USA:s drogkrig förstör världen

Redaktörens anmärkning:&nbspDenna artikel publicerades ursprungligen på TomDispatch.com. För att hålla dig uppdaterad om viktiga artiklar som dessa, registrera dig för att få de senaste uppdateringarna från TomDispatch.

Vi lever i en tid av förändring, när människor ifrågasätter gamla antaganden och söker nya riktningar. I den pågående debatten om hälsovård, social rättvisa och gränssäkerhet finns det dock en förbisedd fråga som borde stå högst upp på allas agenda, från demokratiska socialister till frihetliga republikaner: USA:s längsta krig. Nej, inte det i Afghanistan. Jag menar drogkriget.

I mer än ett sekel har USA genom FN (och dess föregångare, Nationernas förbund) arbetat för att bygga upp en hård global drogförbudsregim – grundad på drakoniska lagar, som verkställs genom omfattande polisiära åtgärder och bestraffas med massfängelse. Under det senaste halvseklet har USA också fört sitt eget ”krig mot droger” som har komplicerat landets utrikespolitik, äventyrat dess valdemokrati och bidragit till social ojämlikhet. Kanske är det äntligen dags att bedöma den skada som drogkriget har orsakat och överväga alternativ.

Även om jag först gjorde mig ett namn med en bok från 1972 som CIA försökte undertrycka om heroinhandeln i Sydostasien, har det tagit mig större delen av mitt liv att förstå alla de komplexa sätt på vilka detta lands drogkrig, från Afghanistan till Colombia, från den mexikanska gränsen till Chicagos innerstad, har format det amerikanska samhället. I somras intervjuade en fransk regissör som gjorde en dokumentärfilm mig i sju timmar om de olagliga narkotikornas historia. När vi rörde oss från 1600-talet till nutid och från Asien till Amerika fann jag mig själv försöka besvara samma obevekliga fråga: Vad hade 50 års observationer egentligen lärt mig, utöver några slumpmässiga fakta, om den olagliga narkotikahandelns karaktär?

På den bredaste nivån har det senaste halvseklet visat sig ha lärt mig att droger inte bara är droger, att narkotikahandlare inte bara är ”langare” och att narkotikamissbrukare inte bara är ”knarkare” (det vill säga utstötta utan betydelse). Olagliga droger är viktiga globala varor som fortsätter att påverka USA:s politik, både nationellt och internationellt. Och våra drogkrig skapar lönsamma hemliga underjordiska världar där just dessa droger frodas och blir ännu mer lönsamma. Faktum är att FN en gång uppskattade att den transnationella handeln, som levererade droger till 4,2 procent av världens vuxna befolkning, var en industri på 400 miljarder dollar, vilket motsvarar 8 procent av den globala handeln.

På ett sätt som få tycks förstå har olagliga droger haft ett djupgående inflytande på det moderna Amerika och format vår internationella politik, nationella val och inhemska sociala relationer. Ändå har en känsla av att olagliga droger tillhör en marginaliserad demimonde gjort att USA:s narkotikapolitik enbart tillhört brottsbekämpning och inte hälsovård, utbildning eller stadsutveckling.

Under denna reflektionsprocess har jag återvänt till tre samtal som jag förde 1971, när jag var en 26-årig doktorand som forskade om min första bok, The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade. Under en 18 månader lång odyssé runt om i världen träffade jag tre män som var djupt involverade i drogkriget och vars ord jag då var för ung för att helt ta till mig.

Den första var Lucien Conein, en legendarisk CIA-agent vars hemliga karriär sträckte sig från att fallskärmshoppas in i Nordvietnam 1945 för att utbilda kommunistiska gerillasoldater tillsammans med Ho Chi Minh till att organisera CIA-kuppen som dödade Sydvietnams president Ngo Dinh Diem 1963. Under vår intervju i hans blygsamma hem nära CIA:s högkvarter i Langley, Virginia, redogjorde han för hur CIA:s agenter, i likhet med så många korsikanska gangsters, utövade den ”hemliga konsten” att genomföra komplexa operationer bortom det civila samhällets gränser, och hur denna konst i själva verket var hjärtat och själen i både hemliga operationer och narkotikahandeln.

Sedan kom överste Roger Trinquier, vars liv i den franska narkotikans underjordiska värld sträckte sig från att ha varit befälhavare för fallskärmsjägare i Vietnams opiumodlande högland under det första Indokina-kriget i början av 1950-talet till att vara ställföreträdare för general Jacques Massu i hans mord- och tortyrkampanj i slaget om Alger 1957. Under en intervju i sin eleganta lägenhet i Paris förklarade Trinquier hur han hjälpte till att finansiera sina egna fallskärmsoperationer genom Indokinas olagliga opiumhandel. När jag kom ut ur den intervjun kände jag mig nästan överväldigad av den aura av Nietzscheansk allsmäktighet som Trinquier uppenbarligen hade fått genom sina många år i denna skuggiga värld av droger och död.

Min sista mentor i fråga om droger var Tom Tripodi, en hemlig agent som tränade exilkubaner i Florida inför CIA:s invasion i Grisbukten 1961 och som sedan i slutet av 1970-talet trängde in i maffianätverk på Sicilien för USA:s narkotikabekämpningsmyndighet. År 1971 dök han upp vid min ytterdörr i New Haven, Connecticut, identifierade sig som en högt uppsatt agent för finansdepartementets narkotikabyrå och insisterade på att byrån var orolig för min kommande bok. Ganska försiktigt visade jag honom bara några utkast till sidor av mitt manuskript till The Politics of Heroin, och han erbjöd sig genast att hjälpa mig att göra den så korrekt som möjligt. Under senare besök överlämnade jag kapitel till honom och han satt i en gungstol, skjortärmarna uppkavlade, revolvern i axelhölstret, och klottrade på rättelser och berättade märkliga historier om narkotikahandeln – som den gång hans byrå upptäckte att den franska underrättelsetjänsten skyddade de korsikanska syndikaten som smugglade heroin till New York City. Men mycket viktigare är att jag genom honom fick veta hur ad hoc-allianser mellan kriminella smugglare och CIA regelbundet bidrog till att både byrån och narkotikahandeln blomstrade.

I efterhand kan jag nu se hur dessa erfarna agenter beskrev en hemlig politisk domän för mig, en hemlig underjordisk värld där regeringsagenter, militärer och narkotikahandlare befriades från det civila samhällets bojor och fick befogenhet att bilda hemliga arméer, störta regeringar och till och med, kanske, döda en utländsk president.

I sin kärna var denna undervärld då och är idag en osynlig politisk värld som beboddes av kriminella aktörer och utövare av Coneins ”hemliga konst”. För att ge en uppfattning om omfattningen av denna sociala miljö rapporterade FN 1997 att transnationella brottssyndikat hade 3,3 miljoner medlemmar över hela världen som handlade med narkotika, vapen, människor och utrotningshotade arter. Under det kalla kriget satte alla stormakter – Storbritannien, Frankrike, Sovjetunionen och Förenta staterna – in utökade underrättelsetjänster över hela världen, vilket gjorde hemliga operationer till en central del av den geopolitiska makten. Slutet på det kalla kriget har inte på något sätt förändrat denna verklighet.

I över hundra år har stater och imperier använt sina expanderande befogenheter för moraliska förbudskampanjer som med jämna mellanrum har förvandlat alkohol, spel, tobak och framför allt droger till en olaglig handel som genererar tillräckligt med pengar för att upprätthålla hemliga underjordsvärldar.

Droger och USA:s utrikespolitik

De illegala drogernas inflytande på USA:s utrikespolitik var uppenbart mellan 1979 och 2019 i det avgrundsdjupa misslyckandet med dess oändliga krig i Afghanistan. Under den perioden främjade två amerikanska interventioner där alla förutsättningar för just en sådan hemlig underjordisk värld. Samtidigt som CIA mobiliserade islamiska fundamentalister för att bekämpa den sovjetiska ockupationen av landet på 1980-talet, tolererade CIA att dess afghanska mujaheddin-allierade bedrev opiumhandel samtidigt som de beväpnade dem för ett gerillakrig som skulle ödelägga landsbygden och förstöra konventionellt jordbruk och boskapsskötsel.

Under decenniet efter det att supermaktens ingripande upphörde 1989 ökade ett förödande inbördeskrig och sedan talibanernas styre bara landets beroende av droger, vilket ökade opiumproduktionen från 250 ton 1979 till 4 600 ton 1999. Denna nästan 20-faldiga ökning förvandlade Afghanistan från en mångsidig jordbruksekonomi till ett land med världens första opiummonokultur – det vill säga ett land som är helt beroende av olagliga droger för export, sysselsättning och skatter. Som ett bevis på detta beroende, när talibanerna år 2000 förbjöd opium i ett försök att få diplomatiskt erkännande och minskade produktionen till endast 185 ton, imploderade landsbygdsekonomin och deras regim kollapsade när de första amerikanska bomberna föll i oktober 2001.

Mindst sagt misslyckades USA:s invasion och ockupation 2001-2002 med att på ett effektivt sätt ta itu med narkotikasituationen i landet. Till att börja med mobiliserade CIA, för att erövra den talibankontrollerade huvudstaden Kabul, ledare från Nordalliansen som länge hade dominerat narkotikahandeln i nordöstra Afghanistan, samt pashtuniska krigsherrar som var aktiva som narkotikasmugglare i den sydöstra delen av landet. I processen skapade de en efterkrigspolitik som var idealisk för en expansion av opiumodlingen.

Även om produktionen ökade kraftigt under de tre första åren av den amerikanska ockupationen förblev Washington ointresserat och motsatte sig allt som kunde försvaga de militära operationerna mot talibanguerillan. Som ett bevis på denna politiks misslyckande rapporterade FN:s Afghanistan Opium Survey 2007 att skörden det året nådde rekordhöga 8 200 ton, vilket genererade 53 procent av landets bruttonationalprodukt och stod för 93 procent av världens olagliga narkotikaförsörjning.

När en enskild vara står för mer än hälften av en nations ekonomi, är alla – tjänstemän, rebeller, köpmän och smugglare – direkt eller indirekt inblandade. År 2016 rapporterade New York Times att både talibanrebeller och provinstjänstemän som motsätter sig dem var fastlåsta i en kamp om kontrollen över den lukrativa narkotikahandeln i Helmandprovinsen, källan till nästan hälften av landets opium. Ett år senare nådde skörden rekordhöga 9 000 ton, vilket enligt det amerikanska befälet stod för 60 procent av talibanernas finansiering. I sin desperation att minska denna finansiering skickade amerikanska befälhavare F-22 jaktplan och B-52-bombare för att förstöra upprorets heroinlaboratorier i Helmand – de gjorde oansenlig skada på en handfull grova laboratorier och avslöjade att till och med de mest kraftfulla vapnen är impotenta mot den sociala kraften i den hemliga drogvärlden.

Med okontrollerad opiumproduktion som upprätthållit talibanernas motstånd under de senaste 17 åren och som kan göra det i ytterligare 17 år, verkar USA:s enda exitstrategi nu vara att återupprätta dessa rebeller till makten i en koalitionsregering – en politik som är liktydig med att medge ett nederlag i den längsta militära interventionen och det minst framgångsrika drogkriget.

Förbudets överstepräster

Under det senaste halvseklet har USA:s ständigt misslyckade drogkrig funnit en foglig tjänarinna i FN, vars tvivelaktiga roll när det gäller narkotikapolitik står i skarp kontrast till dess positiva arbete med frågor som klimatförändringar och fredsbevarande.

1997 proklamerade chefen för FN:s narkotikakontroll, Pino Arlacchi, ett tioårigt program för att utrota olaglig opium- och kokaodling från jordens yta, med början i Afghanistan. År 2007 meddelade hans efterträdare Antonio Maria Costa i FN:s World Drug Report att ”narkotikakontrollen fungerar och att det globala narkotikaproblemet håller på att begränsas”. Medan FN:s ledare gav sådana storslagna löften om drogförbud ökade världens illegala opiumproduktion i själva verket nästan niofaldigt, från bara 1 200 ton 1971, det år då USA:s drogkrig officiellt inleddes, till rekordhöga 10 500 ton år 2017.

Denna klyfta mellan triumfretorik och dyster verklighet skriker efter en förklaring. Den niofaldiga ökningen av det olagliga opiumutbudet är resultatet av en marknadsdynamik som jag har kallat förbudets stimulans. På den mest grundläggande nivån är förbudet det nödvändiga villkoret för den globala narkotikahandeln och skapar både lokala knarkherrar och transnationella syndikat som kontrollerar denna enorma handel. Förbudet garanterar naturligtvis existensen och välfärden för sådana kriminella syndikat som, för att undgå att bli stoppade, ständigt ändrar och bygger upp sina smugglingsvägar, hierarkier och mekanismer, vilket uppmuntrar till en världsomspännande spridning av handel och konsumtion samtidigt som man ser till att narkotikans underjordiska värld bara kommer att växa.

I sina försök att förbjuda beroendeframkallande droger agerar USA:s och FN:s drogkrigare som om mobilisering för kraftfullt förtryck skulle kunna minska narkotikahandeln, tack vare den inbillade oelasticiteten hos eller begränsningarna av det globala narkotikautbudet. Men i praktiken, när förtrycket minskar opiumutbudet från ett område (t.ex. Burma eller Thailand), stiger bara det globala priset, vilket sporrar handlare och odlare att sälja av sina lager, gamla odlare att plantera mer och andra områden (t.ex. Colombia) att börja producera. Dessutom ökar ett sådant förtryck vanligtvis bara konsumtionen. Om t.ex. narkotikabeslagen höjer gatupriset kommer de beroende konsumenterna att behålla sina vanor genom att skära ned på andra utgifter (mat, hyra) eller öka sina inkomster genom att sälja narkotika till nya användare och på så sätt utvidga handeln.

Istället för att minska handeln har drogkriget faktiskt bidragit till att stimulera den niofaldiga ökningen av den globala opiumproduktionen och en parallell ökning av antalet heroinanvändare i USA, från bara 68 000 år 1970 till 886 000 år 2017.

Genom att angripa utbudet och misslyckas med att behandla efterfrågan har FN:s och USA:s drogkrig eftersträvat en ”lösning” på narkotika som trotsar den oföränderliga lagen om utbud och efterfrågan. Som ett resultat av detta har Washingtons drogkrig under de senaste 50 åren gått från nederlag till debacle.

The Domestic Influence of Illicit Drugs

Detta drogkrig har dock en otrolig uthållighet. Det har fortsatt trots decennier av misslyckande på grund av en underliggande partipolitisk logik. År 1973, medan president Richard Nixon fortfarande utkämpade sitt drogkrig i Turkiet och Thailand, utfärdade New Yorks republikanske guvernör Nelson Rockefeller de beryktade Rockefeller-droglagarna. Dessa innehöll obligatoriska straff på 15 år till livstid för innehav av endast fyra uns narkotika.

I samband med att polisen sökte igenom gatorna i innerstäderna för att leta efter mindre brottslingar ökade fängelsedomarna i delstaten New York för narkotikarelaterade brott kraftigt, från endast 470 år 1970 till en toppnotering på 8 500 år 1999, och afroamerikaner stod för 90 procent av de fängslade. Då fanns det i New Yorks delstatsfängelser 73 000 personer, vilket var helt ofattbart. Under 1980-talet dammade president Ronald Reagan, en konservativ republikan, av Rockefellers kampanj mot droger för intensifierad inhemsk brottsbekämpning, och kallade till ett ”nationellt korståg” mot droger och vann drakoniska federala straff för personligt narkotikamissbruk och småskalig langning.

Under de föregående 50 åren hade USA:s fängelsepopulation förblivit anmärkningsvärt stabil, med bara 110 fångar per 100 000 invånare. Det nya drogkriget fördubblade dock nästan dessa fångar, från 370 000 år 1981 till 713 000 år 1989. På grund av Reagan-periodens narkotikalagar och parallell lagstiftning i delstaterna ökade antalet fängelsedömda kraftigt till 2,3 miljoner år 2008, vilket innebar att antalet fängelsedömda i landet steg till otroliga 751 fångar per 100 000 invånare. Och 51 procent av dem som satt i federala fängelser satt där för narkotikabrott.

Den här typen av massfängelse har också lett till en betydande förlust av rösträtt och startat en trend som 2012 skulle leda till att nästan 6 miljoner människor inte fick rösta, däribland 8 procent av alla afroamerikaner i röstberättigad ålder, en valkrets som i mer än ett halvt århundrade till överväldigande del hade gått till demokraterna. Dessutom koncentrerade denna karcerala regim sina fängelsepopulationer, inklusive vakter och andra fängelsearbetare, till konservativa landsbygdsdistrikt i landet, vilket skapade något som liknar senare tiders ruttna stadsdelar för det republikanska partiet.

Tag New Yorks 21:a kongressdistrikt, som täcker Adirondacks och delstatens kraftigt skogbevuxna norr. Det är hemvist för 14 statliga fängelser – inklusive cirka 16 000 fångar, 5 000 anställda och deras 8 000 familjemedlemmar – vilket gör dem kollektivt till distriktets största arbetsgivare och en avgörande politisk närvaro. Lägg till de cirka 13 000 soldaterna i det närliggande Fort Drum och du har ett pålitligt konservativt block med 26 000 väljare (och 16 000 icke-väljare), eller den största politiska kraften i ett distrikt där endast 240 000 invånare röstar. Det är inte överraskande att den sittande republikanska kongressledamoten överlevde 2018 års blå våg och vann överlägset med 56 procent av rösterna. (Så säg aldrig att drogkriget inte har haft någon effekt.)

Så framgångsrika var Reagans republikaner med att framställa denna partipolitiska drogpolitik som ett moraliskt imperativ att två av hans liberaldemokratiska efterträdare, Bill Clinton och Barack Obama, undvek varje seriös reform av den. I stället för en systemförändring erbjöd Obama benådning till cirka 1 700 dömda, en obetydlig handfull bland de hundratusentals som fortfarande sitter inlåsta för icke-våldsamma narkotikabrott.

Men medan den partipolitiska förlamningen på federal nivå har blockerat förändringarna har delstaterna, som tvingats bära de stigande kostnaderna för fängelsevistelser, långsamt börjat minska fängelsepopulationen. I en omröstning i november 2018 röstade till exempel Florida – där presidentvalet 2000 avgjordes med bara 537 röster – för att återställa rösträtten för delstatens 1,4 miljoner brottslingar, inklusive 400 000 afroamerikaner. Men knappt hade den folkomröstningen gått igenom förrän Floridas republikanska lagstiftare desperat försökte ta tillbaka detta nederlag genom att kräva att dessa brottslingar skulle betala böter och rättegångskostnader innan de kunde återvända till röstlängderna.

Drogkriget påverkar inte bara USA:s politik på alla möjliga negativa sätt, utan det har också omformat det amerikanska samhället – och inte till det bättre. Den överraskande roll som distributionen av illegala droger spelar för att ordna livet i några av landets större städer har belysts i en noggrann studie av en forskare vid University of Chicago som fick tillgång till de finansiella registren för ett narkotikagäng i Chicagos fattiga bostadsområden i Southside. Han fann att 2005 hade Black Gangster Disciple Nation, känd som GD, omkring 120 chefer som anställde 5 300 unga män, främst som gatuhandlare, och ytterligare 20 000 medlemmar som strävade efter dessa jobb. Medan chefen för vart och ett av gängets hundra besättningar tjänade omkring 100 000 dollar per år, tjänade hans tre officerare bara 7 dollar i timmen och hans 50 gatuförsäljare bara 3,30 dollar i timmen, medan andra medlemmar fungerade som oavlönade lärlingar, som tävlade om inträdesplatser när gatuförsäljare dödades, ett öde som en av fyra regelbundet drabbades av.

Så vad betyder allt detta? I en utarmad innerstad med mycket begränsade arbetsmöjligheter erbjöd detta narkotikagäng en sysselsättning med hög dödlighet i nivå med den minimilön (då 5,15 dollar i timmen) som deras jämnåriga kamrater i mer välbärgade områden tjänade på ett mycket säkrare arbete på McDonalds. Med cirka 25 000 medlemmar i Southside Chicago skapade GD dessutom social ordning för unga män i den flyktiga åldersgruppen 16-30 år – vilket minskade det slumpmässiga våldet, minskade småbrottsligheten och hjälpte Chicago att behålla sin glans som ett affärscentrum i världsklass. Tills det finns tillräcklig utbildning och sysselsättning i landets städer kommer den illegala narkotikamarknaden att fortsätta att fylla tomrummet med arbete som medför höga kostnader i form av våld, missbruk, fängelsestraff och mer allmänt fördärvade liv.

Drogeringsförbudets slut

När den globala förbudssträvan går in i sitt andra århundrade, bevittnar vi två motverkande trender. Själva idén om en förbudsregim har nått ett crescendo av dödligt våld, inte bara i Afghanistan utan nyligen även i Sydostasien, vilket visar på misslyckandet med drogkrigets förtryckarstrategi. År 2003 inledde Thailands premiärminister Thaksin Shinawatra en kampanj mot metamfetaminmissbruk som fick hans polis att genomföra 2 275 utomrättsliga avrättningar på bara tre månader. Rodrigo Duterte förde denna tvångslogik till sin yttersta slutsats och beordrade på sin första dag som filippinsk president 2016 en attack mot narkotikahandeln som sedan dess har resulterat i 1,3 miljoner överlämningar från langare och missbrukare, 86 000 gripanden och omkring 20 000 kroppar som dumpats på stadens gator runt om i landet. Ändå är narkotikaanvändningen fortfarande djupt rotad i Bangkoks och Manilas slumområden.

På andra sidan av historiens bokföring arbetar den skadereducerande rörelsen, som leds av läkare och samhällsaktivister över hela världen, långsamt för att lösa upp den globala förbudsregimen. Med en omröstning 1996 startade till exempel Kaliforniens väljare en trend genom att legalisera försäljning av medicinsk marijuana. År 2018 blev Oklahoma den 30:e staten att legalisera medicinsk cannabis. Efter initiativ från Colorado och Washington 2012 har ytterligare åtta delstater avkriminaliserat fritidsbruk av cannabis, som länge varit den mest utbredda av de illegala drogerna.

Hittad av en våg av heroinmissbruk under 1980-talet reagerade Portugals regering först med repression som, liksom överallt annars på planeten, inte gjorde mycket för att stävja det ökande narkotikamissbruket, brottsligheten och smittspridningen. Så småningom antog ett nätverk av sjukvårdspersonal runt om i landet åtgärder för att minska skadorna som skulle ge ett slående resultat av beprövad framgång. Efter två decennier av detta ad hoc-försök avkriminaliserade Portugal 2001 innehav av alla olagliga droger, vilket innebar att fängelsestraff ersattes med rådgivning och att antalet hiv- och hepatitinfektioner minskade i lång tid.

Om man projicerar denna erfarenhet in i framtiden förefaller det troligt att åtgärder för att minska skadorna successivt kommer att antas på lokal och nationell nivå runt om i världen, i takt med att de olika ändlösa och misslyckade krigen mot drogerna minskas eller överges. Kanske kommer en dag en grupp republikanska lagstiftare i ett konferensrum med ekpanel i Washington och en kör av FN-byråkrater i deras glasbyggda högkvarter i Wien att förbli de enda apostlarna som predikar drogförbudets misskrediterade evangelium.