Stora sfinxen i Giza

Den stora sfinxen är en av världens största och äldsta statyer, men vissa grundläggande fakta om den, till exempel när den byggdes, av vem och i vilket syfte, är fortfarande föremål för debatt.

NamesEdit

Det är omöjligt att identifiera vilket namn skaparna kallade sin staty, eftersom den stora sfinxen inte förekommer i någon känd inskription från det gamla riket och det finns inga inskriptioner någonstans som beskriver dess konstruktion eller dess ursprungliga syfte. I Nya riket vördades sfinxen som solgudinnan Hor-em-akhet (engelska: Horus of the Horizon; koptisk: ϩⲁⲣⲙⲁϣⲓ; helleniserad: Harmachis), och farao Thutmose IV (1401-1391 eller 1397-1388 f.Kr.) hänvisade uttryckligen till den som sådan i sin Drömstele.

Det allmänt använda namnet ”sfinx” gavs till den under den klassiska antiken, cirka 2 000 år efter det allmänt accepterade datumet för dess konstruktion med hänvisning till ett grekiskt mytologiskt djur med huvudet av en kvinna, en falk, en katt eller ett får och kroppen av ett lejon med vingar av en örn. (Även om den stora sfinxen, i likhet med de flesta egyptiska sfinxer, har ett människohuvud och inga vingar). Det engelska ordet sfinx kommer från forngrekiska Σφίγξ (translittererat: sphinx) tydligen från verbet σφίγγγω (translittererat: sphingo / engelska: to squeeze), efter den grekiska sfinxen som ströp alla som misslyckades med att besvara hennes gåta.

Medietida arabiska författare, bland annat al-Maqrīzī, kallar sfinxen för balhib och bilhaw, vilket tyder på ett koptiskt inflytande. Det moderna egyptiska arabiska namnet är أبو الهول (ʼabu alhōl / ʼabu alhawl IPA:

Byggare och tidsramRedigera

Tyvärr har det funnits motstridiga bevis och åsikter under årens lopp, men den moderna egyptologin i stort anser att den stora sfinxen byggdes omkring 2500 f.Kr. för farao Khafre, byggaren av den andra pyramiden i Giza.

Selim Hassan, som 1949 skrev om de senaste utgrävningarna av sfinxens inhägnad, sammanfattade problemet:

Om man tar allt i beaktande verkar det som om vi måste ge Khafre äran av att ha uppfört denna, världens mest underbara staty, men alltid med detta förbehåll: Det finns inte en enda samtida inskription som kopplar samman sfinxen med Khafre, så hur ljudligt det än kan tyckas måste vi betrakta bevisen som indicier, tills en lyckosam vridning av utgrävarens spade kommer att avslöja för världen en definitiv hänvisning till uppförandet av sfinxen.

De indicier som Hassan nämner innefattar sfinxens placering i samband med det begravningskomplex som omger den andra pyramiden och som traditionellt kopplas samman med Khafre. Förutom kausalen, pyramiden och sfinxen omfattar komplexet även sfinxtemplet och dalentemplet, som båda uppvisar en liknande utformning av sina innergårdar. Sfinxtemplet byggdes med hjälp av block som huggits från sfinxens inhägnad, medan blocken i dalentemplet bröts från platån, varav några av de största vägde uppåt 100 ton.

En dioritstaty av Khafre, som upptäcktes begravd upp och ner tillsammans med andra spillror i dalentemplet, hävdas som stöd för Khafre-teorin.

Drömstelen, som uppfördes mycket senare av farao Thutmose IV (1401-1391 eller 1397-1388 f.Kr.), associerar sfinxen med Khafre. När stelen upptäcktes var dess rader av text redan skadade och ofullständiga och hänvisade endast till Khaf, inte Khafre. Ett utdrag översattes:

Egyptologen Thomas Young, som hittade Khaf-hieoglyferna i en skadad kartusch som användes för att omge ett kungligt namn, infogade glyfen ra för att komplettera Khafres namn. När stelen grävdes ut på nytt 1925, lossnade textraderna som hänvisar till Khaf och förstördes.

Avvikande hypoteserRedigera

De teorier som akademiska egyptologer har om byggherren av sfinxen och datumet för dess uppförande är inte allmänt accepterade, och olika personer har föreslagit alternativa hypoteser om både byggherre och datering.

Tidiga egyptologerRedigera

En del tidiga egyptologer och utgrävare av pyramidkomplexet i Giza trodde att den stora sfinxen och de tillhörande templen var äldre än den fjärde dynastiens styre av Khufu, Khafre och Menkaure. Flinders Petrie skrev 1883 om hur åsikterna kring de närliggande templens ålder, och i förlängningen sfinxen, såg ut: ”Granittemplets datum har så säkert bekräftats vara tidigare än den fjärde dynastin att det kan tyckas förhastat att bestrida detta. Nya upptäckter visar dock starkt att det verkligen inte byggdes förrän under Khafres regeringstid, under den fjärde dynastin.”

År 1857 grävde Auguste Mariette, grundare av Egyptiska museet i Kairo, upp den mycket senare Inventarstelen (som uppskattas vara från den tjugosjätte dynastin, ca. 664-525 f.Kr.), som berättar om hur Khufu kom fram till sfinxen, som redan var begravd i sand. Även om vissa avsnitt på stela anses vara goda bevis, avfärdas detta avsnitt allmänt som historisk revisionism från sen tid, en avsiktlig förfalskning, skapad av de lokala prästerna som ett försök att ge det samtida Isis-templet en forntida historia som det aldrig har haft. Sådana handlingar blev vanliga när religiösa institutioner som tempel, helgedomar och prästers domäner kämpade om politisk uppmärksamhet och om finansiella och ekonomiska donationer.

Gaston Maspero, den franske egyptologen och andra direktören för Egyptiska museet i Kairo, genomförde en undersökning av Sfinxen 1886. Han drog slutsatsen att eftersom drömstela visade Kajfres kartusch i rad 13 var det han som var ansvarig för utgrävningen och att sfinxen därför måste vara äldre än Kajfre och hans föregångare – möjligen fjärde dynasti, ca 2575-2467 f.Kr. Den engelska egyptologen E. A. Wallis Budge höll med om att sfinxen var äldre än Khafre och skrev i The Gods of the Egyptians (1914): ”Det är troligt att den är mycket äldre än hans regeringstid och att den härstammar från slutet av den arkaiska perioden.” Maspero ansåg att sfinxen var ”det äldsta monumentet i Egypten”.

Moderna avvikande hypoteserEdit

Rainer Stadelmann, tidigare chef för det tyska arkeologiska institutet i Kairo, undersökte den distinkta ikonografin av nemes (huvudbonad) och det nu avhuggna skägget på sfinxen och drog slutsatsen att stilen mer tyder på farao Khufu (2589-2566 f.Kr.), som grekerna kände till som Cheops, byggherre av den stora pyramiden i Giza och far till Khafre. Han stöder detta genom att föreslå att Kajfers kausalväg byggdes för att överensstämma med en redan existerande struktur, som han drar slutsatsen att den, med tanke på dess läge, bara kan ha varit sfinxen.

Colin Reader, en engelsk geolog som oberoende av varandra genomförde en nyare undersökning av inhägnaden, håller med om att de olika stenbrotten på platsen har grävts ut runt kausalen. Eftersom dessa stenbrott är kända för att ha använts av Khufu, drar Reader slutsatsen att kausalen (och templen i vardera änden av den) måste ha föregått Khufu och därmed ifrågasätta den konventionella egyptiska kronologin.

Frank Domingo, kriminaltekniker vid polisen i New York och expert på rättsmedicinsk antropologi, använde sig av detaljerade mätningar av sfinxen, kriminaltekniska ritningar och datorbilder för att dra slutsatsen att ansiktet som avbildas på sfinxen inte är samma ansikte som avbildas på en staty som tillskrivs Khafre.

2004 meddelade Vassil Dobrev från Institut Français d’Archéologie Orientale i Kairo att han hade upptäckt nya bevis för att den stora sfinxen kan ha varit ett verk av den föga kända faraon Djedefre (2528-2520 f.Kr.), Kajfres halvbror och en son till Khufu. Dobrev föreslår att Djedefre byggde sfinxen till sin fars avbild av Khufu och identifierade honom med solguden Ra för att återupprätta respekten för deras dynasti. Dobrev noterar också, i likhet med Stadelmann och andra, att den väg som förbinder Chafers pyramid med templen byggdes runt sfinxen, vilket tyder på att den redan fanns vid den tiden.

RandhypoteserRedigera

OrionkorrelationsteorinRedigera

Orionkorrelationsteorin, som den framställs av de populära författarna Graham Hancock och Robert Bauval, bygger på den föreslagna exakta korrelationen mellan de tre pyramiderna i Giza och de tre stjärnorna Zeta Orionis, Epsilon Orionis och Delta Orionis, de stjärnor som bildar Orions bälte, i de relativa positioner som dessa stjärnor intog 10 500 f.Kr. Författarna hävdar att det geografiska förhållandet mellan sfinxen, pyramiderna i Giza och Nilen direkt motsvarar Leo, Orion respektive Vintergatan. Teorin betraktas som pseudoarkeologi av den etablerade forskningen.

Hypotesen om vattenerosionRedigera

Hypotesen om vattenerosion på sfinxen hävdar att den huvudsakliga typen av vittring som är tydlig på den stora sfinxens omslutningsväggar endast kan ha orsakats av långvariga och omfattande regn, och måste därför vara äldre än farao Khafre.

Hypotesen förespråkades av René Schwaller de Lubicz, en fransk egyptolog och mystiker (1887-1961), och av Robert M. Schoch, en geolog och biträdande professor i naturvetenskap vid College of General Studies vid Boston University, samt av John Anthony West, en författare och alternativ egyptolog. Teorin betraktas som pseudoarkeologi av den vanliga forskningen.

Colin Reader, en brittisk geolog, studerade erosionsmönstren och noterade att de främst återfinns på den västra inhägnadsmuren och inte på själva sfinxen. Han föreslog hypotesen om regnvattenavrinning, som också erkänner klimatförändringsövergångar i området.

Den stora sfinxen som AnubisEdit

Författaren Robert K. G. Temple föreslår att sfinxen ursprungligen var en staty av schakalguden Anubis, begravningsguden, och att dess ansikte omskurits till en farao från Mellersta riket, Amenemhet II, som avbildades. Temple baserar sin identifiering på stilen på ögonmakeupen och stilen på plisseringarna på huvudbonaden.

RasegenskaperRedigera

Under årens lopp har flera författare kommenterat vad de uppfattar som ”negroida” egenskaper i ansiktet på sfinxen. Denna fråga har blivit en del av den forntida egyptiska raskontroversen, med avseende på den forntida befolkningen som helhet.

Dolda kammareEdit

Det finns en lång historia av spekulationer om dolda kamrar under sfinxen, av esoteriska personer som H. Spencer Lewis. Edgar Cayce förutspådde specifikt på 1930-talet att en ”Hall of Records”, som innehåller kunskap från Atlantis, skulle upptäckas under sfinxen 1998. Hans förutsägelse gav bränsle till en stor del av de marginella spekulationer som omgav sfinxen på 1990-talet, som förlorade fart när hallen inte hittades när den förutspåddes.