Skillnaden mellan kemisk och mineralisk solkräm

Många av oss älskar att tillbringa dagen i solen. Tyvärr kan solskenet ställa till det för din hud i form av brännskador, blåsor och till och med hudcancer.

Enligt American Academy of Dermatology (AAD) är hudcancer den vanligaste formen av cancer i USA, och nästan 20 amerikaner dör av melanom – den farligaste formen av hudcancer – varje dag, enligt Skin Cancer Foundation. Den främsta orsaken till melanom? Exponering för naturligt och artificiellt ultraviolett ljus (UV-ljus); samma ljus som du får från solarier och solens strålar.

Troligtvis kan du kanske begränsa de negativa effekterna av solexponering genom att göra solskyddsmedel till en regelbunden del av din dagliga hudvård. En studie som publicerades i september 2018 i JAMA Dermatology avslöjar att regelbunden användning av solskyddsmedel hos unga vuxna är starkt förknippad med en minskad risk för melanom. På samma sätt tyder en långtidsstudie som publicerades i Journal of Clinical Oncology på att regelbunden användning av solskyddsmedel kan förebygga melanom hos vuxna.

RELATERAT: En detaljerad ordlista om solskyddsmedel

Det sagt, alla solskyddsmedel är inte lika bra. Det finns två huvudtyper – kemiska och mineraliska – och varje typ har sina för- och nackdelar. Här är vad du behöver veta.

Hur fungerar kemiska och mineraliska solskyddsmedel?

Kemiska och mineraliska solskyddsmedel skyddar din hud från de skadliga effekterna av solens UV-strålar på mycket olika sätt.

”Mineraliska solskyddsmedel, zinkoxid och titandioxid, är små partiklar som sitter på hudens yta och fysiskt hindrar UV-strålar från att tränga in i huden”, säger Jennifer L. MacGregor, MD, en certifierad dermatolog vid Union Square Laser Dermatology i New York City. Du kan också applicera mineraliska solskyddsmedel ovanpå andra hudvårdsprodukter.

Kemiska solskyddsmedel, å andra sidan, släpper in UV-ljus i huden. När ljuset absorberas av huden skapar kemikalierna i solskyddet (AAD listar oxybenzon, avobenzon, octisalat, oktokrylen, homosalat och oktinoxat) en kemisk reaktion där UV-ljuset omvandlas till värme, och värmen försvinner från huden, säger Lauren Ploch, MD, en certifierad dermatolog i Augusta, Georgia.

RELATERAT: 7 solskyddsfel som skadar din hud

Kemisk vs. mineralisk solskyddskräm: Food and Drug Administration (FDA), som reglerar solskyddsprodukter, har inte betecknat någon av solskyddstyperna som osäkra. Men från och med den 21 februari 2019 har FDA föreslagit en regel för att uppdatera regelkraven för solskyddsprodukter som säljs i USA.

Som en del av den föreslagna regeln har FDA begärt ytterligare säkerhetsinformation om 12 aktiva ingredienser som vanligen återfinns i kemiska solskyddsmedel: oxybenzon, avobenzon, octisalat, oktokrylen, homosalat och oktinoxat.

En liten randomiserad klinisk studie som publicerades i maj 2019 i Journal of the American Medical Association avslöjar att fyra av dessa solskyddskemikalier (avobenzon, oxybenzon, oktokrylen och ekosat) absorberas i blodomloppet på betydligt högre nivåer än 0,5 nanogram per milliliter (ng/ml). Det är långt över den mängd vid vilken FDA kräver att aktuella läkemedel ska genomgå säkerhetsstudier för att fastställa eventuella toxiska effekter.

Och även om studiens författare säger att dessa resultat stöder behovet av mer forskning, säger de också att deras resultat inte tyder på att solskyddsmedel är osäkra. Dessutom överväger de kända hälsoriskerna med solexponering vida den potentiella risken med att absorbera solskyddskemikalier.

RELATERAT: FDA föreslår en ändring av reglerna för receptfria solskyddsmedel

Efter som sagt rekommenderar Environmental Working Group (EWG) att man undviker kemiska solskyddsmedel med oxybenzon på grund av farhågor om att denna beståndsdel kan störa hormoner och orsaka allergiska hudreaktioner.

Dr. MacGregor varnar också för att använda kemiska solskyddsmedel när man badar i havet. En granskning som publicerades i januari 2019 i Journal of the American Academy of Dermatology visar att vanliga kemiska solskyddsingredienser som oxybenzon kan bleka och skada korallrev.

Men ingredienserna i mineraliska solskyddsmedel – zinkoxid och titanoxid – har allmänt erkänts som säkra och effektiva av FDA.

RELATERAT: Fördelar och nackdelar med mineraliska och kemiska solskyddsmedel

Fördelar med kemiska solskyddsmedel

Kemiska solskyddsmedel är snabba och enkla att applicera, och till skillnad från mineraliska solskyddsmedel lämnar de inte en vit hinna på huden. Dessutom presterar kemiska solskyddsmedel statistiskt sett bättre i konsumenttester som tittar på hur länge de skyddar huden mot UV-strålar, säger Dr Ploch.

Nackdelar med kemiska solskyddsmedel

Kemiska solskyddsmedel kan orsaka hudreaktioner hos vissa personer. Ploch säger att kemiska solskyddsmedel kan orsaka allergiska reaktioner hos personer med känslig hud och förvärra melasma och rosacea. Enligt AAD är melasma en vanlig hudåkomma som resulterar i bruna fläckar i ansiktet, på underarmarna och halsen, medan rosacea resulterar i röda fläckar och små finnar på kinderna, näsan och pannan.

RELATERAT: 6 steg för att välja ett rent och säkert solskyddsmedel

Fördelarna med mineraliska solskyddsmedel

De två vanligaste ingredienserna i mineraliska solskyddsmedel, titandioxid och zinkoxid, är de enda solskyddsingredienser som allmänt erkänns som säkra och effektiva av FDA. ” är mycket säkrare för människor som är oroliga för långvarig exponering för kemiska ingredienser”, säger Ploch.

Mineral solskyddsmedel är också idealiska för barn, personer med känslig hud och personer med melasma. ”Värmeavgivningen från kemiska solskyddsmedel kan förvärra melasma”, förklarar Ploch.

Och till skillnad från kemiska solskyddsmedel, som vanligtvis tar 20 till 30 minuter att absorbera i huden, ger mineraliska solskyddsmedel omedelbart skydd – ingen väntan behövs. Mineraliska solskyddsmedel kan också appliceras ovanpå smink och andra hudvårdsprodukter.

RELATERAT: 7 Wellness Bloggers’ Best Tips for Shielding Skin From Damaging UV Rays

Nackdelar med mineraliska solskyddsmedel

Eftersom mineraliska solskyddsmedel är tjocka och sitter ovanpå huden kan de bidra till utbrott hos personer som är benägna till akne. ”Aknebenägen eller kombinerad hud kan gynnas av en kombination av både mineraliska och kemiska ingredienser”, säger Ploch. Samtidigt rekommenderar MacGregor kombinerade solskyddsprodukter med anti-aknetillsatser som niacinamid (EltaMD 46 UV Clear är bara ett alternativ).

Mineraliska solskyddsmedel är också svårare att applicera, tenderar att lämna en vit film på huden (tack vare förekomsten av titandioxid och zinkoxid) och måste appliceras oftare än kemiska solskyddsmedel, säger Ploch.

Meraliska solskyddsmedel har ändå kommit långt under åren, och det finns alternativ på marknaden som inte lämnar en vit hinna på huden. ”Fråga en expert och prova några för att hitta en som du gillar”, säger MacGregor. Hon rekommenderar EltaMD, Alastin och Isdin.

RELATERAT: 6 sätt att äta och dricka sig till friskare hud

Bottom Line: Mineral är bäst, men något är bättre än inget

Mellan de två typerna är mineraliska solskyddsmedel i allmänhet det bättre och hälsosammare alternativet. ”Jag säger till mina patienter att mineraliska solskyddsmedel är som en hälsosam, hemlagad måltid, medan kemiska solskyddsmedel är som solskyddsmedlens snabbmat.” Ploch säger. Mineraliska solskyddsmedel tar vanligtvis längre tid att gnugga in i huden och måste appliceras oftare, men de kan vara säkrare vid långvarig användning.

Det sagt, lite solskydd är bättre än inget. FDA rekommenderar att du använder solskyddsmedel med brett spektrum (dessa skyddar dig mot båda typerna av UV-strålar: UVA och UVB) med ett SPF-värde på 15 eller högre, och se till att du smörjer in dig igen minst varannan timme.