Som sagt, jag kan inte säga om du praktiserar TM eller inte, men de flesta människor förstår idén att cliff’s notes av en noggrant koreograferad pjäs generellt sett inte leder till samma publikrespons som själva pjäsen.
I det här fallet är ”publikresponsen” att förstå vad det verkligen innebär att ”utan ansträngning tänka ett mantra”, och även det är naturligtvis en förenklingskomplikation.
När Maharishi beskriver TM-instruktionskursen säger han att i slutet av den fjärde dagen bör det vara ”ganska klart” vad det innebär att utan ansträngning tänka ett mantra.
41 år in i praktiken, och jag är fortfarande inte helt klar över det, men det är det som TM-instruktionen handlar om: den är tänkt att vara så minimalistisk som möjligt, och ge precis tillräckligt med information vid varje tidpunkt för att hjälpa till att främja den studerandes framsteg.
Jag är inte övertygad om att de personer som utformade den online/textbaserade kursen ”fattar det” eftersom det inte heller är nödvändigt att TM-läraren ”fattar det”.
Det är det fina med TM-kursen: den är tänkt att göra det möjligt för en icke-upplyst person att göra det möjligt för en annan icke-upplyst person att så småningom bli upplyst.
Varken att använda den som språngbräda för en annan undervisningsmetodik är sannolikt dödsdömd om inte den person som skapar den nya kursen själv är upplyst.
Och om de själva var upplysta skulle de troligen börja om från början eftersom det är ganska meningslöst att försöka omvandla en film eller ett skådespel till en bok när man inte förstår filmen eller boken helt och hållet, och en kompetent författare skulle troligen kunna skriva en egen bok som var roligare än den bok som gjordes av filmen, även om den följde samma allmänna tema.
Alt ovanstående kan förstås vara felaktigt.