-
Tomo Drug Testing
- 6 mars 2019
- Kategorier:Metodik, Tomo Drug Testing FAQ’s
Och även om urin är ett mycket vanligt och pålitligt prov för drogtestning är det inte idiotsäkert. Metoderna för drogtestning har utvecklats under årens lopp och omfattar nu en mängd olika provalternativ, inklusive munvätska, hårsäckar, svett och blod. Dessa prover har olika insamlingsprocesser, detektionsfönster, förmåga att upptäcka droger med mera. Eftersom många företag överväger oral vätska (bättre känd som saliv) som ett alternativ till urin, uppmuntrar vi dig att utforska oral vätska vs. drogtestning med urin så att du kan göra det bästa valet för ditt företag eller din organisation.
Oralvätska vs. drogtestning med urin
Detekteringsfönster
Testning med oral vätska kan identifiera närvaron av en drog inom några timmar efter användning, medan urintester inte är lika snabba (källa). Om en anställd till exempel använder ett receptfritt läkemedel några timmar före ett överraskande urinprov kanske läkemedlet inte registreras i provet. Om samma anställd får ett test med oral vätska kommer testet sannolikt att upptäcka droganvändningen. Både tester för oral vätska och urin kan dock upptäcka de flesta droger i upp till 1-4 dagar efter användning.
Immunoassay-screeningar och LCMS-bekräftelse
Både analyser av urin och oral vätska använder sig av immunoassay-screeningar, som förser laboratorierna med ett positivt eller negativt resultat. Falskt positiva resultat är dock absolut möjliga. Lyckligtvis testar laboratorietekniker vid en analys av oral vätska dubbelt varje positivt resultat med vätskekromatografi-tandem-masspektrometri (LCTMS). LCTMS är den känsligaste drogtestmetoden, så det är mindre sannolikt att mottagaren av drogtestet får ett falskt positivt resultat.
Dämpningsnivåer
Urintester mäter endast biprodukter av drogföreningar, och dessa föreningar korrelerar inte med aktuella försämringsnivåer. Så om en person är påverkad av droger när han eller hon lämnar ett urinprov kommer testet inte att avslöja den aktuella nedsättningsnivån. Spottprov mäter dock moderföreningen, som är en drogs psykoaktiva beståndsdel. Detta beror på att moderföreningen alltid finns i en persons blod och, som en följd därav, i personens saliv. Dessutom kan tester av munvätska mäta exakt hur påverkad en person var vid tidpunkten för testet. Detta kan vara särskilt användbart om du försöker avgöra om en person var påverkad under en arbetsrelaterad olycka.
Förändring av resultat
Med ett test med oral vätska är det mycket svårare att ändra resultaten eller att ”fuska” med testet. Eftersom urinprov kräver avskildhet är det lättare för en person att lämna ett falskt prov. Dessutom dricker vissa personer extra vätska för att späda ut sitt prov i hopp om att förvränga resultaten. Med ett salivprov är detta inte möjligt. Eftersom det inte krävs någon avskildhet för att få ett prov från munvätska är det ofta övervakat. Dessutom är salivprov inte känsliga för förfalskningsmedel, vilket är ämnen som deltagarna ibland använder i ett försök att maskera förekomsten av droger i sin urin.
När det gäller att väga fördelarna med muntlig vätska jämfört med drogtestning av urin fokuserar många på noggrannheten hos de två proverna. Även om urin är ett populärt och effektivt provval kan tester med oral vätska upptäcka nyligen använt narkotika och är mindre benägna att ge falskt positiva resultat.
Behövs det hjälp med att välja mellan drogtestning med urin och oral vätska? Kontakta Tomo Drug Testing för att få hjälp. Vi är baserade i Springfield (MO), St Louis (MO), Kansas City (MO), Indianapolis (IN) och Evansville (IN) och erbjuder skräddarsydda lösningar för att göra drogtestning enkel, och vårt rikstäckande nätverk av kliniker och leverantörer gör att Tomo Drug Testing kan vara tillgänglig när som helst och var som helst. För en kostnadsfri behovsanalys kan du ringa oss idag på 1-888-379-7697 eller kontakta oss online. Vi hjälper gärna till!