Number Needed to Harm NNH: Definition

Randomiserade kliniska prövningar > Number Needed to Harm

Vad är Number Needed to Harm?

NNNH-nivåer beräknas vanligtvis i förhållande till ett annat aktivt läkemedel eller ett placebo (”sockerpiller”).

Number Needed to Harm (NNH) är ett mått på hur många personer som måste behandlas (eller utsättas för en riskfaktor) för att en person ska drabbas av en viss negativ effekt. Till exempel visade March et. al att det antidepressiva läkemedlet sertralin hade en NNH på 64 för självmordstankar när det användes till barn och ungdomar. Detta innebär att av 64 patienter som fick sertralin var det en som drabbades av självmordstankar. Ju lägre NNH desto större risk för skada; ett NNH på 1 skulle innebära att varje behandlad patient skadas.

En annan NNH beräknas för varje specifik biverkning. En IBIS-studie visade till exempel att bröstcancerläkemedlet tamoxifen orsakade en tromboembolisk händelse (en blodpropp som blockerar ett blodkärl) hos ungefär 1 av 138 kvinnor, vilket ger en NNH på 138 för tromboemboliska händelser. Å andra sidan var tamoxifens NNH för endometriecancer och kardiovaskulära händelser tillräckligt liten för att betecknas som ”inte signifikant”.

NNT och NNH

Number needed to harm liknar Number needed to treat (NNT); medan NNH är ett mått på skada eller biverkningar är NNT ett mått på hur många patienter som måste behandlas för att en patient ska få nytta. Tillsammans hjälper denna statistik läkarna att besluta om behandlingsmetoder. Behandlingar med lägre NNT och högre NNH är att föredra framför behandlingar med högre NNT och lägre NNH. Det betyder dock inte att man alltid ska välja ett läkemedel enbart utifrån NNT/NNH-statistiken: beslutet att använda ett visst läkemedel beror på hur stor nytta patienten får jämfört med hur allvarliga biverkningarna är. Till exempel hade det återkallade läkemedlet Vioxx en mycket bra NNT på 2,2, men en NNH för hjärtattacker på 333.

Kalkyler

Number need to harm beräknas på samma sätt som number needed to treat: dividera 1 med den absoluta riskökningen.

IBIS-forskare. First results from the International Breast Cancer Intervention Study (IBIS-I): a randomised prevention trial. Lancet 2002;360:817-24.
Rabbie, et. al. ”Ibuprofen with or without an antiemetic for acute migraine headaches in adults”. Cochrane Database Syst Rev. 2010; (10): CD008039.
Publicerad online 2010 Oct 6. doi: 10.1002/14651858.CD008039.pub2
Hämtat 2017-03-21 från: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4161114/
”Market Withdrawal of Vioxx: Is it Time to Rethink the Use of COX-2 Inhibitors?”

——————————————————————————

Behövs hjälp med en läxa eller en provfråga? Med Chegg Study kan du få stegvisa lösningar på dina frågor från en expert inom området. Dina första 30 minuter med en Chegg-handledare är gratis!