Journal of Biomedical Sciences

Nyckelord

Genetic Engineering; Ethical and Social Implication

Introduktion

Genetisk ingenjörskonst för människor bygger i hög grad på vetenskap och teknik. Den utvecklades för att bidra till att stoppa spridningen av sjukdomar. I och med gentekniken kan forskarna nu ändra det sätt på vilket genomet är konstruerat för att stoppa vissa sjukdomar som uppstår till följd av genetiska mutationer . I dag används genteknik för att bekämpa problem som cystisk fibros, diabetes och flera andra sjukdomar. En annan dödlig sjukdom som nu behandlas med hjälp av genteknik är ”bubble boy”-sjukdomen (Severe Combined Immunodeficiency). Detta är en tydlig indikation på att genteknik har potential att förbättra livskvaliteten och möjliggöra en längre livslängd .

En av de största fördelarna med detta område är helt klart utsikterna att hjälpa till att bota sjukdomar och sjukdomar hos ofödda barn. Genom att göra en genetisk screening av ett foster kan man möjliggöra behandling av det ofödda barnet. Med tiden kan detta påverka den ökande spridningen av sjukdomar i framtida generationer.

Dessa fördelar är dock inte utan faror. Genmanipulation av människor är en utveckling som människor antingen brinner för eller motsätter sig helt och hållet. I den här artikeln ges en kort redogörelse för hur denna princip påverkar biosfären tillsammans med flera kontroversiella frågor som följer med acceptansen av denna teknik . Manuskriptet har utarbetats med hjälp av information från peer-reviewed journals indexerade i pubmed under perioden 2000-2015.

Effekter på miljön

Och även om de positiva effekterna av detta område kan vara enorma, finns det många frågor som måste besvaras. Nya organismer som skapas genom genteknik skulle kunna utgöra ett ekologiskt problem. Man kan inte förutsäga vilka förändringar som en genetiskt modifierad art skulle göra i miljön. Utsättningen av en ny genetiskt modifierad art skulle också kunna orsaka en obalans i en regions ekologi, precis som exotiska arter skulle göra. En olycka eller ett okänt resultat skulle kunna orsaka flera problem. En olyckshändelse när det gäller genetiken hos ett virus eller en bakterie skulle till exempel kunna resultera i en starkare typ, som skulle kunna orsaka en allvarlig epidemi när den släpps ut. Detta skulle kunna vara ödesdigert när det gäller genteknik för människor och skapa problem som sträcker sig från mindre medicinska problem till döden.

Effekter på människor

Med tanke på att genteknik använder sig av virala vektorer som bär funktionella gener inuti människokroppen, är återverkningarna fortfarande okända. Det finns inga ledtrådar om var de funktionella generna placeras. De kan till och med ersätta viktiga gener i stället för muterade gener. Detta kan alltså leda till ett annat hälsotillstånd eller en annan sjukdom hos människan. Eftersom defekta gener ersätts med funktionella gener förväntas den genetiska mångfalden minska, och om människor har identiska genomer kommer befolkningen som helhet att vara mottaglig för virus eller andra former av sjukdomar.

Genetisk ingenjörskonst kan också ge upphov till okända bieffekter eller resultat. Vissa förändringar i en växt eller ett djur kan orsaka oförutsedda allergiska reaktioner hos vissa människor som i sin ursprungliga form inte inträffade. Andra förändringar kan leda till att en organism blir giftig för människor eller andra organismer.

Antibiotikaresistens

Genetisk ingenjörskonst använder ofta gener för antibiotikaresistens som ”selekterbara markörer”. Tidigt i den tekniska processen hjälper dessa markörer till att identifiera celler som har tagit emot främmande gener. Även om de inte har någon vidare användning fortsätter generna att uttryckas i växtvävnader. De flesta genetiskt modifierade vegetabiliska livsmedel har fullt fungerande antibiotikaresistensgener.

Närvaron av antibiotikaresistensgener i livsmedel kan ha dödliga effekter. Att äta dessa livsmedel skulle därför kunna minska antibiotikans effektivitet för att bekämpa sjukdomar när dessa antibiotika tas i samband med måltider. Mer än så kan resistensgenerna överföras till patogener från människor eller djur, vilket gör dem ogenomträngliga för antibiotika. Om överföring skulle ske skulle det kunna förvärra det redan allvarliga hälsoproblemet med antibiotikaresistenta sjukdomsorganismer .

Etiska och sociala frågor

”Playing God” har blivit ett starkt argument mot genteknik. Flera frågor har också tagits upp när det gäller acceptansen av denna teknik. Dessa farhågor sträcker sig från etiska frågor till bristande kunskap om vilka effekter gentekniken kan ha. Ett stort bekymmer är att när en förändrad gen väl har placerats i en organism kan processen inte återställas. Allmänhetens reaktioner på användningen av rDNA i genteknik har varit blandade. Produktionen av läkemedel med hjälp av genetiskt förändrade organismer har i allmänhet välkomnats. Kritiker av rDNA fruktar dock att sjukdomsframkallande organismer som används i vissa rDNA-experiment kan utveckla extremt smittsamma former som skulle kunna orsaka världsomspännande epidemier .

I takt med att fler mänskliga gener används i icke-mänskliga organismer för att skapa nya livsformer som genetiskt sett delvis är mänskliga, uppstår nya etiska frågor. Till exempel, hur stor andel mänskliga gener måste en organism innehålla för att den ska betraktas som mänsklig och hur många mänskliga gener måste till exempel en grön paprika innehålla för att den ska kunna ätas utan betänkligheter. Mänskliga gener förs nu in i tomater och paprika för att få dem att växa snabbare. Detta tyder på att man nu kan vara vegetarian och kannibal på samma gång. För köttätare skulle samma fråga kunna ställas om att äta fläskkött med mänskliga gener. Vad sägs om de möss som har genmodifierats för att producera mänsklig sperma? Frågan är vilken psykologisk effekt det skulle ha på avkomman.

Kritiker har ifrågasatt säkerheten hos genetiskt modifierat bovint somatotropin (BST) för att öka mjölkavkastningen hos mjölkkor (BST), både för de kor som injiceras med det och för de människor som dricker den resulterande mjölken, på grund av att det ökar risken för att en ko ska utveckla mastit, dvs. en infektion i juvret, och att det också gör korna mer mottagliga för infertilitet och hälta .

Transgena växter är också kontroversiella frågor. Allergener kan överföras från en livsmedelsgröda till en annan genom genteknik. Ett annat problem är att gravida kvinnor som äter genetiskt modifierade produkter kan äventyra sin avkomma genom att skada den normala fosterutvecklingen och förändra genuttrycket .

I 2002 släppte National Academy of Sciences en rapport där man efterlyste ett lagligt förbud mot kloning av människor . I rapporten drogs slutsatsen att den höga frekvensen av hälsoproblem hos klonade djur tyder på att ett sådant försök hos människor skulle vara mycket farligt för modern och det utvecklande embryot och sannolikt skulle misslyckas. Utöver säkerheten väcker möjligheten att klona människor också en rad sociala frågor, t.ex. de psykologiska problem som skulle uppstå för ett klonat barn som är en identisk tvilling till sin förälder.

Ett annat skrämmande scenario är den destruktiva användningen av genteknik. Terroristgrupper eller arméer skulle kunna utveckla kraftfullare biologiska vapen. Dessa vapen skulle kunna vara resistenta mot läkemedel eller till och med riktade mot människor som bär på vissa gener. Genmanipulerade organismer som används för biologiska vapen skulle också kunna föröka sig snabbare, vilket skulle skapa större mängder på kortare tid, vilket skulle öka graden av förödelse.

Slutsats

Trots alla dessa nuvarande farhågor är potentialen för genteknik enorm. Det kommer dock att krävas ytterligare tester och forskning för att utbilda samhället om för- och nackdelarna med genteknik. Det råder ingen tvekan om att denna teknik kommer att fortsätta att innebära spännande och svåra utmaningar för 2000-talets vetenskapsmän och etiker, och utbildning och meningsfulla, respektfulla diskussioner är bara början på vad som krävs för att ta itu med sådana komplexa etiska frågor. Med de nya genombrotten inom kloning är möjligheterna att förändra mänskliga egenskaper oförutsägbara. Vi kan då förvänta oss en intensiv tvärvetenskaplig debatt och diskussion eftersom nya livsformer emanerar genom vetenskap och medicin.

Kompletterande intressen

Författarna förklarar att de inte har några konkurrerande intressen.

1. Patra SAA (2015) Effekter av genetisk ingenjörskonst – de etiska och sociala implikationerna. Annals of Clinical and Laboratory Research.
2. Fischer A, Hacein-Bey S, Cavazzana-Calvo M (2002) Genterapi av svår kombinerad immunbrist. Nat Rev Immunol 2: 615-621.
3. D’Halluin K, Ruiter R (2013) Riktad genomteknik för genomoptimering. Int J DevBiol 57:621-627.
4. Mercer DK, Scott KP, Bruce-Johnson WA, Glover LA, Flint HJ (1999) Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Appl Environ Microbiol65:6-10.
5. Jr FW (1996) Viral Genetics. In: Medical Microbiology. 4th Edition edn. University of Texas Medical Branch at Galveston.
6. Mepham TB (2000) The role of food ethics in food policy. The Proceedings of the Nutrition Society 59:609-618.
7. Deuschle K, Fehr M,Hilpert M, Lager I, Lalonde S, et al. (2005) Genetiskt kodade sensorer för metaboliter. Cytometry A 64:3-9.
8. Youm JW, Jeon JH, Kim H, Kim YH, Ko K, et al. (2008) Transgena tomater som uttrycker mänsklig beta-amyloid för användning som vaccin mot Alzheimers sjukdom. Biotechnollett30: 1839-1845.
9. Naz RK (2009) Utveckling av genetiskt modifierade immunkontraceptiva preventivmedel av mänsklig sperma. J reprodimmunol, 83:145-150.
10. Smith JM (2003) Seeds of Deception: Exposing Industry and Government Lies About the Safety of the Genetically Engineered Foods You’re Eating.
11. Powledge TM (2002) Kommer de att kasta ut badvattnet med barnet?: Den amerikanska kongressen diskuterar fortfarande om man ska förbjuda kloning av människor. EMBO Reports 3:209-211.
12. Sayler GS, Ripp S (2000) Field applications of genetically engineered microorganisms for bioremediation processes. Curropin in biotechnol 11:286-289.
13. Powledge TM (2002) Will they throw the bath water out with the baby? Den amerikanska kongressen diskuterar fortfarande om man ska förbjuda kloning av människor. EMBO Rep 3:209-211.