Om du tillbringade gårdagen med att debattera hur berömd Leonardo DiCaprio var vid olika tidpunkter på 90-talet, visar det sig att svaret har funnits precis framför dig hela tiden. ”Leo vet inte vad som kommer att hända när Titanic kommer ut”, sa Tobey Maguire till Cathy Horyn i den omslagsartikel i Vanity Fair från januari 1998 som citerades i den Slate-debatt som satte Twitter i brand i torsdags. ”Jag menar, det är enormt. Och det kommer inte bara att vara 12-åriga flickor som tittar på honom. Det kommer att vara alla.”
Detta ”alla”, det verkar ganska tydligt nu, inkluderade Céline Sciamma, den franska regissören av den nya filmen Portrait of a Lady on Fire, som var 19 år gammal när Titanic släpptes. I intervjun med Vox som startade hela den här röran berömde Sciamma de ”totalt queera” sexscenerna i Titanic, och vid sidan av det hävdade hon följande: ”DiCaprio och Kate Winslet var båda inte kända – inte stjärnor – så det fanns ingen maktdynamik mellan dem… Jag tror att det var en enorm framgång eftersom det är en kärlekshistoria om jämlikhet och frigörelse.”
En del av Sciammas citat är lätt att motbevisa: DiCaprio och Winslet var säkert kända, åtminstone i USA, i december 1997. Båda var redan Oscarsnominerade. Hon hade haft en klassisk litteratursuccé, Sense and Sensibility, medan han hade haft en mycket större succé, Romeo + Juliet. Men det där med ”inte stjärnor” är knepigare. Liksom allt annat som har med Titanic att göra blev Winslets och DiCaprios karriärer större i storleksordning när filmen hade premiär. Den nivå av kändisskap som de trodde att de var innan överskuggades av Oscarsgalan, biljettintäkterna, Leo Mania, allt det där. Det var så enormt att de båda nog tillbringade de kommande 20 åren av sina karriärer med att försiktigt – och framgångsrikt – förhandla sig bort från det.
Och Horyns artikel gör vändpunkten ganska tydlig. Hon skriver om hans beslut att överhuvudtaget spela med i Titanic: ”DiCaprio såg sig själv instinktivt som någon annan än en storstjärna med stora budgetar som kunde hyllas på gathörnen genom att bara… Leo!” Hon pekar också ut det ögonblick i filmen då allt detta förändras: ”När DiCaprios karaktär, klädd i bländande vit slips, skickar sin nya, rika kärlek till flygplattan för en utåtagerande kväll som slutar i baksätet på en lagrad Rolls, blir han en stjärna av första rang och filmens sprudlande hjärta”. (Förlåt att jag blandar ihop två olika scener i filmen – scenen i Rolls sker långt efter middagen. Vad kan vi säga: Titanic var inte riktigt Titanic ännu.)
Ja, till och med i april 1997, när DiCaprio spelade in sin Titanic-uppföljare Mannen i järnmasken i Paris, var det ”30 skrikande flickor” som jagade honom vid Louvren, ”som försökte dra av honom skjortan på ryggen precis vid Mona Lisa”. (Vi kan lugnt anta att Sciamma inte var en av dem.) Men Horyn ser det som en avvikelse och ett tecken på vad som komma skall, ett bevis på att hans ”dagar då han skyddade sin anonymitet med neddragna basebollkepsar var räknade”. Det visade sig att det inte var helt sant, men Horyn hade rätt: Leo var stor och skulle bli större än någon trodde var möjligt.
Krista Smith, som var redaktör för Vanity Fairs västkust vid den tiden, minns att hon såg Titanic på en tidig visning tillsammans med Graydon Carter, Vanity Fairs chefredaktör från 1992 till 2017. ”I Titanic var Leo en vuxen man”, sade Smith på fredagen. ”Han kysste flickan, han hade smoking på sig, han var underbar. Det var stjärnmaterial. Vi hade aldrig sett honom så här förut. Han hade kontroll över sitt eget öde.”
Valet att sätta honom på omslaget för januari 1998, som skulle ha kommit ut i tidningarna i början av december – bara några veckor innan Titanic hade premiär – var ”antingen en lyckträff eller ett geni”. Det kom en månad efter ett omslag med Matt Damon, som var mitt uppe i sitt genombrott med Good Will Hunting, och det var ytterligare en ansträngning mot vad Smith kallade ”den där idén om en skiftande generation”. Med andra ord, sade hon, var Leo ”ingen stjärna. Det var Titanic som gjorde honom.”
I ett mejl i veckan lade Horyn till ytterligare ett perspektiv: ”Lustigt nog intervjuade jag Leo och Brad Pitt ungefär samtidigt, Brad när han höll på att spela in Fight Club i L.A., och intrycket jag fick var att de var två unga män som klarade av att hantera sin berömmelse, den var ingen börda. För mig är det den viktigaste egenskapen hos en stjärna.”
Den glada nyheten här är att alla har rätt. Leo var en stor stjärna före Titanic: tillräckligt stor för att vara framme i Hollywoodnumret av Vanity Fair 1996, för att öppna Romeo + Juliet som nummer ett, för att vara miljontals människors hjärtebarn. Men 90-talet var en tid av massiva manliga stjärnor – Murphy, Smith, Cruise, Hanks – och DiCaprio, stjärnan i Marvin’s Room och What’s Eating Gilbert Grape?, hade inget som närmade sig deras nivå av mättnad och stjärnstatus. Tills han gjorde det och blev en så stor stjärna att till och med en 19-årig aspirerande auteurfilmare i Paris inte kunde undgå att lägga märke till det.
Mer fantastiska historier från Vanity Fair
– Varför Eminem framförde ”Lose Yourself” på Oscarsgalan 2020
– The Crown tillkännager sin nya drottning Elizabeth II – och bekräftar sin sista säsong
– Den legendariska Oscarsvinnaren Lee Grant om svarta listan, sex, sexism och behandlingen av Renée Zellweger
– Att hänga med Bill Murray på inspelningsplatsen för Ghostbusters: Afterlife
– Inuti 2020 års Vanity Fair Oscarsfest
– Det finns ett tomt utrymme i mitten av Taylor Swifts Miss Americana
– Från arkivet: Hur regissören Bong Joon Ho’s Parasite marscherade mot Oscarsnatten – och förändrade allt på vägen
Söker du mer? Anmäl dig till vårt dagliga nyhetsbrev om Hollywood och missa aldrig en nyhet.