NOTAT FRÅN MIG: Innan du läser uppsatsen vill jag förklara några punkter.
1) Deer Range Improvement Program (DRIP) existerar fortfarande. Och varje delstat har ett program som DRIP. Det kanske inte heter DRIP men det finns DRIP-liknande program över hela USA.
2) Här finns en detaljerad förklaring av könsbaserad jakt. Om vi inte hade könsbiologisk jakt skulle det finnas ett jämnt förhållande mellan hanhjortar och honhjortar. Så om någon tog en provgrupp på 10 hjortar – var som helst – skulle det finnas fem hanar och fem honor. De fem hanarna skulle befrukta de fem honorna som sedan skulle föda fem avkommor. Efter årtionden av avlivning av stora bockar på grund av deras stora kotletter har vi nu förhållandet 7 till 3, 8 till 2 eller 9 till 1 mellan kvinnor och män. Låt oss ta förhållandet 7 till 3. Vi har nu tre hanar som befruktar sju honor (vi vet att hanar kan befrukta så många honor som de kommer i kontakt med). Sedan föder sju honor sju avkommor, vilket innebär att det finns minst två EXTRA ungar per provgrupp på tio hjortar på grund av könsrelaterad jakt. Men låt oss gå vidare. Viltbiologer har bekräftat att när hjortar och andra djur (inklusive människor under krigstid) känner att deras population håller på att decimeras, vilket är fallet efter jaktsäsongens slut, föder majoriteten av alla honor tvillingar eller trillingar. Låt oss alltså ta tvillingscenariot. Sju honor föder nu 14 ungar i stället för de ursprungliga fem (om vårt samhälle inte jagade), vilket innebär 9 EXTRA ungar per provgrupp på 10 hjortar. När man multiplicerar de extra bebisarna med hela Michiganbesättningen har man ”extra” 500 000 till 700 000 hjortar varje år. Och gissa hur många jaktlicenser som utfärdas varje år? Du gissade det, mellan 500 000 och 700 000. Dessutom är det på detta sätt som Michiganhjorden växte från 500 000 på 1970-talet till nästan två miljoner i dag. Detta scenario finns i alla delstater, och siffrorna varierar bara något från delstat till delstat.
3) Den enda ursäkten för att döda och äta djur skulle vara rent överlevnadsmässigt. Men detta scenario är sällsynt. Jag tänker på inuiterna, som lever i en isig miljö (vilket är anledningen till att jag aldrig har rest till Alaska för att föreläsa). Jag kommer aldrig att förstå varför människor som bor i miljöer som inte är isiga eller öde jagar, dödar och äter djurkött. Vanor, traditioner, bekvämlighet eller smak är ogiltiga och barbariska skäl för att skada djur. Att mörda och göra sig av med djur är ett brott. Mord är mord oavsett om offren står upprätt, går på alla fyra, har päls, fjädrar, horn, näbbar eller gälar. Självförsvar, och självförsvar i egenskap av ställföreträdare (försvar av andra som inte kan försvara sig själva), är de enda rättfärdigande skälen för mord. Commodification är när människor förvandlar djur till livlösa objekt och inte kan se dem som något annat. Kor har förvandlats till skor, portföljer och hamburgare. Kycklingar har förvandlats till hinkar med vingar. Hjortar har förvandlats till ofrivilliga deltagare i en blodtörstig sport, sedan till severed-head wall-trophies och viltburgare.
4) När människor behandlas på samma sätt som jägare behandlar djur, skriker folk ”förintelse!”, ”folkmord!”, ”massaker!” och ”blodigt mord!”. Men enligt jägarnas tankesätt är djur ”vilt” som förtjänar att dödas. Detta ”spel” saknar rationellt tänkande, anständighet och vänlighet. Det är uppriktigt sagt ett sociopatiskt beteende. Jag har tittat på jakt- och fiskesändningar på ESPN i mer än 25 år. Som sportjunkie måste jag vänta på att blodshowerna slutar på helgmorgnarna innan äkta sportshower sänds. Jag hör spänningen i jägarnas röster innan de trycker på avtryckaren eller skjuter pilen. Det finns inget behov av att fabricera de verkliga skälen till hjortjakt, eller något annat djurdödande ögonblick. Jakt och fiske är blodsporter, helt enkelt. Dessutom är jägare inte befriade från sitt dödande bara för att de gör det själva. I själva verket gör deras dödande jägarna direkt ansvariga, till skillnad från människor som köper sitt kött på en stormarknad. De senare är bara medbrottslingar som betalar någon annan för att begå brotten. Att köpa någon annans dödade djur är fortfarande otvetydigt fel och ont, men att döda och skada direkt visar på ett mer psykotiskt beteende än vad någon som inte kan eller vill skada och döda direkt skulle kunna göra.
Jägare är djurvärldens terrorister
av Gary Yourofsky
Följande essä publicerades som en ledarartikel i The Detroit News den 20 april 2001. Den publicerades senare i boken Hunting: Opposing Viewpoints, som publicerades 2008 av Gale Group/Greenhaven Press.
Jag är grundare och ordförande för Michigans mest frispråkiga och kompromisslösa humanitära organisation, ADAPTT. Nästan 80 gymnasieskolor och universitet har bjudit in mig för att utbilda och upplysa eleverna om djurbefrielse, etik, rättvisa och vänlighet.
För att jag ska motbevisa varje jaktlögn vill jag börja med två citat från några välkända djurrättsaktivister.
Det första är från Mohandas Gandhi. ”Ett lammets liv är inte mindre värdefullt än en människas liv. Ju mer hjälplös varelsen är, desto mer har den rätt till skydd från människor från människans grymhet.”
Det andra citatet är från den store filosofen Pythagoras. ”Så länge mänskligheten fortsätter att vara den hänsynslösa förstöraren av andra varelser kommer vi aldrig att känna hälsa eller fred. För så länge människor massakrerar djur kommer de att döda varandra. De som sår mord och smärta kommer aldrig att skörda glädje och kärlek.”
Tvärtemot den rosiga bild som jägare alltid målar upp av sig själva – den ädla jägaren, den ärliga jägaren, den omtänksamma jägaren, den bekymrade jägaren – låt oss gå igenom en snabb lista över ädla jaktspråk:
- Skjut mer och skjut oftare, jag är beroende av tarmhögar, döda dem och stapla dem, leva för att jaga/jaga för att leva och döda vidare.
- Och vad sägs om den här kommentaren från Ted Nugent, världens mest uttalade djurmördare och nästan alla jägares hjälte: ”Jag bidrar till vinterns död och tystnadens stönande, blodspår är musik i mina öron. Jag är beroende av tarmspillning. Grisen visste inte att jag var där. Det är min kick. Jag älskar att skjuta djur. Det är rock ’n’ roll power.” (World Bowhunter’s Magazine, volym 1, nummer 4, maj 1990, sidan 12)
Det är svårt för djurrättshumanister att diskutera sanningen om jakt när vi ständigt har att göra med lögner om överbefolkning, lögner om snällhet och lögner om vetenskap.
ADAPTT har tröttnat på jägare, deras regeringskumpaner och alla deras sjuka mentaliteter. De så kallade ”experter” som arbetar för DNR och NRC är inte ”experter”. De är jägare och jaktanhängare.
Och jakt är inte sund vetenskap. Det är bara sunt nöje för osunda individer som begår fega handlingar. Och det låter för mig som att varje sund person som besitter en gnutta sunt förnuft skulle förstå den sunda sanningen.
För att blidka jägarna 1971 inledde DNR seriösa ansträngningar för att förändra situationen med ”gammal skog” i Michigan. Det fanns omkring 500 000 hjortar vid den tiden vilket inte var tillräckligt för att tillfredsställa jägarna. Därför införde DNR programmet Deer Range Improvement Program, känt som DRIP, vilket innebar att 1,2 miljoner hektar skog skulle avverkas för att skapa ett mer tillgängligt födoämne för hjortarna och ytterligare stimulera reproduktionen. DNR har också alltid utfärdat ett oproportionerligt stort antal licenser för att döda hanhjortar, eftersom dödandet av hanar i stället för honor gör att honornas interna reproduktionsmekanism går i stöpet. Då slutar det med att hon föder tvillingar och till och med trillingar för att hålla arten vid liv.
DRIP-programmet och den könsbundna jakten har lett till att hjorthjortsstammen har planat ut på cirka 2 miljoner djur förra året.
Förresten orsakar jägare en ökning av hjortbilsolyckor och bidrar till skador på grödor.
År 1972 inträffade det 10 742 kollisioner mellan hjortar och bilar. Förra året var det cirka 70 000. Jösses, jag trodde att jägare jagade för att minska antalet kollisioner mellan hjortar och bilar? 1996 hotade Michigan Farm Bureau till och med att lämna in en grupptalan mot DNR för att enbart tillgodose jägarnas behov.
Förresten, när hjortbilsolyckorna och skördeskadorna stadigt ökade under årens lopp, är här vad Dave Arnold, en DNR-chef, hade att säga till Detroit Free Press den 1 januari 1980: ”Tappa inte bort syftet med programmet ur sikte. När DNR för flera år sedan beslutade att försöka öka hjordarna till omkring en miljon djur visste vi att antalet bilkollisioner och skördeskador skulle öka.”
Här är vad Ned Caveney, en av DNR:s statliga skogsmästare, hade att säga till Northwoods Call, en tidning i Charlevoix, den 26 maj 1991: ”I Michigan manipulerar vi skogens livsmiljöer för att producera ett otroligt onaturligt antal hjortar — upp till två miljoner av djuren vissa år. Det är förmodligen nästan två miljoner fler än vad som fanns innan människan började agera.”
På 90-talet skapade den jaktvänliga guvernören John Engler The Hunting and Heritage Task Force (arbetsgruppen för jakt och kulturarv) för att utöka jakt- och fiskemöjligheterna för allmänheten, vilket är samma anledning till att den amerikanska Fish and Wildlife Service finns. USFWS erbjuder förresten 290 jaktprogram och 307 fiskeprogram på de 514 nationella naturreservaten i hela USA. I punkt sex i Englers dekret från Hunting and Heritage Task Force står följande: ”Även om Michigan erbjuder omfattande möjligheter till jakt och fiske kan man göra mer för att uppmuntra till deltagande, särskilt i tätbefolkade områden. Alla avdelningar inom DNR bör samarbeta och göra jakt och fiske mer tillgängligt på både offentlig och privat mark. När det är möjligt bör man utöka möjligheterna till jakt och fiske i stadsnära parker och rekreationsområden.”
Detta var det enda syftet bakom den senaste tidens avlivningar av hjortar i våra tunnelbaneparker. Inte för att hjortarna åt upp alla trilliumplantor. HCMA:s styrelse skulle inte veta skillnaden mellan trillium och helium. Dessutom är människor de enda djur som förstör mark och tar mer än de behöver.
De avlivade hjortarna i tunnelbaneparkerna skedde inte för att jägarna ville skänka mat till de hungriga. Det är bara ett smart PR-trick för att försöka sätta en gloria kring dem som mördar djur på skoj. Det är mycket mer kostnadseffektivt att mata hungriga människor med spaghetti och rörd tofu, och man kan mata fler människor på det sättet också.
Alla måste förstå att förvaltning av vilda djur och växter är ett illusoriskt koncept som skapades för omkring 100 år sedan. Det finns inget sådant som förvaltning av vilda djur och växter. Människor kan inte förvalta naturen. Den enda förvaltning som människor bör göra är att förvalta så att de håller sig borta från djurens utrymme.
Och än en gång är det orättvist, dumt och föraktfullt att DNR och NRC – som helt och hållet består av jägare och jaktstödjare – fattar beslut om de vilda djurens öde. Det skulle vara liktydigt med att låta pedofiler skriva barnskyddslagar och kvinnohatare skriva lagar om våld i hemmet?
Äter jägare sina dödade djur? Ja. Men jagar jägare för att få mat? Nej! De jagar för spänningen av att döda. De får en kick. Ett superskott av adrenalin. Det är blodtörst och dominans. Det är arrogans och själviskhet. Det är hat och brutalitet. Det är vanära och elakhet. Det är mord och det är obscent.
Jägare använder alltid ursäkten att hjortar kommer att svälta ihjäl under vintern, som om svält inte vore en naturlig process och naturens sätt att kontrollera populationer och ekosystemets sätt att fungera.
Svältande hjortar ger föda åt asätande djur och är naturens sätt att gallra bort sjuka djur och låta de starkaste reproducera sig.
En kula i huvudet eller en pil genom bröstet är inte en lösning på svält. Men dessutom skjuter jägare inte ens svältande hjortar. De blir inga bra troféer och har inte mycket kött.
Jag utmanar vem som helst att visa mig ett fotografi av en jägare förra året som sköt en enda utmärglad hjort. Bara en. Jägare skjuter stora bockar med stora rack för stora troféer. Titta på deras TV-program på PBS, ESPN och TNN. Det är allt de pratar om – stora rack och stora troféer.
Den 17 april 1989 sa Nugent följande om jakt i The Free Press: ”Jag jagar inte för köttets skull. Jag jagar för att jaga.”
Under 1990 sa Nugent följande i sitt World Bowhunters Magazine: ”Ingen jagar bara för att få kött på bordet, för det är för dyrt, tidskrävande och extremt inkonsekvent.”
För protokollet har jag aldrig hotat att skada någons barn på grund av den senaste tidens hjortdödningar i våra tunnelbaneparker. Jag hotade att ta en kula för hjortarna och bilda min egen hjortpolisenhet för att skydda hjortarna från jägarna. Men jag utmanade ungefär sex sisådär djurdödande jägare att visa mig hur tuffa ”tuffa killar” verkligen är. Jag ville slåss mot dessa översittare och sätta dem på plats. Tyvärr vägrade de som vanligt att anta min utmaning. Om det är något som jag har lärt mig under sex år av intensiv aktivism, så är djurplågare ynkryggar som aldrig skulle slåss mot någon som skulle slå tillbaka.
För att få mer information om jaktbranschen, läs How are Deer Managed by State Wildlife Agencies?
