Hem >> Grundläggande begrepp >> Etnocentrism
Ethnocentrism
Etnära besläktat med begreppet kulturell relativitet är begreppet etnocentrism. Världen etno kommer från grekiskan och avser ett folk, en nation eller en kulturell gruppering, medan centric kommer från latin och avser naturligtvis centrum. Begreppet etnocentrism hänvisar då till tendensen hos varje samhälle att placera sina egna kulturmönster i centrum. Etnocentrism innebär att man jämför andra kulturella praktiker med sina egna och automatiskt anser att dessa andra kulturella praktiker är sämre. Det är vanan att varje grupp tar för givet att den egna kulturen är överlägsen. Den gör vår kultur till en måttstock med vilken man mäter alla andra kulturer som bra eller dåliga, höga eller låga, riktiga eller konstiga i proportion till hur de liknar vår.
Etnocentrism är en universell mänsklig reaktion som finns i alla kända samhällen, i alla grupper och hos praktiskt taget alla individer. Alla lär sig etnocentrism under uppväxten. Det lilla barnets besatthet översätts snabbt ”till att mina leksaker är bättre än dina leksaker” Föräldrar; om de inte är ganska grova, avskräcker de utåt sina barn från att verbalisera sådana uppfattningar. Men privat kan de försäkra sina barn om att deras ägodelar verkligen är mycket fina. Mycket av inlärningen av etnocentrism är indirekt och oavsiktlig, men en del av den är avsiktlig. I historieundervisningen lär man sig till exempel ofta att förhärliga den egna nationens prestationer, och religiösa, samhälleliga och andra grupper nedvärderar öppet sina konkurrenter. Bland vuxna är etnocentrism helt enkelt ett faktum.
När man väl blir medveten om etnocentrism är frestelsen stor att utvärdera den i moraliska termer, att etikettera den med epitet som bigott, chauvinistisk och så vidare, och att antyda att den som inte har upptäckt och kompenserat för sina etnocentriska fördomar inte är värdig. Detta är för övrigt en annan form av etnocentrism. Den viktiga punkten är dock att etnocentrismen är ett av kulturens kännetecken, och i likhet med resten av kulturen måste den bedömas utifrån dess bidrag till upprätthållandet av den sociala ordningen och främjandet av social förändring.
Etnanocentrismens funktioner i upprätthållandet av ordningen är mer uppenbara än de funktioner som främjar social förändring. För det första uppmuntrar etnocentrismen gruppens solidaritet. Att tro att de egna sätten är de bästa uppmuntrar till en ”vi-känsla” med kamrater och stärker idén om att lojalitet mot kamrater och bevarande av grunden för överlägsenhet är viktiga värden. Positivt främjar etnocentrism kontinuitet av status quo negativt motverkar den förändring.
För det andra hindrar etnocentrism förståelsen av samarbetet med andra grupper. Om den egna gruppens sätt är bäst finns det få incitament att samverka med sämre grupper. I själva verket är det troligt att attityder av misstänksamhet, förakt och fientlighet uppstår. Extrem etnocentrism är sannolikt konfliktfrämjande, vilket tidigare krig och religiösa och rasistiska konflikter visar.
Konflikter leder naturligtvis ofta till social förändring, och i den meningen blir etnocentrism ett medel för att främja social förändring. Det gör det dock genom att uppmuntra dess fredliga utveckling. Det råder knappast något tvivel om att de flesta samhällsvetare är partiska till förmån för fredlig social förändring och motsätter sig konflikter. Följaktligen tenderar de, även om det är subtilt, att förringa etnocentrismen och antyda att eleverna måste göra sig av med den om de skall kunna lära sig på ett effektivt sätt. När sociologer gör detta arbetar de implicit utifrån en kombination av evolutionära och funktionalistiska modeller. Under de senaste åren har denna hållning ifrågasatts. De revolutionära ansträngningarna från grupper som ser sig själva som förtryckta svarta, fattiga, kvinnor och ungdomar har inneburit medvetna ansträngningar för att främja etnocentrism som ett sätt att stärka sig själva. Slogans som ”black power” strider mot den samhällsmodell som de utgår ifrån.