Under de senaste veckorna har storjuryn haft en mycket framträdande plats i den sociala diskursen i hela landet. Den allmänna kunskapen om systemet med åtalsjuryn är dock vanligtvis begränsad till det enda faktum att en åtalsjury beslutar om huruvida en potentiell brottsbeklagad ska åtalas för brott som påstås av regeringen. Även om systemet med storjuryn varierar något mellan delstaterna är detta en grundbok – en Civics 101, om man så vill – för att reda ut en del av förvirringen kring det amerikanska systemet med storjuryn.
Historia om systemet med storjuryn
Ursprunget för systemet med storjuryn har spåtts till 1100-talets England, där det skapades för att generera intäkter och för att motverka kyrkliga domstolar. Under de följande fem århundradena förvandlades storjuryn så småningom till ett medborgarskydd mot monarkin, och kom att stå mellan en åklagare och den anklagade för att se till att regeringen inte drev åtal i olämpliga syften. Som ett skydd mot monarkin kom storjuryn att kallas ”samhällets röst” eller ”folkets panel” och var ett framträdande inslag i den amerikanska kolonialrätten. Med tanke på hur viktigt detta skydd var för grundlagsfäderna skrevs det in i konstitutionen genom det femte tillägget, som föreskriver att ”ingen person ska hållas ansvarig för ett huvudbrott eller ett annat ökänt brott, såvida han inte är anklagad eller åtalad av en stor jury ….”. Enligt det femte tillägget måste åtal för alla federala brott som kan bestraffas med mer än ett års fängelse inledas genom ett åtal från en stor jury.
Alla utom två delstater har antagit ett system med en stor jury. Ungefär hälften av delstaterna efterliknar det federala systemet genom att föreskriva att åtal för grova brott ska väckas av en storjury. För den andra hälften har en åklagare möjlighet att söka ett åtal genom en storjury. Alternativt kan åklagaren hålla en preliminär utfrågning inför en domare.
Skillnader mellan en åtalsjury och en rättegångsjury
Det är förmodligen inte någon större överdrift att säga att i stort sett alla amerikaner är bekanta med begreppet och funktionen hos en rättegångsjury, även om det bara är genom att titta på något av det till synes oändliga antalet populära juridiska dramer. I likhet med en rättegångsjury är en storjury en grupp personer som har valts ut och svurits in av en domare för att tjäna ett visst syfte i rättssystemet. I själva verket väljs storjuryn vanligtvis från samma grupp medborgare som rättegångsjuryn. När den används för att väcka åtal ska storjuryn bestå av personer som representerar ett tvärsnitt av befolkningen, precis som man strävar efter för en rättegångsjury.
Medan en rättegångsjury endast sammanträder under den tid som ett brottmål varar, är en storjury tillsatt för en mycket längre period: en federal storjury kan sitta i allt från 18-36 månader, medan delstatliga storjuryer kan sitta i varierande perioder, som sträcker sig från en månad till ett år. Vanligtvis sammanträder inte åtalsjuryn dagligen. I stället sammanträder de ofta bara en gång i veckan eller några gånger i månaden. Beroende på den potentiella längden på åtagandet är ändå ofta åtalsjuryns ledamöter pensionärer eller andra personer vars arbets- eller hemscheman gör det möjligt för dem att tillbringa den tid som krävs för att tjänstgöra i en åtalsjury.
Till skillnad från den bedömning som görs av en rättegångsjury är den bedömning som utförs av en åtalsjury inte huruvida den anklagade har begått brottet i fråga, utan huruvida det finns sannolika skäl för att väcka åtal. Dessutom behöver åklagaren, till skillnad från i en brottmålsrättegång i sak, inte bevisa saken ”bortom rimligt tvivel”, utan måste vanligtvis övertyga åtalsjuryn endast om att en rättegång i sak om de påstådda anklagelserna är rimlig (även om det i vissa jurisdiktioner krävs att åklagaren bevisar sannolika skäl genom en ”övervägande del av bevisen”-standard).
Skillnader mellan åtal inför åtalsjury och förundersökning
Både åtal inför åtalsjury och förundersökning inleds av distriktsåklagaren, som presenterar åklagarens bevisning för att avgöra om det finns sannolika skäl att väcka åtal mot personen i fråga. Förfarandet för att erhålla sådana fastställanden varierar dramatiskt mellan de två.
Förfarande för ett åtal inför storjuryn
För det första är ett åtal inför storjuryn unikt i det avseendet att det genomförs i fullständig sekretess. De enda personer som är närvarande i rummet under ett grand jury-förfarande är jurymedlemmarna själva, en åklagare och en domstolsreporter, som har svurit på tystnadsplikt. Det finns inga domare, kontorister eller annan domstolspersonal närvarande. Istället är det åtalsjuryns ordförande som leder förhöret, och en annan åtalsjurist fungerar vanligen som domstolssekreterare genom att kalla vittnen, hålla reda på bevismaterialet och utföra andra uppgifter. Alla vittnen som kallas för att vittna inför åtalsjuryn gör det en i taget och har inte rätt att ha någon annan närvarande, inte heller en advokat. Vittnet får samråda med ett juridiskt ombud, men får endast göra det utanför förhörsrummet. Vittnet förhörs av åklagaren och, i vissa jurisdiktioner, av åtalsjuryn själva. Eftersom åklagaren är den enda närvarande advokaten får vittnet dock inte korsförhöras. Vittnets vittnesmål avges under ed, precis som om det hade avgetts under en rättegång.
Secrety of the Grand Jury
Den enskilda faktor som kanske är mest ansvarig för det mysterium som omger storjuryn är dess definierande kännetecken: hemlighetsmakeri. Även om kritikerna kan fördöma att åtalsjuryns sekretess är en grogrund för oegentligheter, kan förespråkarna för systemet med åtalsjuryn peka på att sekretessen är en kritisk faktor för dess användbarhet. Kaliforniens högsta domstol har formulerat många av skälen till att systemet med storjuryn fungerar i hemlighet:
(1) för att förhindra att de personer vars åtal kan övervägas flyr;
(2) för att säkerställa största möjliga frihet för storjuryn i dess överläggningar och för att förhindra att de personer som är föremål för åtal eller deras vänner trakasserar storjuryn;
(3) för att förhindra att de vittnen som vittnar inför storjuryn och som senare kommer att uppträda vid rättegången mot de personer som åtalas av den, får medverka i mened eller förvanskas;
(4) att uppmuntra fria och obehindrade avslöjanden från personer som har information om att brott har begåtts;
(5) att skydda den oskyldigt anklagade som frikänns från att avslöjas från det faktum att han har varit föremål för en utredning och från kostnaderna för att stå inför rätta när det troligen inte fanns någon skuld.
Bevisning som är tillgänglig för en åtalsjury
När åklagaren söker ett åtal förklarar åklagaren den lag som är tillämplig på de föreslagna anklagelserna, försöker övertyga åtalsjuryn om att ett åtal är lämpligt och samarbetar med åtalsjuryn för att samla in bevis och inhämta vittnesmål. För att underlätta detta har åtalsjuryn befogenhet att utfärda stämningsansökningar, vilket gör det möjligt för åklagaren att tvinga fram vittnesmål eller framläggande av fysiska bevis till stöd för anklagelserna mot den anklagade. Den bevisning som presenteras för en åtalsjury begränsas inte av bevisreglerna, så hörsägen och annan normalt otillåtlig bevisning är ofta tillåten. Som ett resultat av detta har många åtalsjuryer en bred befogenhet att se och höra ett brett spektrum av bevis.
Förmildrande bevis
I många jurisdiktioner (med undantag för Kalifornien) är åklagaren inte juridiskt skyldig att presentera för åtalsjuryn för förmildrande bevis (dvs. bevis som tyder på att den åtalade är oskyldig), och USA:s högsta domstol har slagit fast att ett åtal inte är ogiltigt enbart på grund av att åklagaren inte har lyckats presentera väsentliga förmildrande bevis för åtalsjuryn. I Kalifornien kan åtalsjuryn kräva att åklagaren lägger fram bevis som kan befria honom från anklagelsen när den har anledning att tro att sådana bevis finns. Storjuryn är dock inte skyldig att höra någon bevisning till förmån för den tilltalade och eftersom storjuryns förhandlingar hålls i hemlighet utan att den tilltalade underrättas, har detta föga praktiskt värde.
Storjuryns omröstning om föreslagna åtalspunkter
När åklagaren har presenterat de utvalda bevisen röstar storjuryn för att avgöra om tillräckliga bevis har lagts fram för vart och ett av de föreslagna åtalspunkterna. Även om antalet röster som krävs varierar från jurisdiktion till jurisdiktion krävs endast en majoritet eller supermajoritet – inte en enhällig omröstning. Om det erforderliga antalet jurymedlemmar är överens om att bevisen ger sannolika skäl röstar de för att ”returnera” åtalet. När de röstar för att återlämna ett åtal inleds brottmålet mot den anklagade.
Antalsprocenten
Baserat på åklagarens inflytande, som (förutom domstolsreportern) är den enda icke jurymedlemmen som är närvarande och som väljer ut de bevis som ska läggas fram, har olika studier föreslagit att andelen åtal som väcks av en storjury ligger på mellan cirka 95 % och cirka 99 %.
Men även om åtalsjuryn inte röstar för ett åtal finns det fortfarande en möjlighet till åtal. I jurisdiktioner som inte kräver åtal för grova brott kan åklagaren fortfarande väcka åtal genom en preliminär förhandling med en domare, och i alla jurisdiktioner kan åklagaren väcka åtal för förseelser genom en preliminär förhandling.
Förfarande för en preliminär förhandling
Förfarandet för en preliminär förhandling står i stark kontrast till detta. Preliminära förhör, liksom brottmålsrättegångar, hålls i öppen domstol och leds av en domare. Den anklagade är närvarande tillsammans med sitt ombud och vittnena är föremål för ett begränsat korsförhör. Liksom vid förhör med åtalsjuryn är bevisreglerna luckrade, och domstolarna tillåter vanligtvis bevis som annars kan vara otillåtna vid en rättegång. Efter att ha hört åklagarens bevisning avgör en domare, som är mer förtrogen med lagen än en åtalsjury, om den tilltalade ska ställas inför rätta för de anklagelser som åklagaren hävdar.
Välja en åtalsjury framför en preliminär utfrågning
Det finns skäl som gör att det är ett lämpligt eller önskvärt alternativ till en preliminär utfrågning. California Grand Jury Association citerar flera undersökningar som har gjorts av distriktsåklagare i Kalifornien, som uppgav följande faktorer som inflytelserika i beslutet att söka ett åtal inför en storjury i stället för att använda sig av en preliminär utfrågning:
– Stort allmänt intresse för fallet;
– Det faktum att en preliminär utfrågning skulle ta mer tid i anspråk än en utfrågning i storjuryn;
– Nödvändigheten att kalla barn eller blyga vittnen som skulle bli föremål för korsförhör vid en preliminär utfrågning;
– Möjligheten att testa ett vittne inför en jury;
– Om åtalsjuryns sekretess kan göra det möjligt att åtala och gripa svarande innan de kan utgöra en potentiell fara för ett vittnes säkerhet eller fly från jurisdiktionen;
– Om hemliga agenters identitet måste skyddas;
– Förekomsten av ett svagt eller tveksamt fall som distriktsåklagaren vill testa;
– Möjligheten att involvera samhället i granskningen av fallet; och
– Om fallet inbegriper tjänstefel.
California Grand Juries
För den som är bekant med Kaliforniens lagstiftning i allmänhet bör det inte komma som någon överraskning att Kaliforniens system med storjuryer skiljer sig lite från systemet i de flesta andra delstater. Systemet med storjury krävs enligt Kaliforniens statsförfattning, som föreskriver att varje län årligen ska tillsätta en storjury som ska bestå av 11, 19 eller 23 personer, beroende på länets storlek. Till skillnad från många andra system med storjuryer är det mesta av det arbete som utförs av storjuryer i Kalifornien dock inte relaterat till straffrättsliga åtal, utan till att fylla en civil funktion som ”vakthund” över lokala myndigheter.
Civil vakthundsfunktion
Californiens civiljuryer utreder myndigheters ineffektivitet, orättvisa, felaktigheter och alla upplevda överträdelser av offentliga lagar och förordningar inom länet. Grand jurys har befogenhet att undersöka alla aspekter av läns- och stadsförvaltningen och särskilda distrikt för att se till att regeringen tjänar länsinvånarnas bästa intressen, med fokus på effektivitet, ändamålsenlighet och sparsamhet.
Grand juryn granskar och svarar på klagomål från medborgare med olika anklagelser mot offentliga tjänstemän, inklusive tjänstefel, misshandel eller allmän ineffektivitet. Grand juryn utreder sedan dessa påståenden genom att träffa stads- och länstjänstemän, besöka anläggningar och genomföra oberoende undersökningar. I slutet av den ettåriga mandatperioden måste varje storjury lämna in en rapport om sina utredningar, resultat och slutsatser, inklusive rekommendationer för förbättringar av förfaranden och processer.
Kaliforniens storjuryer har också befogenhet att väcka åtal mot offentliga tjänstemän för uppsåtligt korrupt tjänstefel som kan leda till rättegång och avsättning från offentlig tjänst.
Kriminell funktion
Samtidigt som Kaliforniens storjuryer har befogenhet att pröva ärenden som rör brottsliga åtal, ombeds de endast sällan att göra det. Faktum är att de kaliforniska storjuryns främsta uppgift är att vara ”vakthund”, och den stora majoriteten av brottmålen i Kalifornien inleds genom preliminära förhör. År 2012 hade alla län i delstaten utom 15 län begränsat sina storjuryns roll till att utreda lokala myndigheter. I dessa län inrättades separata ”kriminella” eller ”särskilda” storjuryer för att hantera åtal.
Grandjuryer i Santa Clarita County
Santa Clarita Civil Grand Jury
I Santa Clarita County består den ”civila” storjuryn av 23 ledamöter plus ett antal suppleanter, som alla väljs ut från en pool av frivilliga eller från nomineringar av en domare i Superior Court. Den slutliga juryn väljs ut slumpmässigt av en dator. Den civila storjuryn svärs in i juli varje år för en tolvmånadersperiod. Att tjänstgöra som medlem i den civila storjuryn är ett heltidsjobb – 5 dagar och cirka 30-40 timmar per vecka.
Santa Clarita Criminal Grand Jury
Santa Clarita har inrättat en separat ”kriminell” storjury, som också består av 23 medlemmar plus suppleanter. Till skillnad från den civila storjuryn, som består av frivilliga, väljs den kriminella storjuryn slumpmässigt ut från samma lista över potentiella jurymedlemmar som används för att tillsätta rättegångsjuryer, med målet att se till att ett rimligt representativt tvärsnitt av hela länet är berättigat till denna tjänst. En åtalsjury för brottmål sammankallas varje månad och tjänstgöringstiden är vanligtvis 30 kalenderdagar.