Vad är empiriska bevis?
Definition och förklaring
Empiriska bevis är de bevis som vi direkt observerar och får från våra sinnen. Detta kan ställas i kontrast till filosofiska eller teoretiska resonemang, som kan göras utan någon direkt observation av ”det verkliga livet”.
Empiriska bevis är relaterade till den filosofiska distinktionen mellan a priori och a posteriori resonemang. A priori-resonemang, det vill säga utan (eller ”före”) bevis eller erfarenhet, är den typ av resonemang som vanligen används av logiker, filosofer och matematiker. a posteriori-resonemang bygger på observationer och empiriska bevis.
Exempel på empiriska bevis
I vetenskapen
Låt oss ta en titt på ett exempel på empiriska bevis från hälso- och sjukvårdsbranschen.
Föreställ dig att du är läkare och att du är intresserad av att sänka blodtrycket som ett sätt att minska sannolikheten för att få en hjärtattack.
Du hör talas om ett nytt läkemedel som heter atenolol och som bromsar hjärtat och sänker blodtrycket.
Du använder dig av ett a priori-resonemang för att skapa en hypotes om att detta läkemedel skulle kunna minska risken för hjärtinfarkt eftersom det sänker blodtrycket.
Men i det här scenariot förlitar du dig inte bara på a priori-resonemang. Du vill få empiriska bevis för din hypotes.
Så du genomför en stor randomiserad läkemedelsstudie. Du ger en sockerpiller placebo till vissa personer och atenolol till de andra. Det visar sig att läkemedlet faktiskt sänker blodtrycket hos dem som tar det.
Nu har du empiriska bevis för att atenolol sänker blodtrycket, men hur är det med risken för hjärtinfarkt?
När du analyserar datamängden ser du att läkemedlet inte minskar dödligheten lika mycket som andra läkemedel som har en liknande effekt på blodtrycket.
Så ditt a priori-resonemang om att detta läkemedel skulle minska risken för hjärtinfarkt genom att sänka blodtrycket ogiltigförklarades av a posteriori empiriska bevis.
Empiriska bevis vs. teoretiska bevis
Som namnet antyder är empiriska bevis inte det enda slaget av bevis som kan stödja våra uppfattningar; även om empiriska bevis är bra kan vi också bilda förnuftiga uppfattningar om saker genom teoretiska resonemang.
Tag till exempel de senaste COVID-vaccinerna som har utvecklats och prövats runt om i världen. Även om det är helt avgörande att genomföra försök med vaccinet och samla in de empiriska bevisen för dess effektivitet, säger vissa att innan försöket avslutas har vi ”inga data” och kan därför inte säga något om (till exempel) hur effektivt vaccinet kan vara.
Innan ett vaccinförsök genomförs är det sant att vi ännu inte har några empiriska data om hur troligt det är att det kommer att fungera, men vi kan ändå bilda oss vettiga uppfattningar om det. Vi kan till exempel använda oss av ”referensklassprognoser” för att titta på hur stor andel av alla vaccinförsök i historien som har haft positiva resultat, och använda detta för att informera oss om hur sannolikt det är att COVID-vaccinet kommer att fungera.
Vetenskapsmännen har också en teoretisk förståelse för hur vaccinet fungerar kausalt. Även om vi inte har ”några uppgifter” om huruvida vaccinet fortfarande kommer att fungera om det ges av en person klädd i tomtedräkt (vi körde inte det i försöket!), förstår vi den kausala mekanismen bakom vaccinet och därför kan vi tryggt anta att om det fungerar, kommer det också att fungera när det ges av en person klädd i tomtedräkt.
Det finns en del viktiga frågor som vi inte kan vänta med att samla in empiriska bevis för, till exempel möjligheten till kärnvapenkrig mellan Ryssland och USA, eller sannolikheten för att vi lever i en simulering. Vi kan inte vänta på att det ska bli ett kärnvapenkrig innan vi kan säga något om dess sannolikhet! För dessa frågor måste vi förstärka våra empiriska förmågor med teoretiska resonemang.