Sedan artikeln publicerades har Newsweek meddelat CJR att de inte fick någon möjlighet att bemöta innehållet i artikeln. Även om CJR inte håller med om den beskrivningen har vi bifogat ett svar från Newsweek nedan. CJR står fast vid sin artikel.
Den 20 mars skickade Nancy Cooper, chefredaktör för Newsweek, ett e-postmeddelande till sin redaktion. Ämnet var ”Vad är en Newsweek-historia?” – en märklig fråga till en åttiosex år gammal nyhetstidning som en gång betraktades som en av de ”stora tre”, tillsammans med Time och US News & World Report. E-postmeddelandet innehöll fyra krav för alla artiklar som publiceras på Newsweek.com. För det första måste den innehålla originalrapportering. Två, den måste ge en unik vinkel eller ny information. Tre, läsaren måste bry sig om den. Och fyra, nyheten måste vara en nyhet.
Dessa borde ha varit rimliga krav, om inte rentav minimikrav, för alla journalister var som helst. Men Cooper gav inte sin personal någon tid att uppfylla dessa mål. Några månader tidigare hade hon sagt till reportrarna att de skulle skriva minst fyra artiklar per dag, och nu kände de att hon krävde mer och gav mindre.
”Vi vill inte ha färre artiklar eller långsammare artiklar”, sa Cooper i sitt mejl, ”vi vill bara göra varje artikel vi skriver bättre.”
ICYMI: En grupptalan får journalister att ”flippa ut”
Med två år av nästintill ständiga redaktionella förändringar i ryggen har många journalister på Newsweek upplevt att det har blivit allt svårare att sköta sina jobb på ett bra sätt – eller över huvud taget. För de flesta av det tiotal reportrar på kontoret i New York börjar dagen tidigt. Deras första artikel ska vara inlämnad senast kl. 9.00, och innan den kan skrivas måste artikeln presenteras för en redaktör via Slack i form av en rubrik. I teorin ska dessa rubriker tilltala både en läsare och Googles algoritmer, men i praktiken har algoritmen företräde. Redaktörerna föreslår ibland mer virala rubriker eller föreslår själva rubriker med hjälp av Google Trends eller Chartbeat. (Bristande kunskap om ett ämne hindrar dem inte från att tilldela artiklar, vilket har lett till att Newsweek felaktigt förklarat att japanska medborgare vill gå i krig med Nordkorea och felaktigt rapporterat att flickvännen till Las Vegas-skytten Stephen Paddock var polygamist.)
Newsweek är naturligtvis inte ensam om att utforma sina rubriker för en sökmotor; inte ens New York Times står över att skriva ”Vem är William Barr” eller sammanfatta monologer från talkshows. Men på Newsweek kan rubriken diktera nyheterna, i stället för tvärtom.
”Det tillvägagångssätt vi använde när det gällde rubriker var något som många skribenter ständigt protesterade mot. De var en spänningspunkt”, säger Kastalia Medrano, som skrev för Newsweeks vetenskapsredaktion fram till februari 2018.
Systemet är en kvarleva av International Business Times’ ägande av Newsweek, som inleddes 2013 och formellt upphörde 2018, även om redaktionerna fortfarande delar chefer. Många ledande redaktörer på Newsweek befordrades från IBT:s klickberoende breaking-news- eller kulturredaktioner. IBT, som lanserades 2006, är en klassisk nyhetsaggregator med reportrar i USA och Bangalore, plus en brittisk utgåva, som producerar en stor mängd clickbait på bekostnad av originell kvalitetsrapportering. Den tidigare skribenten Owen Davis berättade för mig att sajtens inställning till sökmotoroptimering var som en ”cargokultmentalitet”: de medarbetare som utförde den mest imponerande regndansen (eller klickdansen) var de som prisades, befordrades och flyttades över till Newsweek varje gång Google nedgraderade IBT 2016 och 2017.
Coopers satsning på originalrapportering handlar delvis om att skriva för Google News, som främjar originalrapportering högre än aggregerade artiklar i sökresultaten. Av samma anledning får Newsweeks reportrar instruktioner om att en artikel måste omfatta minst fyrahundra ord. För att nå detta antal, säger en reporter, skulle han fylla på en artikel om en film genom att räkna upp skådespelarna eller sammanfatta en skådespelares tidigare filmmeriter.
En annan strategi för att tillfredsställa redaktörer som kräver nya artiklar på så lite som en timme: Om två reportrar täcker olika vinklar på samma ämne kan de två artiklarna bestå av i stort sett samma sammanfattning, och endast rubriken innehåller ny information.
”Man chansar halva tiden”, säger en nuvarande Newsweek-skribent. ”Du ombeds skriva en artikel på två timmar och dina redaktörer ombeds redigera den på tjugo minuter, och vi förväntas alla vara experter på det som artikeln handlar om, även om vi bevakar hela världen. Det är helt enkelt inte möjligt.”
Newsweek har haft en tendens att anställa unga reportrar, många av dem kommer just från collegetidningar eller praktikplatser. Under min rapportering för den här artikeln slutade minst tio ledande medarbetare eller fick gå, deras löner frigjordes medan Newsweek fortsatte att leta efter ”News Fellows”, kontraktsanställda som arbetar fyrtio timmar i veckan för 15 dollar i timmen, minimilönen i New York City. Tre före detta fellows bekräftade att de förväntades göra samma mängd arbete som avlönade reportrar – minst fyra artiklar per dag, utan övertid – med löfte om att de skulle anställas på heltid efter fyra månader.
”Ägarna ser media som en lönsam sak, men det är lönsamt eftersom de har hittat en exploaterbar arbetskraft. Det finns så många unga, seriösa och hungriga skribenter som är beredda att arbeta för så lite”, säger Sydney Pereira, som bevakade klimatförändringarna för Newsweek fram till mars förra året. ”Vi gräver ut ägarna ur skuldfällan på bekostnad av vår mentala hälsa.”
Jag arbetade på IBT 2011 och 2012, året innan företaget köpte Newsweek. Jag var tjugofyra år gammal och glad. När jag anställdes var jag en av två reportrar som bevakade ”världsnyheter”. I mitt ursprungliga kontrakt stod det att jag måste få in minst tio tusen unika läsare per månad, en omöjligt hög siffra som min redaktör sa åt mig att ignorera. Världsredaktionen, USA-redaktionen och affärsredaktionen skulle skriva ”legitima” artiklar som hamnade på förstasidan, medan en ”Continuous News Desk”, som senare döptes om till ”Breaking News”, spammade Google News och betalade våra löner. Jeffrey Rothfeder, vår chefredaktör, som hade utarbetat den modell för BuzzFeed News som hade utvecklats månader tidigare, sade att clickbait skulle ge intäkter medan hård nyhetsrapportering skulle bygga upp vårt rykte.
En stor del av Newsweeks nuvarande oordning inkuberades under IBT:s tidiga dagar, när vi fortfarande funderade på hur digital journalistik skulle fungera. Vi lärde oss snabbt att tålamodet hos ägarna, som äger Newsweek i dag, var kort. Jag bevittnade otroliga journalister som förlorade sina jobb på grund av inkonsekvent trafik, trots redaktörernas bästa försök att rädda dem genom att flytta dem från skrivbord till skrivbord för att undvika upptäckt. Många av oss antog strategin att använda en pseudonym för att skriva om den senaste knäppgökens domedagsprofetia eller en planet gjord av diamanter när vi behövde snabba träffar. Ägarna och redaktörerna hade inget emot detta, men en uppdatering av CMS skapade automatiska bylines och satte stopp för denna praxis.
Det var under den här tiden som IBT:s ledning, på grund av ett smittsamt moralproblem, lade till en morot som följde med pinnen: trafikbonusar. Det var också den här tiden som reportrarna för första gången rangordnades efter trafik i ett kalkylblad.
ICYMI: ”Jag twittrar inte. Jag bryr mig inte.”
Intill nyligen kunde en reporter tjäna 2 000 dollar extra i månaden för artiklar som lockade sexhundratusen unika sidvisningar. Ett flertal nuvarande och tidigare reportrar berättade för mig att när de intervjuade för ett jobb på Newsweek sa redaktörerna till dem att de inte behövde oroa sig för löner mellan 35 000 och 45 000 dollar – ungefär 10 000 dollar mindre än den genomsnittliga nybörjarjobbet som reporter i New York City – eftersom deras bonusar skulle ge dem ytterligare 24 000 dollar per år.
Men verkligheten är att om du inte skriver clickbait kan bonusarna vara svåra att få. Och att misslyckas med att få en trafikbonus sätter en måltavla på ryggen, menar vissa.
”Det sätt på vilket bonusen presenterades under min anställningsintervju var som ett mål. Det kallas ju trots allt för en bonus. Men så fort jag började blev det väldigt tydligt att det var ett minimum”, säger Pereira.
Ett sannare mål, får jag veta, är en miljon uniques per månad. Nuvarande och tidigare reportrar säger att de kände sig mindre trygga i sina jobb när månadsgenomsnittet föll under denna siffra. I somras berättade Newsweeks strategichef Dayan Candappa för reportrar att han och ledningen övervägde att höja utgångspunkten för bonusen från sexhundratusen uniques till en miljon, parallellt med en höjning av grundlönen, och noterade att ledningen inte skulle tillåta höjningar utan en samtidig förändring av bonussystemet. Candappa noterade då att han inte trodde att en höjning låg i reportrarnas intresse, eftersom den uppdaterade bonusen skulle vara till nackdel för deras totala ersättning.
Newsweeks trafikbonusutbetalningar före augusti 2019, grupp (till vänster) och individ (till höger). Efter 2,5 miljoner unika besökare globalt räknades endast amerikanska besök in i bonusen.
Sedan, i slutet av augusti, infördes faktiskt nya bonusutbetalningar. Startpunkten för den månatliga bonusen förblev densamma, men vid sexhundratusen unika sidvisningar sänktes utbetalningen från 2 000 dollar till 400 dollar. Dessutom, där tidigare en skillnad på trettio tusen sidvisningar motsvarade en extra 100 dollar i reporterns ficka, krävs det nu ytterligare hundrafemtio tusen sidvisningar för att få fram det beloppet. Som Candappa lovade ändrades systemet tillsammans med en årlig grundlönelyft på cirka 10 000 dollar. Reportrar som drar in en stor mängd trafik kan välja bort förändringen helt och hållet, även om deras arbete kommer att hållas till högre kvalitetsstandarder som ännu inte har definierats. De kränkande artiklarna kommer inte att inkluderas i trafikräkningen.
I ett e-postmeddelande till all personal som skickades ut den 9 september för att tillkännage förändringen förklarade Cooper: ”Kvaliteten på vår journalistik är det viktigaste – oavsett om det handlar om en omfattande undersökande rapport, ett okomplicerat tjänsteerbjudande eller en underhållande livsstilsrapport”. Samma vecka meddelade Google att dess riktlinjer för sökningspriser i allt högre grad kommer att främja ”originell, djupgående och undersökande rapportering” som ”ger information som annars inte skulle ha varit känd om artikeln inte hade avslöjat den”.
Reaktionerna på bonusändringen har varit blandade, även om vissa reportrar är optimistiska om att den kommer att motverka clickbait. (Newsweek avböjde att kommentera bonusarna och reportrarnas löner, eller någon annan del av denna berättelse.)
Newsweek uppdaterade bonussystemet i augusti och sänkte utbetalningarna för att öka kvaliteten på rapporteringen, enligt ett e-postmeddelande som CJR fått tillgång till.
Förra året, som svar på klagomål från reportrar, lade Newsweek till gruppbonusar, vilket innebar att en nyhetsredaktions trafik per reporter räknades samman och att alla kunde få en liten utbetalning om vissa mål uppnåddes. Avsikten var att mindre populära men viktiga ämnen, som klimatförändringar, skulle balanseras av mer populära artiklar i samma avsnitt. När det individuella bonussystemet ändrades avskaffades dessa gruppbonusar helt och hållet, även om redaktörerna nu kan nominera skribenter till bonusar baserat på journalistisk excellens, oavsett läsarantal.
Reporterna på Newsweek rankas också mot varandra på ett gemensamt Google-kalkylblad som uppdateras dagligen. Kombinationen av trafikrapporter och bonusar, tillsammans med att Cooper och Candappa berättar för redaktionen att företaget är pank, skapar en miljö där reportrarna känner att deras arbete inte värderas annat än som utbytbara delar av en innehållsmaskin. De flesta reportrar jag talade med sa att de försöker ignorera rapporterna, men många tidigare och nuvarande medarbetare säger att rankningarna behandlas som en tävling av dem i toppen, och att detta är avsiktligt. Ledningen tillbringar mycket tid under personalmötena med att diskutera vem och vilka artiklar som ligger högst upp i kalkylbladet.
Dessa faktorer gör det svårt för Newsweeks skribenter att ta Coopers e-postmeddelande av den 20 mars och de efterföljande ändringarna på allvar. De vet att om de når sina mål när det gäller artiklar per dag och trafik spelar de fyra principerna för ansvarsfull journalistik ingen roll. I juli sa Candappa under ett personalmöte att produktionen av artiklar inte får sjunka när reportrar går på semester, vilket innebär att de som är kvar på kontoret måste skriva fem eller fler artiklar per dag för att täcka upp för sina frånvarande kollegor. När New York-byråchefen Jason Le Miere, som hade arbetat på IBT och sedan Newsweek i mer än sju år, och Jen Glennon, biträdande redaktör för underhållning och spel, försökte försvara sina reportrar, kallade Candappa dem för lata. Le Miere och Glennon avgick båda två måndagen därpå.
I ett kalkylblad som delas via Google Drive rankas reportrarna dagligen i kolumn G. Det enda måttet är trafik. Klicka på bilden för att förstora.
Som branschen fick erfara i januari förra året, när BuzzFeed sade upp 15 procent av hela personalen, inklusive fyrtiotre journalister på nyhetsavdelningen, fungerar BuzzFeed News modell inte. Även om BuzzFeed genererade 300 miljoner dollar i intäkter 2018 missade företaget sina prognoser, och ingen mängd native advertising och delbara frågesporter kunde rädda Ben Smiths nyhetsteam ”scoop a day” från nedskärningar.
Frågan som alla publikationer står inför på 2000-talet är hur man ska bli lönsam. Att jaga billig trafik från Google och från Facebook-andelar är en metod, men genom att göra det kväver Newsweek sina egna ansträngningar att bygga upp en lojal läsekrets. När en artikel skyndas ut innan någon märker att Malia Obamas namn skrivs som ”Malia Cohen”, eller när ett foto av Martin Luther King Jr. i sin kista används som illustration till en artikel, är det mindre troligt att läsarna återvänder till Newsweek.
Vissa skrivbord, bland annat kultur på Newsweek och affärer på IBT, brukade dela upp arbetsveckan mellan några få ”företagsdagar”, då reportrarna kunde arbeta med längre, mer djupgående artiklar, och hela dagar med sammanställningar. Dessa dagar är nu borta. I dag, med några få undantag, görs företagsreportage nästan helt och hållet på reportrarnas initiativ – på deras egen tid och efter det att de nödvändiga snabba träffarna är gjorda.
”Jag gjorde mycket av det arbete jag ville göra på Newsweek”, berättade undersökningsreportern Michael Edison Hayden, som arbetade på tidningen fram till maj 2018. ”Men min fru talar om det som en mycket mörk tid i vårt liv. Jag var väldigt utbränd. Min hjärna kändes som potatismos.”
En skärmdump av Newsweeks interna Chartbeat. I maj 2019 kom 0 procent av Newsweeks trafik från läsare som gick direkt till Newsweek.com. Endast 5 procent kom från läsare som öppnade nya artiklar när de redan var på webbplatsen. Klicka på bilden för att förstora den.
Det skulle kunna vara bättre om Newsweek hade mer pengar. Om man byter ut Newsweek mot nästan vilken publikation som helst är den meningen fortfarande sann, men Newsweeks ekonomiska situation verkar vara särskilt svår. Förra året var tidningen skyldig nästan 350 000 dollar i obetalda skatter och har för närvarande en betalningsplan med IRS. Detta skedde efter att Newsweek tvingades göra upp med sin tidigare hyresvärd om mer än 300 000 dollar i hyresskulder. Även 2018 stämdes Newsweek och IBT av chumbox-annonsören Taboola, som kräver 640 000 dollar för att täcka återbetalning av förskottsbetalningar, plus ränta och juridiska avgifter.
Newsweeks ägare har en historia av att hitta oetiska sätt att undvika att betala ut löner. Dessa påstås innefatta: att illegalt använda utländska studenter för heltidsarbete, att lägga ut rapporteringen för IBT:s australiensiska utgåva på underleverantörer till skribenter i Filippinerna, och att betala sina reportrar en gång i månaden i stället för varannan vecka, vilket strider mot lagen. Förra året avslöjade BuzzFeed News att IBT bedrev ett annonsbedrägeri. Fellows tvingas underförstått att arbeta övertid, trots att deras kontrakt säger att de inte får betalt för det, vilket är ett brott mot Fair Labor Standards Act.
Dessa ekonomiska problem är akut kännbara i New York. Reportrar har berättat för mig att de har kommit till jobbet och funnit telefonerna avstängda, abonnemanget på Getty Images avstängt och fått veta att Gmail skulle låsas. Datorerna körs på Windows 8 och Newsweek använder en gratisversion av Slack.
Från arkivet: Bloomberg publicerar en brutal, men ärlig titt på journalistikens tillstånd
Alt detta sker parallellt med ett pågående penningtvättsmål mot Etienne Uzac, IBT:s grundare och Newsweeks tidigare vd, och sju påstådda medkonspiratörer, bland annat Olivet University, ett amerikanskt universitet som är knutet till The Community, en kyrka som en gång i tiden anklagades för att vara en sekt. Uzac och andra ledare för IBT Media, som är medlemmar i kyrkan, uppfann en revisor vid namn Karen Smith för att övervärdera Newsweek i syfte att få 35 miljoner dollar i företagslån. Pengarna skulle användas för att köpa datorservrar, men påstods i stället tvättas genom en falsk utrustningshandlare och skickas till Olivet. För att betala av de ursprungliga lånen togs fler lån och systemet upprepades i omvänd ordning, med pengar som flyttades från Olivet till Newsweek och IBT Media.
Under allt detta har Newsweek publicerat sin tryckta tidning. Enligt tidigare högre tjänstemän har tidningen förlorat pengar under alla perioder utom en kort period under Jim Impoco, som var chefredaktör i tre och ett halvt år. Newsweek blev visserligen relevant igen under Impocos och hans efterträdare Matt McAllester och sedan Bob Roe, men allting på tidningen gick åt pipan efter att distriktsåklagaren på Manhattan gjorde en razzia på kontoret, varefter Roe, tillsammans med chefredaktör Ken Li och reporter Celeste Katz, fick sparken för att ha undersökt sina chefer. (Varken Roe, Li eller Katz kommenterade för denna berättelse.)
Ägarna verkar ovilliga att på allvar investera i tidningen, som av kostnadsskäl inte ens innehåller prenumerationskort. Owen Matthews, en erfaren utrikeskorrespondent som arbetade på Newsweek från 1997 till 2018 och som en gång var tidningens byråchef i Moskva, berättade att han var tvungen att vänta i nästan tre år på att få sina kostnader för rapportering i Ryssland betalda.
Under flera år har Newsweek kämpat för att betala frilansare, även de som skriver omslagsartiklar. Fem frilansare, av vilka några har skrivit dussintals artiklar för Newsweek, berättade för mig att det kan ta upp till åtta månader innan de får betalt. I New York City har det sedan 2017 varit olagligt att inte betala en frilansare inom trettio dagar efter mottagandet av en faktura.
Magasinets redaktörer beslutade så småningom att betalningsförseningarna var så oetiska att de slutade använda frilansskribenter. Som ett resultat av detta har kvaliteten på tidningen blivit lidande. Numera är Newsweeks tryckta nummer lätta i vikt och innehåll. Det finns vanligtvis en artikel skriven av en medarbetare, flera debattartiklar, ett par intervjuer, ett bokutdrag, ett stort annonsblad och sidor med Getty Images. Jag har fått veta att tidningen i ungefär ett år hade satts ihop helt och hållet varje vecka av två redaktörer, Mary Kaye Schilling och Michael Mishak, och en formgivare, Michael Goesele. Schilling och Mishak sades upp inom loppet av några veckor i våras, och deras tjänster övertogs av entreprenörer som bara arbetar på kontoret några dagar i veckan.
Det utrymme som frilansarna en gång upptog har delvis tagits upp av nya, hetsiga opinionsskribenter som Ben Shapiro, Nigel Farage och Newt Gingrich, som skrev tidningens omslagsartikel om Kina den 10 maj. En del av dessa skribenter, har jag fått veta, får betalt. Andra nyliga Newsweek-skribenter har varit Charlie Kirk, den diskrediterade provokatören Andy Ngo och den före detta Blink-182-frontmannen Tom DeLonge, som skrev en tunnt beslöjad reklam för sin nya TV-show om UFO:er. Samtidigt har det under de senaste sex månaderna fortsatt att droppa in ett antal reportrar och redaktörer som lämnar företaget. Den erfarne korrespondenten för nationell säkerhet Jeff Stein, hela videogruppen och fem av sex redaktörer avskedades i maj. (Digitala reportrar måste nu korrekturläsa och faktagranska sitt eget arbete). Spelredaktören Mo Mozuch och utrikespolitiska reportern Cristina Maza har båda gått skilda vägar med tidningen i augusti, medan seniora skribenter som Nina Burleigh och Jonathan Broder, som en gång i tiden var anställda, nu skriver på kontrakt.
Ingen som jag talade med för den här artikeln hade en uppfattning om varför Newsweek finns. Även om namnet Newsweek fortfarande har en viss auktoritet – ett minne av dess status som en äldre tidning – och även om tidningen fortfarande kan göra en imponerande intervju då och då, tjänar den ett ogenomskinligt syfte i medielandskapet. Journalistiken i sig genomgår en identitetskris när plattformar som Google, Facebook och Apple News tar en allt större del av vinsten från utgivarna och samtidigt tvingar reportrarna att skriva för algoritmer i stället för för läsare. Men Newsweek som plockar upp hyperlokal gul journalistik är inte en ersättning för de dagstidningar som stängs timme för timme.
Kanske skulle Newsweeks identitet kännas mindre bräcklig om det fanns mer kommunikation från toppen om tidningens agenda. Många medarbetare berättade för mig att Cooper tillbringar nästan hela dagen på sitt kontor med dörren stängd. Under 2018 tryckte reportrar på för ett ”studentråd” där information skulle kunna föras vidare från ledande redaktörer till utvalda representanter på nyhetsgolvet, som sedan skulle distribuera de interna budskapen vid behov. Det finns för närvarande regelbundna redaktörsmöten med Cooper och Candappa, men en stor del av tiden går åt till att granska trafiksiffror, och tidigare redaktörer sade att Cooper sällan förklarar varför hon dödar vissa artiklar och inte andra.
Newsweek håller journalister anställda. Färre än de gjorde förra månaden och månaden innan dess, men ändå. Månaden efter åklagarens razzia trodde många människor, inklusive Newsweeks redaktörer och chefer, att tidningen var på gränsen till döden, och Cooper och Candappa förtjänar sin del av äran för att ha återupplivat den.
Men till vilket pris?
Förra året avslöjade författaren och konstnären Jenny Odell dussintals dropshippers – onlinebutiker som säljer olika produkter som tillverkats av andra företag till ett högre pris – registrerade av en man vid namn Jonathan Park. Park var en gång direktör för Olivet College of Journalism, en post som tidigare också innehades av IBT:s medgrundare Johnathan Davis. Odell gör kopplingen mellan Olivet och Newsweek, men missar att registreringsadressen för många av dessa skalbolag, 33 Whitehall Street på nedre Manhattan, också är den kontorsbyggnad där Newsweek hyr tre våningar.
Newsweek har ett namn och en professionell webbplats som man har byggt upp under de senaste åren, men man använder sig i allt större utsträckning av andras arbete – oavsett om det är Washington Post, skandalvindarna på Fox News eller ett dussintal personer på Twitter – och paketerar det som sitt eget. Många nyhetssajter aggregerar, och på många sätt är historien om Newsweek historien om branschen. Men medan andra sammanställare – Mashable, BuzzFeed, Upworthy och så vidare – byggde sina sajter kring denna typ av strategi för Internet först, säljer Newsweek sitt eget arv i hopp om att läsarna inte ska märka det. Frågan är om Newsweek är villig, eller till och med kan, hitta en affärsmodell som gör det möjligt för dem att göra det.
Denna artikel har uppdaterats för att återspegla statusen för jobbannonser för Newsweeks medarbetare. Dessutom har Dayan Candappas titel korrigerats till Chief Strategy Officer, inte publisher; omständigheterna kring Mary Kaye Schillings och Michael Mishaks avgångar från företaget har förtydligats; och statusen för tidningens opinionsskribenter har korrigerats för att notera att inte alla har fått betalt av Newsweek.
Svar från Newsweek:
Newsweek håller inte med om de allmänna slutsatserna i denna artikel och bestrider mycket av det som sägs specifikt. Våra invändningar omfattar följande:
1. CJR blandar ihop IBT och Newsweek. Många av de oetiska metoder som beskrivs i artikeln, t.ex. användningen av pseudonymer, gällde IBT men har aldrig gällt Newsweek.
2. I artikeln blandas Newsweeks tidigare problem ihop med den nuvarande verkligheten. Newsweeks tidigare turbulens resulterade i dåliga processer på redaktionen. Newsweeks globala chefredaktör Nancy Cooper har arbetat för att stabilisera redaktionen och förbättra journalistikens kvalitet. De pinsamma korrigeringar som det hänvisas till i artikeln och som presenterades som bevis för den senaste tidens felsteg publicerades, som det framgår av dessa länkar, innan Cooper blev chefredaktör. IBT:s redaktörer flyttades till Newsweek ett år innan hon tog över, och eventuella problem började innan Cooper tog över.
3. Cooper har under det senaste året arbetat med att återuppbygga Newsweek och dess journalistik, och att anlita Poynterinstitutets Kelly McBride som oberoende redaktionell rådgivare har varit en del av denna process. Hon har anställt trovärdiga och erfarna redaktörer i USA, däribland Hank Gilman, Diane Harris och Fred Guterl. Tidigare Newsweek-anställda återvänder till tidningen. Alla IBT:s långvariga redaktörer har nu lämnat den amerikanska redaktionen.
4. Den version av bonusplanen som användes i artikeln kan ha förvirrat vissa läsare. Cooper arbetade under en stor del av året för att ändra den webbtrafikbaserade bonusplan som ärvdes från IBT. Denna kompensationsplan är kärnan i CJR:s berättelse. Cooper meddelade i början av september att alla hade övergått till den nya kompensationsplanen som belönar såväl god journalistik som övergripande prestationer. ”Den bonusstruktur som vi ärvde sände budskapet att endast trafiken är viktig”, sade Cooper i sitt tillkännagivande. ”Jag har aldrig trott på det, och nu har bristen på koppling mellan mina mål och incitamenten i bonusstrukturen försvunnit.”
5. Dagens redaktionella metoder beskrivs som ett försök att manipulera algoritmer. ”Även om detta en gång i tiden kan ha varit sant för IBT, är det orättvist att påstå att Newsweeks nuvarande försök att maximera sökning och sociala medier ligger utanför branschens normer”, säger McBride. Vår åsikt är att de är förenliga med branschens normer. Det är felaktigt att säga att Coopers memo av den 9 september syftade till att ”skriva för Google News” bara för att det släpptes samma vecka som riktlinjerna för Google News. Som titeln på memot – ”A year of transition” – visar, sammanfattade Cooper tydligt de förändringar som hade genomförts under det föregående året. Newsweek ger inte Googles algoritmer företräde framför läsarna. Mer än 60 procent av besökarna på Newsweeks webbplats och 80 procent av läsarna upptäcker nyheterna utanför Google-miljön. Så att inrikta sig på Google på bekostnad av läsarna skulle vara självdestruktivt.
6. När det gäller frilansfakturor hade Newsweek en eftersläpning av obetalda frilansfakturor, men har nu betalat nästan alla utestående fakturor, och vi har infört ett system för att se till att våra nuvarande frilansare antingen betalas i förskott eller enligt ett ömsesidigt överenskommet schema varje månad.
Vi är besvikna över publiceringen av denna bristfälliga artikel och förväntade oss bättre från en så respekterad publikation.
ICYMI: Vem dödade Time Inc?