Det är ingen hemlighet att konsumenterna blir mer och mer intresserade av varifrån maten kommer, hur hälsosam den är och, när det gäller animaliska produkter, hur djuren behandlades under sin livstid. Ett av djurhållningsindustrins svar på denna ökade konsumentmedvetenhet har varit ekologiska animaliska produkter. Särskilt ekologiska kycklingprodukter har lyfts fram som bättre för oss och bättre för kycklingarna själva.
USA:s jordbruksdepartement (USDA) kräver att kyckling som är märkt som ”ekologisk” uppfyller särskilda krav, t.ex. att den ska utfodras med 100 procent ekologiskt foder, ha tillgång till utomhusvistelse året runt och produceras utan användning av avloppsslam eller joniserande strålning (oj!).
På ytan låter allt detta ganska bra. En närmare titt på USDA:s ekologiska krav visar dock att även om ekologisk kyckling kanske är bättre för människor är det faktiskt inte mycket bättre för kycklingarna.
Om ekologisk kyckling inte räcker till
De ekologiska kycklingstandarderna har absolut fördelar jämfört med de traditionella kycklingstandarderna. Tyvärr är dessa fördelar nästan uteslutande inriktade på att göra kyckling säkrare för människor att äta, inte på att förbättra kycklingarnas välbefinnande.
Ökologiska kycklingar berövas medicinsk vård
Till exempel måste ekologiska kycklingar utfodras med 100 procent ekologiskt foder och utan plast, tillväxthormoner, gödsel eller biprodukter från fjäderfäslakt (ja, traditionell kycklingproduktion gör det möjligt för producenterna att utfodra överblivna kycklingkroppsdelar till andra kycklingar). Detta är en förbättring jämfört med vad icke-ekologiska kycklingar vanligtvis utfodras med, men är främst avsett att göra kycklingarna säkrare att äta snarare än att förbättra deras liv.
Fler, ekologiska kycklingar som behandlas med antibiotika när de är sjuka får inte längre säljas som ”ekologiska”. Detta krav är också avsett att göra kyckling säkrare att äta, men följden är att producenterna ofta undanhåller mediciner från sjuka djur för att behålla sin värdefulla och mer lönsamma ”ekologiska” märkning. Detta innebär att många ekologiska kycklingar ofta lider utan lindring när de är sjuka eller skadade.
Påfrestande kroppsliga stympningar
Andra luckor och kryphål i de ekologiska bestämmelserna gör det tydligt att ekologiska metoder inte är mycket bättre än fabriksjordbruksmetoder. Kroppsliga stympningar, eller ”förändringar” som USDA gillar att kalla dem, är helt tillåtna enligt de ekologiska normerna. Detta innebär att många kycklingar som säljs som ekologiska fortfarande lider av smärtsam avmaskning.
Vad tillgång till utomhus verkligen betyder
Och även om tillgång till utomhusvistelse året runt är ett krav enligt de ekologiska normerna definierar USDA inte detta krav på ett lämpligt sätt, vilket gör det möjligt för producenterna att ge tillgång till små, oinbjudande, jordiga utomhuspartier och ändå kvalificera sig som ekologiska. Dessutom finns det en mängd undantag från denna regel som gör det möjligt för producenter att hålla höns inomhus på obestämd tid av olika skäl, t.ex. dåligt väder, ”djurets livsstadium” och ”risk för marken”. Slutligen innehåller de ekologiska normerna inga riktlinjer för djurtäthet, vilket innebär att kycklingar ofta stoppas in i tusental i stallar och ändå säljs som ”ekologiska”.
Också alla ekologiska kycklingar hamnar förstås fortfarande i samma eländiga slakterier som alla icke-ekologiska kycklingar.
Bättre för fåglarna? Knappast.
Det är oroväckande att djurrättsaktivister inte är de enda som har lagt märke till de enorma luckorna i normerna för ekologiska kycklingar. USDA:s egen rådgivande nämnd för ekologiska normer har mer än en gång påpekat att normerna för ekologisk kyckling inte är acceptabla när det gäller djurens välbefinnande. Faktum är att nämnden konstaterade att bristen på riktiga regleringar har ”begränsat djurens välbefinnande i betydande grad”. Ändå har USDA vid flera tillfällen vägrat att stärka djurskyddsaspekterna i sina regler för ekologisk kyckling.
Om USDA:s egen rådgivande nämnd säger att normerna för ekologisk kyckling inte är tillräckligt bra, bör vi verkligen vara oroliga. Det är uppenbart att de nuvarande ekologiska normerna är utformade för att dra fördel av konsumenter som bryr sig om sin egen hälsa och djurens välfärd. Det är också uppenbart att de ekologiska normerna är långt ifrån vad konsumenterna förväntar sig när de väljer ekologisk kyckling i mataffären.
Alltför ofta är ekologisk kyckling helt enkelt fabriksuppfödd kyckling som fått ekologiskt foder. Ännu en gång har djuruppfödningsindustrin bevisat att den enda verkligt humana kosten är en kost som är fri från animaliska produkter.