Bokrecensioner är viktiga inslag i ett bredare system av akademisk publicering som det akademiska yrket är symbiotiskt beroende av, och i en tidigare kolumn om karriärråd argumenterade jag för att alla akademiker – oavsett karriärstadium – borde avsätta tid för att skriva dem. Doktorander som får höra att de inte ska slösa bort sin tid på att recensera böcker lär sig underförstått att räkna sin tid enbart i termer av individuell vinst och förlust. Om denna typ av attityd skulle upprepas inom hela akademin skulle det intellektuella livet enligt min mening bli mer utarmat som en följd av detta.
Kanske blev du övertygad av denna kolumn och håller med om att det är ett utmärkt sätt att skriva akademiska bokrecensioner för att ge ett bidrag i yrkets tjänst. Om så är fallet tackar jag dig. Men kanske är du också en yngre forskare som är osäker på var du ska börja. Det är helt förståeligt. Liksom många akademiska metoder kan bokrecensioner verka som ett spel för insiders – de som redan förstår de oskrivna reglerna spelar ofta, medan de som inte gör det alltför ofta aldrig bjuds in. Den här kolumnen syftar därför till att avmystifiera processen med en grundläggande handledning i hur man skriver akademiska bokrecensioner och får dem publicerade.
Mot förmodan är det faktiskt bäst att börja med att förklara hur man får recensioner publicerade. Det finns i stort sett två sätt för redaktörer av akademiska tidskrifter och andra tidskrifter att söka efter författare av bokrecensioner: 1) proaktiv beställning och 2) reaktiv beställning. Proaktiv beställning innebär att en redaktör söker upp potentiella recensenter och ber om deras bidrag. Det är naturligtvis mer troligt att du kommer att bli måltavla för detta om du redan har ett etablerat rykte inom ditt expertområde, och vissa tidskrifter publicerar endast recensioner som har beställts på ett proaktivt sätt. De flesta tidskrifter accepterar dock även reaktiva uppdrag, där en potentiell skribent själv sträcker ut handen och föreslår en recension, och många accepterar sådana uppdrag från doktorander.
Om du är angelägen om att skriva din första bokrecension är ett reaktivt uppdrag förmodligen rätt väg att gå. Vissa tidskrifter publicerar eller annonserar på annat sätt de böcker de har tillgängliga för recension, och sedan är det bara att föreslå sig själv för en av dem. Eller, om allt annat misslyckas, kan du till och med försöka mejla en redaktör direkt och föreslå en nyutgiven bok som du tror skulle vara relevant för ämnesområdet för redaktörens tidskrift. Det kan hända att vissa böcker anses olämpliga eller på annat sätt redan har tilldelats, men responsen är vanligtvis mottaglig, och det bör inte ta mer än två eller tre bra, samordnade försök innan du har fått din första möjlighet.
Så nu har du en bok att recensera och en rimlig försäkran om att den kommer att publiceras om du gör ett bra jobb. Vad ska du skriva? En del akademiker, även mycket högt uppsatta, ser recensioner som ett tillfälle att i stor utsträckning hålla fram sina egna starkt förankrade åsikter. Detta är verkligen inte vad du (eller de!) bör göra. Glöm inte att du skriver om en bok och att du förmodligen bara har mellan 800 och 1 000 ord på dig att göra det med. Dina läsare kan vara intresserade av din åsikt, men de är först och främst intresserade av att lära sig mer om själva boken och om de själva skulle vilja läsa den eller inte. Tänk på det.
I likhet med andra genrer av akademiskt skrivande, t.ex. tidskriftsartiklar och forskningsförslag, tenderar akademiska bokrecensioner att ha en standardiserad, till och med formelartad, struktur. Även om detta naturligtvis kan variera något beroende på disciplin och/eller publikationsort, är mitt råd att i tveksamma fall använda följande ram, med ett stycke för vart och ett av de följande sju avsnitten:
Introduktion. Alla bra akademiska texter bör ha en introduktion, och bokrecensioner är inget undantag. Börja med en allmän beskrivning av det ämne och/eller problem som behandlas i verket i fråga. Tänk, om möjligt, på en krok för att locka in dina läsare.
Sammanfattning av argumentet. Din recension bör, så kortfattat som möjligt, sammanfatta bokens argumentation. Även redigerade samlingar och läroböcker kommer att ha särskilda egenskaper som är avsedda att göra dem särskiljande på den ordspråksmässiga marknaden för idéer. Vad är i slutändan bokens existensberättigande? Om det finns en identifierbar tes kan du överväga att citera den direkt.
Om författaren/författarna. Det är nödvändigt med viss grundläggande biografisk information om författaren/författarna eller redaktören/redaktörerna till den bok du recenserar. Vilka är de? Vad är de kända för? Vilka särskilda typer av kvalifikationer och sakkunskap bidrar de med till ämnet? Hur kan det arbete du recenserar passa in i en bredare forsknings- eller karriärbana?
Innehållsförteckning. En rimligt grundlig indikation på de forskningsmetoder som använts (i förekommande fall) och på det innehållsliga material som boken behandlar bör ingå.
Styrka. Identifiera ett särskilt område där du anser att boken är bra. Detta bör helst vara dess största styrka som akademiskt verk.
Svagheter. Identifiera ett särskilt område där du anser att boken kan förbättras. Även om denna svaghet kan vara relaterad till något som du faktiskt anser vara felaktigt, är det mer troligt att det är något som författaren har utelämnat eller försummat att ta upp tillräckligt detaljerat.
Slutsats. Avsluta din recension med ett avslutande uttalande som sammanfattar din åsikt om boken. Du bör också uttryckligen ange en rad målgrupper som du tror skulle uppskatta att läsa eller på annat sätt dra nytta av boken.
Att skriva bra akademiska bokrecensioner blir lättare med erfarenhet, precis som alla andra färdigheter. Och förutsatt att du håller dina deadlines och är mottaglig för eventuella ändringar som din redaktör vill att du ska genomföra, kommer dina möjligheter att bidra till den här genren och till de kollektiva strävandena hos en gemenskap som är engagerad i kunskapsutveckling bara att öka med tiden. Allt du behöver göra är att ta det första steget.