Ett av de mest slående mönstren i gårdagens val har varit på gång i flera år: en stor partipolitisk klyfta mellan vita väljare med en högskoleexamen och de som inte har en sådan.
Enligt slutundersökningarna röstade 61 procent av de vita väljare som inte har en högskoleexamen på republikanerna, medan bara 45 procent av de vita väljare med en högskoleexamen gjorde det. Samtidigt lade 53 procent av de högskoleutbildade vita väljarna sina röster på demokraterna jämfört med 37 procent av dem utan examen.
Diplomklyftan, som den ofta kallas, förekommer inte i hela väljarkåren, utan är främst ett fenomen bland vita väljare. Det är en klyfta som saknar motstycke, och är i själva verket ett fullständigt avsteg från diplomatklyftan i det förflutna. Vita väljare utan högskoleutbildning tillhörde tidigare helt och hållet demokraterna och vita väljare med högskoleutbildning tillhörde republikanerna. Flera händelser under de senaste sex decennierna har fått dessa lojaliteter att skifta, den senaste var Donald Trumps kandidatur, val och presidentskap.
Läs: Demokraterna i representanthuset vann på Trump
Resultaten från igår kväll bekräftar att diplomatklyftan troligen är här för att stanna – särskilt om GOP behåller sin anpassning till Trump och de nationalistiska, invandrarfientliga stämningar som han hänger sin hatt på. Klyftan kommer sannolikt att vara en av de starkaste krafter som formar amerikansk politik under de kommande decennierna.
De demokratiska och republikanska partierna såg mycket annorlunda ut 1952, när de amerikanska nationella valundersökningarna – undersökningar av väljare som genomfördes före och efter presidentval – var i sin linda. Republikanerna betraktades i viss mån fortfarande som Lincolns parti, även om de hade flyttat sitt fokus till att uppvakta vita väljare från södern, vilket fick svarta att lämna partiet. Samtidigt var demokraterna partiet för en koalition som drev på för sociala tjänster – New Deal-partiet. Det fanns betydligt färre högskoleutbildade amerikaner vid den här tiden, men de vita amerikaner som hade examen tenderade att rösta republikanskt, och de som inte hade det ställde sig på demokraternas sida med betydande marginal.
Mera berättelser
Denna uppdelning var relativt stabil i årtionden, och sedan, stadigt, började den förändras. ”Förskjutningen av vita utan högskoleexamen bort från det demokratiska partiet börjar när det demokratiska partiet identifieras som partiet för medborgerliga rättigheter”, med början på 1960-talet, berättade Robert P. Jones, vd för Public Religion Research Institute, för mig. Särskilt missnöjda vita sydstatsdemokrater flydde i massor.
Partiomläggningar sker inte över en natt. Bara för att vissa väljare svänger över till andra sidan av gatan i ett val betyder det inte att de kommer att lämna det parti som de har identifierat sig med i hela sitt liv. Ändå började det starka stödet för demokraterna bland vita utan högskoleexamen, som berodde på ekonomiska incitament – och rasistisk förbittring – att avta. I sin bok The Rise of Southern Republicans kallar forskarna Merle Black och Earl Black detta skifte för ”Great White Switch”
Från mitten av 1990-talet till 2008 var diplomatklyftan liten, om inte försumbar. Även om Demokraterna hade blivit partiet för medborgerliga rättigheter och en bred, mångkulturell koalition, var de också fortfarande partiet för fackföreningarna, som till stor del bestod av vita utan examen. Därför var det lika sannolikt att vita personer med och utan högskoleexamen var demokrater eller republikaner.
Men 2008 signalerade valet av Barack Obama, en svart man, att Demokraterna höll på att bli partiet för progressiv raspolitik. ”Obamas presidentskap förenklar raspolitiken”, säger Michael Tesler, docent i statsvetenskap vid UC Irvine. ”Om du var en lågutbildad vit person var det mycket mer sannolikt att du kände till de partipolitiska skillnaderna i fråga om ras än vad du gjorde tidigare.”
Den förändringen syntes inte direkt i uppgifterna om partitillhörighet, men det är vanligt, säger Tesler. Det tar ofta mer än ett val för människor att byta partibeteckning. Men 2012 var det klart mer sannolikt att vita väljare utan högskoleexamen röstade republikanskt än de med högskoleexamen.
Läs: Kvinnorna som gav Trump Vita huset kan tippa mellanårsvalen till demokraterna
I valet 2016 röstade 48 procent av vita väljare med högskoleutbildning på Trump, jämfört med 66 procent av vita väljare utan högskoleutbildning. En Marist-undersökning i oktober i år visade att 55 procent av icke högskoleutbildade vita väljare godkände Trumps arbete, jämfört med endast 39 procent av högskoleutbildade vita väljare. När domaren i Högsta domstolen Brett Kavanaugh klämde sig igenom en bekräftelseförhandling i senaten med en anklagelse om sexuella övergrepp i bagaget stödde 54 procent av icke högskoleutbildade vita väljare honom, jämfört med 38 procent av dem som hade gått på högskola. Och den partipolitiska diplomatklyftan höll sig oförändrad i går kväll, vilket återspeglar en klyfta i värderingar mellan dem som har en examen och dem som inte har det.
Det finns en fråga som delar amerikanerna i två delar. Varje år frågar Public Religion Research Institute i sin American Values Survey amerikanerna om de ”tror att den amerikanska kulturen och livsstilen har förändrats till det bättre, eller om den har förändrats till det sämre” sedan 1950-talet. Femtio procent av amerikanerna säger att det har blivit bättre i årets undersökning, och 47 procent säger att det har blivit sämre.
Men för vita väljare är svaret på den frågan uppdelat efter utbildningsnivå. Femtioåtta procent av de högskoleutbildade vita säger i år att Amerika har blivit bättre sedan 1950, medan 57 procent av de icke högskoleutbildade vita säger att det har blivit sämre. När president Trump säger ”Make America great again” är det igen lärorikt. Han kapitaliserar på den nostalgi som icke högskoleutbildade vita väljare har för Amerikas förflutna. ”Det där att man återknyter till en förmodad guldålder där saker och ting var bättre har en riktigt, riktigt stark dragningskraft för vita utan högskoleexamen”, säger Jones.
Denna nostalgi gäller dock en tid då svarta amerikaner och andra minoritetsgrupper hade betydligt färre medborgerliga rättigheter. Och en republikansk retorik som centrerar en längtan efter en tid av vitt välstånd, som var fylld av rasistiskt våld mot svarta, är anledningen till att det är omöjligt att förstå diplomatklyftan utan att redogöra för rasistisk förbittring. Det säger sig självt att svarta amerikaner och andra minoritetsgrupper inte är lika angelägna om att återvända till det förflutna.
Läs: När forskarna kontrollerar väljarnas attityder till ras utöver de vita väljarnas utbildningsnivå, säger Tesler, försvinner diplomatklyftan. Ingen annan faktor, säger han, förklarar utbildningsklyftan lika bra – inte ekonomisk oro, ideologi, inkomst eller kön.
David N. Smith, professor vid University of Kansas, kom fram till en liknande slutsats när han och Eric Hanley gjorde en djupdykning i den amerikanska nationella valundersökningen från 2016. De fann att demografiska uppgifter som utbildning är viktiga prediktorer för vilket parti någon röstar på. Men ”när man tar hänsyn till attitydvariablerna också, så framkommer det att attityderna är ännu viktigare än demografiska uppgifter”, berättade han för mig.
Här är hur han uttryckte det: Om man tittar på de vita personer som röstade på Trump – både de med högskoleexamen och de utan – och identifierar alla med en hög nivå av agg mot minoriteter, kvinnor och muslimer, samt de som vill ha en arrogant, självsäker ledare, finns det nästan ingen kvar. Den stora majoriteten av Trump-väljare delar dessa känslor, konstaterade forskarna, oavsett utbildningsnivå.
GOP har kommit över Trump. Som min kollega McKay Coppins skrev: ”Trumps erövring av det republikanska partiet är fullständig, och den tidigare ’marginalen’ har blivit så grundligt sammanflätad med ’etablissemanget’ att de två är praktiskt taget omöjliga att skilja åt.”
Den ökande diplomatklyftan är mindre ett resultat av att vita väljare som inte har en högskoleutbildning har blivit republikaner, och mer av att vita väljare med högskoleutbildning har upptäckt att de inte längre kan stödja partiet fullt ut. ”Det som har hänt sedan 2016 är att de lågutbildade vita har liksom planat ut i sitt stöd för republikanerna”, säger Tesler. ”Men du har sett den här trenden öka högutbildade vita mot demokraterna.”
Smith berättade att från 2015 till 2017 genomförde Weidenbaum Center vid Washington University i St Louis en månatlig panelundersökning – där samma statistiskt signifikanta antal personer intervjuas varje månad – som katalogiserade republikaners attityder till republikanska kandidater. Med tiden tenderade de som stödde Ted Cruz, som under kampanjen kallade Trump för en ”snyftande fegis”, och de som stödde Marco Rubio, som kallade honom för en ”bedragare”, att vända sig till Trump.
Men de väljare som sticker ut, sade Smith, är de som inledningsvis stödde John Kasich. ”De är i många fall överens med Trump i politiska frågor, men de bästa uppgifterna tyder på att de är obekväma med honom personligen”, sade han. ”Det finns viktiga aspekter av hans retoriska stil, av hans styrelsestil, som de inte gillar.”
Kasich har under de senaste veckorna varit på korståg för att bekämpa den republikanska retoriken kring migrantkaravanen. ”Herren vill inte” att Amerika ska bygga murar runt omkring sig själv, sade han till CNN. Och det var inte första gången han uttryckte oro över tillståndet i det republikanska partiet, och dess retorik, när det har närmat sig Trump alltmer. ”Om partiet inte kan åtgärdas”, sade Kasich till Jake Tapper i oktober 2017, ”då kommer jag inte att kunna stödja partiet”. Punkt slut. That’s the end of it.”
Jones hävdar att logiken är enkel. ”Risken som det republikanska partiet löper genom att bli det parti som är emot invandring, som är oroligt för att landet ska bli mer mångfacetterat”, säger han, ”är att de kommer att stänga av högskoleutbildade vita.”
Men konsekvenserna av diplomatklyftan är inte bara uppenbara i demografin på valdagen. Gömd i denna klyfta finns ett hot mot själva den högre utbildningen. Förra året publicerade Pew en allvarlig undersökning. ”Republikanerna har surnat på den högre utbildningen”, förklarade man i undersökningen, och det fick folk att bli rasande.
Sjuttiosju procent av republikanerna, konstaterade man i undersökningen, hade ”något” eller ”lite” förtroende för högskolorna som institutioner. Ett antal faktorer bidrar till denna misstro, bland annat de stigande studieavgiftskostnaderna och uppfattningen om en liberal inriktning på högskolorna. Om ett av de största partierna anser att högre utbildning är en motor för liberal indoktrinering, och det partiets väljare i allt större utsträckning inte har gått på college, är de politiska fördelarna med en anti-högre utbildningsståndpunkt uppenbara.
Läs: Amerikansk högre utbildning når en farlig milstolpe
Det sätter budgetposterna för framför allt offentliga högskolor i fara. Decennier av nedskärningar i finansieringen från delstatliga regeringar har redan slagit hårt mot institutionerna. Och dessa nedskärningar har i sin tur drivit fram en ökning av studieavgifterna och mer fientlighet mot högre utbildning. Som Michael Grunwald nyligen skrev i Politico: ”Nästa stora republikanska kulturkrig kommer att vara ett krig mot college.”
I takt med att det republikanska partiet fortsätter att mysa med Trump, vars politiska karriär började med att ifrågasätta den första svarta presidentens legitimitet, och som vilar sina lagrar på fientliga invandrarfientliga känslor, kommer mer moderata republikaner – som ofta är collegeutbildade – troligen att fortsätta fly. Och GOP kommer att ha ännu mindre anledning att försöka tillgodose college-grupperna eller att anta en politik som är gynnsam för den högre utbildningen. Klyftan mellan de studerande är stor, och ju närmare republikanerna omfamnar Trump, desto större kan den bli.