20 Fördelar och nackdelar med privata fängelser

För 1980-talet fanns det inga privata fängelser i USA. När Ronald Reagan röstades in i Vita huset ledde administrationens kampanj för kriget mot drogerna till hårdare straffbestämmelser för personer som säljer eller använder saker som marijuana och heroin. Betoningen på längre strafftider och färre möjligheter till rehabilitering i samhället ledde till en högre andel fängelsestraff.

Insättningspopulationen av fångar började snabbt klättra uppåt. Det dröjde inte länge innan kapaciteten i landets fängelsesystem överskreds. På bara fyra år byggdes landets första vinstdrivande fängelse i Tennessee för att tillhandahålla tjänster åt staten. Under de följande sex åren skulle ytterligare 66 anläggningar ansluta sig till den privata fängelseindustrin i USA.

Den intagna befolkningen i USA:s privata fängelser skulle öka med 1600 procent från 1990 till 2005 på grund av denna förändring i politiken.

Det har alltid funnits för- och nackdelar med privata fängelser att beakta. Till och med regeringen hade allvarliga farhågor om dessa institutioners säkerhet och effektivitet jämfört med vad en statligt driven anläggning skulle kunna åstadkomma. I augusti 2016 tillkännagav justitiedepartementet planer på att sluta använda privata fängelser, men justitieminister Jeff Sessions upphävde den planen mindre än ett år senare.

Lista över fördelarna med privata fängelser

1. Privatisering gör det möjligt för marknaden att upprätthålla skattebetalarnas kostnader.
Företagsdrivna fängelser arbetar för effektiviseringar som håller kostnaderna nere så mycket som möjligt för skattebetalarna. Staten kan kanske utnyttja sin storlek som ett sätt att främja mindre utgifter för detta samhällsbehov, men privata fängelser kan använda sina bättre processer för att göra samma sak. Denna fördel beror på att organisationen förvaltas på ett ansvarsfullt sätt, tillsammans med att det finns ett lämpligt antal vakter och administratörer på plats hela tiden för att vara användbara.

2. Privata fängelser bidrar till att skapa arbetstillfällen i sina samhällen.
Privatiseringen av fängelser skapar jobbmöjligheter på många nivåer för ett samhälle. Det finns direkta jobb som är tillgängliga i fängelserna, såsom kriminalvårdare, administrativt stöd och medicinsk komplettering. Jobb inom serviceindustrin krävs för att försörja befolkningen i dessa anläggningar. Transportpersonal måste leverera nödvändiga förbrukningsvaror till samhället.

Det privata fängelsesystemet i USA genererar över 80 miljarder dollar i positiva ekonomiska effekter varje år.

3. Ett privat fängelse arbetar för att minska befolkningsförhållandena på statlig/provinciell och nationell nivå.
Antalet fångar som är inrymda i offentliga anstalter blir snabbt fler än de sängar och befolkningsnivåer som de lokala anstalterna är utformade för att rymma på grund av antalet brottslingar i systemet. Innan rättsväsendet gick in och krävde förändringar var många fängelser i Kalifornien över 100 % av sin kapacitet, och vissa översteg 130 %.

När denna fråga kombineras med låg personalstyrka, icke-konkurrenskraftiga löner och de allmänna faror som följer med att arbeta i fängelse, kan det vara en utmaning att kontrollera den miljön. Öppnandet av vinstdrivande fängelser gör det möjligt för förhållandet mellan fångar och personal att röra sig i en positiv riktning så att alla kan förbli säkrare.

4. Frigivna fångar har lägre återfallsfrekvens när de kommer ut från ett privat fängelse.
Förhållandet av fångar som återfaller i brott och skickas tillbaka till fängelset kan i vissa regioner vara över 80 %. Det innebär att fyra av fem nuvarande fångar som avtjänar mindre än ett livstidsstraff kommer att återvända till fängelset någon gång under sitt liv. Inom branschen anses en andel på 50 procent vara en utmärkt andel. Detta perspektiv beror på de utmaningar som rehabilitering och återintegrering skapar för lagöverträdarna.

Privata fängelser kan ha återfallsfrekvenser som ligger på eller under 20 %. Det innebär att 3 fångar bestämmer sig för att stanna utanför fängelset i stället för att gå tillbaka bakom galler tack vare denna industri. Även om vinstdrivande fängelser kan kräva att människor avtjänar längre straff kan dessa förövare tillbringa mindre tid bakom galler totalt sett eftersom de har tillgång till mer resurser när de kommer ut.

5. Ett privat fängelse kan tjäna pengar på flera olika sätt.
En av de vanligaste användningsområdena för vinstdrivande fängelser är att tillgodose behoven av invandringsfängelse. Dessa anläggningar kan också ändras eller användas för att tillgodose flera olika samhällsbaserade behov. Vissa har förvandlats till gallerier eller arkiv, medan andra har omvandlats till administrativa kontor.

En ledig fängelseanläggning med 525 bäddar i Portland, OR, är användbar för inspelning av filmer och TV-program samtidigt som den fungerar som en grund för den lokala anti-fängelserörelsen. Företaget som äger fastigheten tjänar pengar på dessa aktiviteter även om den inte fungerar som ett egentligt fängelse.

6. Privata fängelser ger konsekventa resultat.
Privatiseringen av fängelser är en praxis som samhällen har följt i flera generationer i USA och på andra håll i världen. Regeringar har lagt ut allt från matberedning till behov av transport av fångar på entreprenad till tredje part sedan de första driftskontrakten tilldelades i början av 1980-talet till byråer som skulle tillhandahålla de nödvändiga resurserna för mindre än vad regeringen skulle kunna göra på egen hand.

7. Besluten går snabbare i det privata fängelsesystemet.
Beslutningar som rör administrationen av anläggningen i det federala fängelsesystemet i Förenta staterna måste gå igenom flera nivåer av byråkrati. Lokala kongressorgan kan också kräva inblandning i processen. Alla offentliga förändringar av fängelset kan behöva godkännas av guvernören eller presidenten efter att ha debatterat och undertecknat ett lagförslag.

De förändringsprocesser som finns inom den offentliga sektorn kan i vissa situationer pågå i upp till fyra år. Med ett privat fängelse löper allt genom det företag som driver anläggningen i stället. Det innebär att alla ändringar av policy eller förfaranden får ett omedelbart och direkt genomförande.

8. Det kan ge ett jobb som fungerar som en språngbräda till brottsbekämpande arbete.
Även med en kriminalvårdsexamen på avancerad nivå kan det vara en knepig premiss att hitta jobb inom brottsbekämpning. Många byråer vill ha kvalificerade anställda som kan börja arbeta direkt. Vinstdrivande institutioner erbjuder en ingångsposition för kriminalvårdare där den erfarenheten blir möjlig att få. Det är en chans att utveckla nya färdigheter, tillämpa kunskapen från utbildningsprocesserna för första gången och bli bekväm med att arbeta med lagöverträdare.

Denna fördel kan skapa vissa utmaningar på grund av den oerfarenhet som vissa kriminalvårdare kan sakna, men fördelarna överväger ofta farorna för denna nyckelpunkt.

Lista över nackdelarna med privata fängelser

1. Privata fängelser förvandlar människor till en handelsvara.
En del förespråkare kan hävda att om du inte vill vara en fånge, så begå inte ett brott från början. Verkligheten i denna industri är att ett privat fängelse inte tjänar pengar om de inte har människor att låsa in bakom galler för att de bestämt sig för att begå ett brott. Det finns också ett incitament att hålla människor i fängelse längre så att företaget som driver anläggningen kan tjäna mer pengar.

Det betyder att det finns skäl att skapa starkare lagar och längre straff så att byrån kan tjäna pengar. Denna nackdel innebär att en person som är dömd till en privat anläggning kan tillbringa upp till 10 % längre tid i sin cell jämfört med dem som avtjänar ett liknande straff i en offentlig anläggning.

2. De företag som driver ett privat fängelse kan ibland välja sin population.
Offentliga fängelser är vanligtvis dyrare eftersom de måste ta emot alla lagöverträdare, även de som har allvarliga säkerhetsrisker. Ett vinstdrivande fängelse har lyxen att i stället välja vilka fångar de tror kommer att maximera deras vinster. Om en brottsling med låg risk blir en fånge med hög risk under överinseende av ett av företagen i denna bransch tillåter de flesta kontrakt att de ersätter en person med en annan. Denna nackdel är den främsta anledningen till att det finns möjligheter till kostnadsbesparingar inom den privata sektorn.

3. Ett privat fängelse har vanligtvis inga skyldigheter gentemot samhället.
Privata fängelser fungerar genom kontrakt och lagstiftning. Vad vissa människor kanske inte inser är att de flesta samhällen är ansvariga för fängelseanläggningarna i stället för organisationen bakom det privata fängelset. Det innebär att det vinstdrivande företaget kanske inte är ansvarigt för uppgraderingar, underhåll eller reparationer av strukturen när det behövs.

Denna nackdel innebär också att organisationen kan bestämma sig för att lämna fängelseanläggningarna de känner att platsen inte är tillräckligt lönsam för dem. Om den situationen inträffar så sitter samhället fast med en värdelös fastighet, noll sysselsättningsmöjligheter och en stor potentiell skuld.

4. Kriminalvårdare i privata fängelser möter mer våld.
Privata fängelser upplever 50 % mer våld mot anställda från intagna jämfört med uppgifter från offentliga institutioner. Våldet mot andra lagöverträdare är ännu högre när man tittar på icke-statliga anläggningar.

Många av de privatiserade fängelserna i dag får personalundantag som gör det möjligt för dem att hålla högre förhållandet mellan fångar och tjänstemän i sin anläggning än vad staten måste erbjuda i den offentliga sektorn. Det är inte ovanligt att se ett privat fängelse som arbetar med en tjänsteman per 120 fångar. Dessa anläggningar förlitar sig ofta på att lagöverträdarna ska styra sig själva som ett sätt att hålla kostnaderna ännu lägre.

5. Privata fängelser kan påverka lagstiftningar på ett olämpligt sätt.
Då vinstdrivande företag behöver fångar för att tjäna pengar på sitt fängelse, lobbar de på lagstiftande organ för att ändra hur genomförandet av lagar sker. Privata fängelser ber om mer utvidgade standardriktlinjer för straffmätning eftersom det kommer att hjälpa deras vinstmarginal samtidigt som det ger inkomsttrygghet.

Vissa institutioner kan till och med lobba för lokala åklagare eller poliser för att åtala individer för brott på högre nivå än vad som är befogat på grund av chansen att individen kan få ett längre straff som kan avtjänas inom deras inrättningar.

6. Ett privat fängelseföretag betalar kriminalvårdare mindre än vad staten gör.
Enligt uppgifter från Bureau of Labor Statistics tjänar den typiske kriminalvårdare i ett offentligt fängelse i USA över 35 dollar i timmen. Dessa anställda får rätt till övertid med den lönen i de flesta situationer. De behandlas också som offentliganställda, vilket innebär att de ofta är tillgängliga för bättre semesterförmåner, pensioner och prisvärda sjukförsäkringar.

Samma uppgifter visar att den genomsnittliga kriminalvårdstjänstemannen i ett privat fängelse i genomsnitt tjänar 14 dollar i timmen. Det finns kanske inte heller något förmånspaket kopplat till den lönen. Vissa institutioner skapar till och med dessa tjänster som undantagna så att det inte finns något krav på att betala övertid, även om 12- till 18-timmarsdagar är obligatoriska.

7. Det kan vara dyrare att inhysa lagöverträdare i ett privat fängelse.
Lägre kostnader per fånge är en av de första fördelarna som förespråkarna av det privata fängelsesystemet framhåller. Enligt en rapport från New York Times kan fångar i en privat miljö kosta upp till 1 600 dollar per år mer per person jämfört med den offentliga sektorn. Denna nackdel existerar med envishet trots att det finns lagar i USA som kräver att vinstdrivande institutioner i denna bransch ska genomföra kostnadsbesparande åtgärder när det är möjligt eller genomförbart.

8. Det finns mindre transparens i det privata systemet.
Även om regeringen ofta anklagas för att försöka dölja information så att allmänheten inte kan se vad som händer i en anläggning, tar privata fängelser denna nackdel till en annan nivå. Regeringen är det standardmässiga ansvarstagande för ett samhälle när en anläggning misslyckas med att tillhandahålla ett säkert boende för brottslingspopulationen. Det innebär att de organ som är involverade i denna bransch inte behandlas enligt samma standard. Eftersom rätten att inspektera en verksamhet är olika i vissa jurisdiktioner finns det kanske inget sätt att avgöra om människor får etisk behandling under sin vistelse i anläggningen.

9. Det uppmuntrar till att mer pengar byter ägare på ett olämpligt sätt.
Miljoner dollar har bytt ägare under årens lopp när domare, åklagare och brottsbekämpande personal tar emot pengar i utbyte mot domar på specifika privata anläggningar. Denna nackdel gäller även för ungdomsrättssystemet. År 2008 betalade ägaren till vinstdrivande ungdomshem i denna bransch domare för att döma barn hårt så att de skulle få en längre vistelse i hans program. En elev fick ett betydande straff för osmickrande ord om sin rektor på sociala medier.

Det finns potentiellt hundratals fall som förtjänar ytterligare en granskning på grund av frågan om mutor i det straffrättsliga systemet. Om det finns en chans att ett beteende kan ge pengar så är företagets motiv att följa vinsterna i stället för att göra vad som kan vara bäst för individen.

10. Privata fängelser skapar ett system av beroende.
När regeringar förlitar sig på privata fängelser för att tillhandahålla nödvändiga säkerhetstjänster blir potentialen för ett ogynnsamt beroende möjlig i de samhällen där dessa anläggningar är verksamma. Ett vinstdrivande företag skulle kunna använda detta ok som påtryckningsmedel för att förhandla om högre ersättningsnivåer.

En standardmetod för förhandlingar inom den privata fängelseindustrin är att erbjuda tjänster till lägre kostnader. Denna åtgärd fungerar för att skapa ett monopol kring dessa tjänster. Då kan leverantören höja priserna så att det finns fler möjligheter att maximera vinsten. Om privatiseringen av fängelser fortsätter är denna nackdel en verklig utfallsmöjlighet.

11. Den privata fängelseindustrin begränsar utbildningsmöjligheterna.
Privata fängelser uppnår lägre driftskostnader eftersom de minskar sina arbetskraftskostnader. Denna nackdel innebär att kriminalvårdare och deras administrativa stödpersonal får färre utbildningsmöjligheter för att förbättra sina färdigheter. När man kombinerar detta problem med ett högre förhållande mellan förövare och tjänsteman kan det uppstå extrema stressnivåer i denna kriminalvårdsmiljö. Effekten påverkar alla inblandade, inklusive fångarna, och denna process kan göra anläggningen mindre säker.

Även om det finns en liten skattemässig fördel som kommer till stånd när tyngdpunkten i ett privat fängelse ligger på att hålla arbetskraftskostnaderna så låga som möjligt, kan återvinningskostnaderna efter att en incident inträffat omintetgöra de flesta, om inte alla, av de besparingar som är möjliga.

12. Rättsvårdare lämnar oftare privata fängelser.
Arbete som rättsvårdare är en av de mest stressiga positionerna som finns tillgängliga inom det straffrättsliga systemet idag. Nästan 60 % av nyanställda (3 av 5 personer) bestämmer sig för att lämna branschen för gott inom 36 månader efter att de fått sitt första jobberbjudande. Den höga omsättningen i fängelsesystemet är ett av de mest betydande behoven som måste åtgärdas.

Det finns betydligt högre nivåer av stress, trötthet och ledarskapsluckor i denna bransch, särskilt i den privata sektorn, jämfört med andra befattningar som skulle kunna vara tillgängliga med en examen i kriminalrättskipning.

Slutsats

Privata fängelser tillgodoser ett motsträvigt behov i många samhällen. Ändringar i lagstiftningen skulle kunna minska befolkningsnivåerna lika effektivt, om inte bättre, än att tillåta fler företag att öppna fängelser som de driver för att skapa vinster.

Privatisering skapar också fler säkerhetsrisker och erbjuder färre tjänster, vilket kan vara en farlig kombination för underbetalda kriminalvårdare att hantera.

Det är viktigt att komma ihåg att det finns lika många studier som stödjer idén om fängelseprivatisering som det finns studier som rekommenderar att man ska avstå från denna politik. Till och med regeringen har svårt att veta om idén är bra eller inte.

Det innebär att fördelarna och nackdelarna med privata fängelser är beroende av individuella perspektiv och samhällets engagemang. Om vi arbetar tillsammans för att hålla kostnaderna nere samtidigt som vi upprätthåller lämpliga förhållanden kan det vara en användbar affärsmodell för det straffrättsliga systemet. När denna nivå av stöd inte är möjlig är det kanske inte i vårt bästa intresse att fullfölja denna idé.

.