Câte feluri de dinozauri existau?
Se pare că, în vremurile bune de dinainte de Renașterea dinozaurilor, numărul de specii de dinozauri cunoscute de știință era un lucru destul de limitat. Îi aveai pe Tyrannosaurus, Triceratops, Stegosaurus, Brontosaurus, „Monoclonius” și toți ceilalți clasici. Era un fel de echipă de baseball a animalelor fosile. Acest lucru nu a fost niciodată cu adevărat adevărat, bineînțeles, pentru că, în ciuda faptului că doar o duzină de animale păreau să ajungă vreodată în cărțile de popularizare a științei de ieri, existau sute de dinozauri mai obscuri care nu au avut niciodată prea mult timp în lumina reflectoarelor și care erau numiți în același timp cu speciile vedetă.
În zilele noastre, paleontologia fiind mai populară ca oricând și oamenii devenind tot mai buni în acest domeniu, noi specii de dinozauri sunt numite săptămânal din întreaga lume. Potrivit Wikipedia, pentru dinozaurii non-aviari, în prezent ne aflăm la aproximativ 500 de genuri, prima și cea mai cuprinzătoare parte a denumirii științifice a unui animal, cum ar fi Canis pentru câini. În cadrul acestor genuri avem aproximativ 1000 de specii. Aceasta este cea de-a doua și mai exclusivă parte a denumirii științifice, cum ar fi „lupus” în Canis lupus (lupul) sau „latrans” în Canis latrans (coiotul). Dar chiar și acest număr este dezbătut de oamenii de știință, iar numărul de specii de dinozauri care încă așteaptă să le găsim sub pământ este greu, dacă nu imposibil de spus. Acest lucru face ca întrebarea despre câte tipuri de dinozauri au existat să fie destul de dificil de răspuns.
Există câteva moduri diferite de a descoperi un nou gen sau specie de dinozaur. Un mod este să ieșiți și să dezgropați ceva unic care nu a mai fost găsit până acum. Ați putea crede că în zilele noastre acest lucru se întâmplă doar în locuri relativ neexplorate din lume, unde paleontologii abia încep să studieze rocile locale, și cu siguranță este adevărat că zonele neexplorate dau naștere la noi tipuri de dinozauri. Ținând cont de granițele Alberta, formațiunea Wapiti din nord-vestul Cretacicului târziu, unde se află Muzeul dinozaurilor Philip J. Currie, ar putea fi un exemplu în acest sens. Cu toate acestea, chiar și în zone renumite, cum ar fi jumătatea sudică a provinciei, mai apar dinozauri complet noi din când în când. Uneori, ceea ce găsim este o nouă specie a unui gen deja existent, deși alteori este vorba de un gen complet nou în sine, oferindu-ne un nou nume interesant de dinozaur despre care să vorbim. Numirea unui nou gen sau a unei noi specii din ceva recent excavat este un proces care necesită mult timp, deoarece, odată ce animalul este colectat, acesta trebuie pregătit, studiat cu atenție, supus unei descrieri științifice riguroase și, odată ce descrierea este acceptată și publicată, toată lumea are un nou dinozaur de care să se bucure. În ciuda progreselor în tehnici și tehnologie, paleontologia încă se mișcă adesea într-un ritm glacial.
De asemenea, trebuie să ne amintim faptul că doar anumite felii de timp sunt conservate geologic în anumite zone de pe Pământ. Nu avem expuneri extinse de roci din fiecare vârstă, perioadă și eră din fiecare loc din lume în care să căutăm fosile. Acest lucru înseamnă că există bucăți întregi de timp geologic pe care s-ar putea să nu le putem explora niciodată și să știm ce animale fosile au trăit în acel interval. Etape întregi ale evoluției și diversității dinozaurilor pot rămâne pentru totdeauna un mister. Și, în plus, nu ne putem aștepta ca membrii fiecărei specii de dinozauri care a trăit vreodată să fi fost suficient de norocoși pentru a fi fosilizați. Pentru a deveni o fosilă este nevoie ca un animal să moară în momentul și locul potrivit pentru ca condițiile de mediu să mineralizeze oasele și alte părți dure. Adevărul crud este că mulți dinozauri au trăit, probabil, în medii care nu au fost favorabile procesului de fosilizare și, astfel, înregistrarea întregii lor existențe a dispărut pentru totdeauna. Nu-i așa că este îngrozitor de frustrant? Tot ce putem face este să continuăm să săpăm acolo unde sunt rocile și să continuăm să sperăm.
O altă modalitate de a găsi un nou tip de dinozaur este să căutăm în colecțiile muzeelor sau universităților lucruri care au fost deja dezgropate. Muzeele de paleontologie din întreaga lume au rafturi, sertare și cutii pline de specimene care așteaptă să fie analizate și descrise. Paleontologii sunt, cu siguranță, oameni ambițioși, dar nu pot studia decât un număr limitat de animale în același timp. De multe ori, lucrurile care au stat pe aici în așteptarea unei descrieri amănunțite sunt încredințate studenților absolvenți pentru proiecte de teză. Este inevitabil să se întâmple ca unele specimene neidentificate, în urma investigațiilor, să se dovedească a fi exemplare ale unor specii deja stabilite. Uneori, un schelet parțial este identificat ca fiind un tip de dinozaur, iar mai târziu, după o privire mai atentă, este identificat din nou ca fiind altceva. Un exemplu în acest sens a fost publicat recent, când ceea ce s-a crezut timp de zeci de ani că este un tânăr Daspletosaurus de la Muzeul Canadian de Natură, colectat dintr-o formațiune stâncoasă foarte neașteptată, a fost cel mai probabil un Albertosaurus chiar din momentul în care ne așteptam să găsim unul (Mallon et al., 2019). Și, uneori, fosilele despre care se presupune că aparțin unui gen sau unei specii stabilite se dovedesc a fi ceva cu totul nou. Un exemplu în acest sens (deși există multe altele) este dinozaurul cu coarne Coronosaurus brinkmani numit în 2012, care a fost descris inițial cu șapte ani mai devreme ca o specie de Centrosaurus (Ryan & Russel, 2005) (Ryan et al., 2012).
Toate acestea ne spun că există un număr nedefinit de genuri și specii de dinozauri în pământ sau ascunși în muzee care așteaptă să fie descriși și numiți. Nu vom rămâne fără dinozauri noi prea curând. Cu toate acestea, există un alt motiv de nesiguranță cu privire la numărul de tipuri de dinozauri care există, și anume validitatea genurilor și speciilor existente care, potrivit unora, ar putea să nu fie atât de sigure. Când vine vorba de taxonomie, știința numirii și grupării organismelor, există două școli de gândire opuse. Una dintre ele este cea a „grupărilor”, oameni de știință care pun mai mult accent pe asemănările dintre animale ușor diferite și care sunt mai predispuși să le grupeze sub același gen sau specie. Cealaltă categorie este cea a „divizorilor” – cei care văd mai multe diferențe între animale și le împart în genuri sau specii diferite. ‘Lumpers’ și ‘splitters’ există atât în taxonomia animalelor moderne, cât și a celor dispărute, iar acest lucru ne determină să ne gândim de două ori la modul în care numim și categorisim speciile.
Speciile sunt determinate ca fiind distincte sau identice între ele pe baza câtorva criterii. Arată ele în mod vizibil diferit, sună diferit sau se comportă diferit? Este anatomia lor internă unică? Poate că cea mai importantă întrebare care trebuie pusă, atunci când se compară două animale similare, dar posibil distincte, este dacă pot produce împreună pui complet fertili. Dacă pot, probabil că sunt din aceeași specie. Acesta este conceptul de specie biologică și este folosit ca regulă generală de către zoologi pentru a determina dacă animalele sunt de aceeași specie sau de specii diferite (cu toate acestea, tinde să cedeze în botanică și microbiologie). Încrucișările între specii diferite sunt cu siguranță posibile, dar tind să rezulte fie în hibrizi infertili (cum ar fi atunci când caii și măgarii se încrucișează pentru a produce catâri), fie în urmași care nu supraviețuiesc mai mult de puțin timp după naștere, cum ar fi în cazul încercărilor de încrucișare între elefanții africani și asiatici aflați în captivitate.
Pachyrhinosaurus (sus, dreapta) și Styracosaurus (jos, stânga), expuși la Muzeul Dinozaurilor Philip J. Currie. Craniile lor sunt destul de diferite, dar restul oaselor sunt destul de asemănătoare. Ce ar trebui să înțelegem din asta? Fotografii de Nicholas Carter
La nivel de gen, lucrurile sunt, de asemenea, complicate. Pentru o lungă perioadă de timp, lucruri precum aspectul, comportamentul și anatomia internă au fost folosite pentru a diferenția speciile, dar cu puterea relativ recentă a secvențierii genetice, putem rezolva lucrurile mai în detaliu. De exemplu, aproximativ jumătate din rațele nord-americane au fost plasate în genul Anas în ultimele câteva decenii. Cu toate acestea, analize moleculare recente au arătat că acest lucru este incorect (Gonzales et al, 2009), iar mai multe specii au fost împărțite în genuri precum Spatula pentru rândunici și lopătari și Mareca pentru porumbei și gadiul (Gill & Donsker, 2017). Acest lucru nu înseamnă că nu există dezbateri cu privire la importanța acordată dovezilor moleculare în detrimentul datelor anatomice, dar cel puțin avem mai multe instrumente pe care să le folosim pentru a ne da seama cum să clasificăm animalele moderne.
Când vine vorba de animalele fosile, totuși, există mult mai puține lucruri pe care să ne bazăm. Fără beneficiul datelor moleculare împreună cu observațiile privind încrucișarea, comportamentul și aspectul pe care să ne bazăm, singurele instrumente reale pe care le avem pentru a clasifica speciile fosile sunt anatomia și datarea relativă. Paleontologii analizează îndeaproape oasele unor animale dispărute, cum ar fi dinozaurii, și adună date despre trăsăturile anatomice sau caracterele acestora, care le spun dacă au în față genuri/specii diferite sau nu. Formațiunea de rocă în care se găsesc fosilele este, de asemenea, informativă, deoarece este destul de puțin probabil ca aceeași specie să fie găsită în formațiuni diferite reprezentând intervale de timp diferite, dar specii diferite din același gen ar putea fi găsite cu siguranță în formațiuni ușor diferite. De exemplu, dinozaurul cu cioc de rață Hypacrosaurus sternbergi se găsește în Formațiunea Two Medicine, în timp ce Hypacrosaurus altispinus se găsește în formațiunea mai tânără Horseshoe Canyon Formation (Horner et al., 2004).
Pentru aproape întreaga istorie a paleontologiei, a existat o dezbatere continuă cu privire la validitatea multor genuri și specii de dinozauri. Paleontologii lumpers văd mai multe asemănări între diferite animale și pledează pentru gruparea lor sub mai puține nume, în timp ce divizorii susțin că fac contrariul. Sunt multe lucruri care influențează deciziile de grupare sau divizare a dinozaurilor. Unele fosile ar putea fi incomplete și să pară a fi unice când s-ar putea să nu fie. Multitudinea de genuri dubioase de dinozauri denumite după dinți izolați demonstrează foarte bine această durere de cap. Alternativ, unele specimene incomplete par să aparțină unor taxoni deja stabiliți la prima vedere, dar nu sunt suficient de complete pentru a fi siguri. Misteriosul pachyrhinosaur din Dinosaur Park de la Royal Tyrrell Museum este un astfel de exemplu (Ryan et al., 2010).
Descoperirile de dinozauri juvenili de-a lungul anilor tulbură, de asemenea, apele taxonomice. Craniile dinozaurilor s-au schimbat destul de mult pe măsură ce animalele creșteau, în special în ceea ce privește ornamentele capului, cum ar fi crestele, coarnele și volanele. Încă abia acum aflăm cât de radical s-a schimbat craniul dinozaurilor pe parcursul creșterii. Craniile, sau fragmente de cranii, de la ceea ce păreau a fi specii unice au fost reclasificate ca fiind juvenili sau subadulți ai altor dinozauri. Nume precum „Tetragonosaurus” (Evans et al., 2005), „Monoclonius” (Ryan, 2006) și „Brachyceratops” (Ryan, 2007) au fost grupate în alte genuri tipizate de specimene adulte.
Câteva dintre variațiile de franjuri observate la Pachyrhinosaurus lakustai. Cu siguranță dinozaurii nu erau toți identici! De Nicholas Carter
De asemenea, abia începem să ne dăm seama cât de multă variație în forma și mărimea corpului a fost posibilă între indivizii aceleiași specii la dinozauri. Paleontologii și paleoartiștii au fost mult timp stricți în ceea ce privește reconstituirea dinozaurilor după linii destul de înguste de mărime și formă. Cu toate acestea, ne dăm seama că, așa cum animalele moderne din aceeași specie pot avea o varietate de forme datorită geneticii, rănilor, mutațiilor și altor factori de acest gen, la fel puteau face și dinozaurii. Ceratopsidul Pachyrhinosaurus lakustai, mândria muzeului de dinozauri Philip J. Currie, este adesea reconstituit în artă cu o dispunere destul de simetrică a frunții și a vârfurilor – cele două vârfuri interioare ale frunții sau epiossificii fiind mici și îndreptate spre interior, a doua pereche fiind lungă și curbată în lateral, iar restul fiind niște mici vârfuri. Cu toate acestea, varietatea sălbatică de morfologii de umplutură dezgropate din patul osos din Pipestone Creek ne arată că ornamentele acestui dinozaur aveau tot felul de forme asimetrice (Currie et al., 2008). Într-o știre mai recentă, un nou craniu complet al dinozaurului Styracosaurus a dovedit că și acest gen a prezentat un grad destul de mare de variație și asimetrie la nivelul craniului său, iar autorii au considerat că acesta este un motiv întemeiat pentru a pune în aceeași categorie cu Styracosaurus și pe similarul, dar enigmaticul Rubeosaurus (Holmes et al., 2019).
Câteodată, motivul pentru care taxonii de dinozauri sunt grupați sau (mai des) divizați se reduce pur și simplu la ego-ul și competitivitatea anumitor paleontologi. Acest lucru a fost demonstrat cel mai clar în timpul războaielor osoase de la sfârșitul secolului al XIX-lea, când paleontologii rivali O.C. Marsh și E.D. Cope au încercat în mod faimos să se dușmănească unul pe celălalt prin numirea celor mai multe specii, invalidând în același timp speciile celuilalt. Marsh, de exemplu, a numit peste o jumătate de duzină de specii de Triceratops. Doar două dintre ele sunt considerate valabile astăzi. Cope a numit el însuși o mână de genuri, toate destul de fragmentare, care cel mai probabil aparțin de Triceratops.
Dacă vă uitați la genurile de dinozauri, pe de altă parte, ați putea observa că majoritatea conțin doar una sau două specii. Contrastând acest lucru cu genurile de animale vii, este destul de ciudat. Numai genul șopârlelor Varanus conține peste 50 de specii vii cu o mare diversitate de mărimi și forme. În arcaozaurii moderni existenți, există 14 specii în genul Crocodylus, iar genurile de păsări moderne conțin între una și câteva zeci de specii. Entomologia spulberă toate acestea, unele genuri de insecte conținând peste 100 de specii fiecare. Acest lucru i-a determinat pe unii autori să sugereze că dinozaurii sunt prea divizați și că multe genuri similare ar trebui de fapt să fie grupate împreună. Acest lucru s-a referit în special la genurile care tind să aibă cranii cu aspect diferit, dar care sunt destul de asemănătoare de la gât în jos. Această tendință a paleontologilor de a diviza genurile de animale fosile provine adesea dintr-o mentalitate precaută – dacă poți numi ceva, de multe ori este mai bine să nu presupui că este același gen cu altceva. Având în vedere variația lor de mărime și formă, se pare că speciile de dinozauri pun mare preț pe faptul că se deosebesc unele de altele. Totuși, alte domenii ale biologiei tind să se concentreze asupra asemănărilor generale. Entomologii ar fi probabil reticenți la ideea că ceratopsidele, de exemplu, sunt peste 40 de genuri distincte, cu doar una sau două specii în majoritatea lor.
În sensul acelor de ceasornic de la stânga sus: Lambeosaurus lambei, Hypacrosaurus altispinus, Corythosaurus casuarius și Lambeosaurus magnicristatus. Sunt de fapt toate din același gen? Are vreo importanță? De Nicholas Carter
Autorul și artistul Gregory S. Paul a mers, în mod istoric, până la limite controversate în ceea ce privește clasificarea dinozaurilor. Susținând că multe genuri de dinozauri înrudite nu se puteau distinge dincolo de craniile lor, Paul a încercat să sinonimizeze multe genuri de dinozauri de-a lungul anilor. Printre cazurile bine cunoscute se numără urmarea sugestiei lui Dale Russell conform căreia tiranozaurii Albertosaurus și Gorgosaurus sunt de același gen (Russell, 1970), lucru cu care majoritatea experților moderni în tiranozauri nu sunt de acord, și sinonimia, acum abandonată, dintre Velociraptor și Deinonychus (Paul, 1988). De asemenea, Paul a susținut, de exemplu, că lambeosaurinele Corythosaurus, Lambeosaurus și Velafrons ar trebui să fie incluse în Hypacrosaurus și că o bună parte din centrosaurine ar trebui să fie incluse în Centrosaurus (Paul, 2016). Dr. Darren Naish spune mai multe despre acest lucru aici. Dacă aceste exemple (și multe altele afirmate de Paul) ar fi acceptate pe scară largă de paleontologi, numărul de genuri de dinozauri valabile ar fi remarcabil de mic. Cu toate acestea, o astfel de remaniere taxonomică amplă ar necesita o cantitate enormă de cercetări și date pentru a fi susținută științific. Observațiile subiective cu privire la asemănarea diferitelor animale de sub gât nu constituie o dovadă solidă. Este interesant de remarcat, totuși, că Paul a propus, de asemenea, unele scindări taxonomice în genurile de dinozauri, cum ar fi Giraffatitan de la Brachiosaurus (Paul, 1988) și Mantellisaurus de la Iguanodon (Paul, 2008), care de atunci au primit sprijin din partea oamenilor de știință (Taylor, 2009) (Norman, 2010).
Dacă, până acum, începeți să vă întrebați ce anume mai constituie un gen de dinozaur, ei bine, nu sunteți singuri. În plus, dacă vă întrebați dacă oricum chiar contează atât de mult, nu sunteți nici voi singuri. Numirea și clasificarea dinozaurilor este o modalitate utilă de a-i studia și înțelege din punct de vedere științific. Ca oameni, ne place să sortăm, să clasificăm și să numărăm lucrurile. Totuși, contează cu adevărat dacă, de exemplu, Eotriceratops xerinsularis se dovedește a fi doar o specie timpurie a genului Triceratops? Se schimbă ceva cu adevărat? Nu chiar. Paleontologilor și altor pasionați de dinozauri (ca mine) le place să dezbată amănuntele unor lucruri cum ar fi denumirile și clasificările, dar toate acestea sunt creații umane pentru a descrie ființele vii la un anumit punct de-a lungul unui spectru evolutiv.
Deci, numărul tipurilor de dinozauri nu este un număr definit, ascendent. Mai degrabă, depinde parțial de persoana cu care vorbiți și de dovezile pe care le apreciați. Totuși, indiferent de toate dezbaterile, paleontologii continuă să descopere altele noi, iar acest lucru va fi întotdeauna interesant.
De Nicholas Carter
Currie, P.J., Langston, W., și Tanke, D.H. (2008). „A new species of Pachyrhinosaurus (Dinosauria, Ceratopsidae) from the Upper Cretaceous of Alberta, Canada.” pp. 1-108. În:
Currie, P.J., Langston, W., și Tanke, D.H. 2008. A New Horned Dinosaur from an Upper Cretaceous Bone Bed in Alberta. NRC Research Press, Ottawa, Ontario, Canada. 144 pp.
Evans, David C.; Forster, Catherine F.; Reisz, Robert R. (2005). „The type specimen of Tetragonosaurus erectofrons (Ornithischia: Hadrosauridae) and the identification of juvenile lambeosaurines”. În Currie, Phillip J.; Koppelhus, Eva (eds.). Dinosaur Provincial Park: A Spectacular Ancient Ecosystem Revealed. Bloomington: Indiana University Press. pp. 349-366.
Gill, Frank; Donsker, David, eds. (2017). „Screamers, ducks, geese & swans”. World Bird List Version 7.3. International Ornithologists’ Union. Retrieved 23 July 2017.
Gonzalez, J.; Düttmann, H.; Wink, M. (2009). „Phylogenetic relationships based on two mitochondrial genes and hybridization patterns in Anatidae” (Relații filogenetice bazate pe două gene mitocondriale și modele de hibridizare la Anatidae). Journal of Zoology. 279: 310-318.
Robert.B. Holmes; Walter Scott Persons; Baltej Singh Rupal; Ahmed Jawad Qureshi; Philip J. Currie (2019). „Morphological variation and asymmetrical development in the skull of Styracosaurus albertensis” (Variație morfologică și dezvoltare asimetrică în craniul lui Styracosaurus albertensis). Cretaceous Research. în curs de publicare: Articolul 104308. doi:10.1016/j.cretres.2019.104308.
Horner, John R.; Weishampel, David B.; Forster, Catherine A (2004). „Hadrosauridae”. În Weishampel, David B.; Dodson, Peter; Osmólska Halszka (eds.). The Dinosauria (2nd ed.). Berkeley: University of California Press. pp. 438-463.
Mallon, J.C., Bura, J.R., Schumann, D. și Currie, P.J. (2019), A Problematic Tyrannosaurid (Dinosauria: Theropoda) Skeleton and Its Implications for Tyrannosaurid Diversity in the Horseshoe Canyon Formation (Upper Cretaceous) of Alberta (2019), A Problematic Tyrannosaurid (Dinosauria: Theropoda) Skeleton and Its Implications for Tyrannosaurid Diversity in the Horseshoe Canyon Formation (Upper Cretaceous) of Alberta. Anat Rec. doi:10.1002/ar.24199
Norman, David. (2010). „A taxonomy of iguanodontian (Dinosauria: Ornithopoda) from the lower Wealden Group (Cretaceous: Valanginian) of southern England” (PDF). Zootaxa. 2489: 47-66.
Paul, Gregory S. (1988). Predatory Dinosaurs of the World. New York: Simon & Schuster. p. 464. ISBN 978-0-671-61946-6.
Paul, G.S. (1988). „The brachiosaur giants of the Morrison and Tendaguru with a description of a new subgenus, Giraffatitan, and a comparison of the world’s largest dinosaurs”. Hunteria. 2 (3): 1-14.
Paul, Gregory S. (2008). „A revised t
axonomy of the iguanodont dinosaur genres and species”. Cretaceous Research. 29 (2): 192-216.
Paul, Gregory S. (2016). The Princeton Field Guide to Dinosaurs 2nd Edition. Statele Unite ale Americii: Princeton University Press.
Russell, Dale A. (1970). „Tyrannosaurs from the Late Cretaceous of western Canada”. National Museum of Natural Sciences Publications in Paleontology. 1: 1-34.
Ryan, M.J. (2006). „The status of the problematic taxon Monoclonius (Ornithischia: Ceratopsidae) and the recognition of adult-sized dinosaur taxa”. Geological Society of America Abstracts with Programs. 38 (4): 62.
Ryan, M. J.; Russell, A. P. (2005). „A new centrosaurine ceratopsid from the Oldman Formation of Alberta and its implications for centrosaurine taxonomy and systematics”. Canadian Journal of Earth Sciences. 42 (7): 1369. doi:10.1139/e05-029
Ryan, Michael J.; Holmes, Robert; Russell, A.P. (2007). „A revision of the late Campanian centrosaurine centrosaurine ceratopsid genus Styracosaurus from the Western Interior of North America” (PDF). Journal of Vertebrate Paleontology. 27 (4): 944-962.
Ryan, M. J.; Eberth, D. A.; Brinkman, D. B.; Currie, P. J.; Tanke, D. H., „A New Pachyrhinosaurus-Like Ceratopsid from the Upper Dinosaur Park Formation (Late Campanian) of Southern Alberta, Canada”, în Ryan, M. J.; Chinnery-Allgeier, B. J.; Eberth, D. A., eds. (2010), New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium, Indiana University Press
Ryan, M. J.; Evans, D. C.; Shepherd, K. M.; Sues, H. (2012). „A new ceratopsid from the Foremost Formation (middle Campanian) of Alberta”. Canadian Journal of Earth Sciences. 49 (10): 1251. doi:10.1139/e2012-056
Taylor, M.P. (2009). „A Re-evaluation of Brachiosaurus altithorax Riggs 1903 (Dinosauria, Sauropod) and its generic separation from Giraffatitan brancai (Janensch 1914)” (PDF). Journal of Vertebrate Paleontology. 29 (3): 787-806.