Numa democracia, um governo é escolhido votando numa eleição: uma forma de um eleitorado eleger, ou seja, escolher, entre vários candidatos para governar. Numa democracia representativa, a votação é o método pelo qual o eleitorado nomeia seus representantes para o governo, e pelo qual os representantes eleitos tomam decisões.Numa democracia direta, a votação é o método pelo qual o eleitorado toma decisões diretamente, transforma projetos de lei em leis, etc.
Um voto majoritário é uma expressão formal da escolha de um indivíduo a favor ou contra alguma moção (por exemplo, uma proposta de resolução); a favor ou contra alguma questão eleitoral; ou para um determinado candidato, seleção de candidatos, ou partido político. Um voto preferencial pode permitir que o eleitor e/ou o representante eleito lance uma, algumas ou muitas preferências. Nas eleições, muitos países usam uma votação secreta, uma prática para evitar que os eleitores sejam intimidados e para proteger sua privacidade política.
Votar freqüentemente ocorre em uma seção eleitoral; é voluntária em alguns países, obrigatória em outros, como a Austrália.
Sistemas de tomada de decisãoEditar
Ao tomar uma decisão, os interessados buscam um resultado: uma opinião majoritária para uma única decisão ou uma única priorização. Existem várias maneiras pelas quais os eleitores e/ou representantes eleitos podem procurar identificar essa opinião da maioria. Há o voto da maioria simples, ponderada ou consoladora. Existem também outros procedimentos multiopções; estes incluem a votação em dois turnos, o voto alternativo AV, (que também é conhecido como votação de segundo turno IRV, e o voto único transferível STV), votação de aprovação, um Borda Count BC, o Borda Count MBC modificado, e a regra Condorcet, quase todos eles também são usados como sistemas eleitorais. Os interessados podem querer eleger apenas uma pessoa, ou talvez um comitê, ou talvez um parlamento inteiro. Na eleição de um presidente, geralmente há apenas um vencedor, embora o sistema original nos EUA também elegeu o segundo colocado como vice-presidente. Ao eleger um parlamento, ou cada um de muitos pequenos círculos eleitorais pode eleger um único representante, como na Grã-Bretanha; ou cada um de vários círculos eleitorais de vários membros pode eleger alguns representantes, como na Irlanda; ou o país inteiro pode ser tratado como um único círculo eleitoral, como na Holanda.
Diferentes sistemas de votação usam diferentes tipos de votos. A votação por pluralidade não exige que o vencedor obtenha uma maioria de votos ou mais de cinquenta por cento do total de votos emitidos. Em um sistema de votação que utiliza um único voto por raça, quando mais de dois candidatos concorrem, o vencedor pode normalmente ter menos de cinqüenta por cento dos votos.
Um efeito colateral de um único voto por raça é a divisão dos votos, que tende a eleger candidatos que não apoiam o centrismo, e tende a produzir um sistema bipartidário. Um dos muitos outros procedimentos para um sistema de voto único é a votação de aprovação.
Para entender porque um voto único por raça tende a favorecer candidatos menos centristas, considere um simples experimento de laboratório onde os alunos de uma classe votam no seu mármore favorito. Se cinco mármores tiverem nomes atribuídos e forem colocados “para eleição”, e se três deles forem verdes, um é vermelho, e um é azul, então um mármore verde raramente ganhará a eleição. A razão é que os três berlindes verdes dividirão os votos daqueles que preferem o verde. Na verdade, nesta analogia, a única maneira de um mármore verde ganhar é se mais de sessenta por cento dos eleitores preferirem o verde. Se a mesma porcentagem de pessoas prefere verde como aqueles que preferem vermelho e azul, ou seja, se 33% dos eleitores preferem verde, 33% preferem azul e 33% preferem vermelho, então cada mármore verde receberá apenas 11% dos votos, enquanto os mármores vermelho e azul receberão 33% cada um, colocando os mármores verdes em uma séria desvantagem. Se o experimento for repetido com outras cores, a cor que está em sua maioria ainda raramente ganhará. Em outras palavras, de uma perspectiva puramente matemática, um sistema de voto único tende a favorecer um vencedor que é diferente do da maioria.
Com a votação de aprovação, os eleitores são encorajados a votar em tantos candidatos quanto eles aprovarem, então é muito mais provável que o vencedor seja qualquer um dos cinco berlindes porque as pessoas que preferem o verde poderão votar em cada um dos berlindes verdes.
Um desenvolvimento do sistema de ‘voto único’ é ter eleições em dois turnos, ou repetir o primeiro turno. Este sistema é mais comum em todo o mundo. Na maioria dos casos, o vencedor deve receber uma maioria, que é mais da metade. e se nenhum candidato obtiver a maioria no primeiro turno, então os dois candidatos com a maior pluralidade são selecionados para o segundo turno. Existem variantes nestes dois pontos: o requisito para ser eleito no primeiro turno é por vezes inferior a 50%, e as regras de participação no segundo turno podem variar.
Um terceiro procedimento é o sistema de voto instantâneo de um único turno (também referido como voto alternativo ou voto único transferível ou voto preferencial) como utilizado em algumas eleições na Austrália, nos EUA e, no seu formato PR, na Irlanda. Os eleitores classificam cada candidato em ordem de preferência (1,2,3,4 etc.). Os votos são distribuídos a cada candidato de acordo com as preferências atribuídas. Se nenhum candidato tem 50% dos votos, então o candidato com menos votos é excluído e seus votos são redistribuídos de acordo com a ordem de preferência do eleitor indicado. O processo se repete até que um candidato tenha 50% ou mais dos votos. O sistema é concebido para produzir o mesmo resultado de uma votação exaustiva, mas usando apenas uma única volta de votação.
No seu formato PR, PR-STV, ou seja, um círculo eleitoral de quatro lugares, cada candidato com uma quota de 1ª preferência será eleito. Uma cota, neste caso, é 20% + 1 do voto válido. Se um candidato tiver mais do que uma cota, o seu excedente será distribuído aos outros candidatos, na proporção de todas as segundas preferências desse candidato. Se ainda houver candidatos a serem eleitos, o menos popular é eliminado, como acima em AV ou IRV, e o processo continua até que quatro candidatos tenham atingido uma cota.
No Quota Borda System, QBS, Emerson P (2012) os eleitores também lançam suas preferências, 1,2,3,4… como desejarem. Na análise, todas as primeiras preferências são contadas; todas as segundas preferências são contadas; e após estas preferências terem sido traduzidas em pontos de acordo com as regras de uma MBC, os pontos dos candidatos também são contados. Os lugares são atribuídos a qualquer candidato com uma quota de 1ª preferência; a qualquer par de candidatos com duas quotas de 1ª/2ª preferência; e se os lugares ainda tiverem de ser preenchidos, aos candidatos com as maiores pontuações da MBC.
Num sistema de votação que utiliza múltiplos votos, o eleitor pode votar em qualquer subconjunto das alternativas. Assim, um eleitor pode votar em Alice, Bob e Charlie, rejeitando Daniel e Emily. A votação de aprovação usa esses votos múltiplos.
Em um sistema de votação que usa um voto classificado, o eleitor tem que classificar as alternativas em ordem de preferência. Por exemplo, eles podem votar em Bob em primeiro lugar, depois Emily, depois Alice, depois Daniel, e finalmente Charlie. Sistemas de votação classificados, como os usados na Austrália e Irlanda, usam um voto classificado.
Em um sistema de votação que usa um voto pontuado (ou voto de intervalo), o eleitor dá a cada alternativa um número entre um e dez (os limites superior e inferior podem variar). Veja sistemas de votação cardinal.
alguns sistemas de “múltiplos ganhadores” como o voto único não transferível, SNTV, usado no Afeganistão pode ter um voto único ou um voto por eleitor por posição disponível. Nesse caso, o eleitor poderia votar em Bob e Charlie em uma cédula com dois votos. Estes tipos de sistemas podem usar o voto por ordem de classificação ou não e são frequentemente usados para posições de maior dimensão, como em algumas câmaras municipais.
Finalmente, a regra Condorcet, usada (se for o caso) na tomada de decisões. Os eleitores ou os representantes eleitos lançam suas preferências em uma, algumas ou todas as opções, 1,2,3,4… como em PR-STV ou QBS. Na análise, a opção A é comparada à opção B, e se A for mais popular que B, então A ganha este emparelhamento. Em seguida, A é comparado com a opção C, depois D, e assim por diante. Da mesma forma, B é comparado com C, com D, etc. A opção que ganhar mais emparelhamentos, (se houver um), é o vencedor do Condorcet.
ReferendumsEdit
A maior parte do tempo, quando os cidadãos de um país são convidados a votar, é para uma eleição. No entanto, as pessoas também podem votar em referendos e iniciativas. Desde o final do século XVIII, mais de quinhentos referendos nacionais (incluindo iniciativas) foram organizados no mundo; entre eles, mais de trezentos foram realizados na Suíça. A Austrália ficou em segundo lugar com dezenas de referendos.
A maioria dos referendos são binários. O primeiro referendo multiopções foi realizado na Nova Zelândia, em 1894, e a maioria deles é realizada sob um sistema de duas rodadas. A Nova Zelândia teve um referendo de cinco opções em 1992, enquanto Guam teve um plebiscito de seis opções em 1982, que também ofereceu uma opção em branco, caso alguns eleitores quisessem (fazer campanha e) votar em uma sétima opção.
Voto justoEditar
Resultados podem levar, na melhor das hipóteses, à confusão, na pior das hipóteses à violência e até mesmo à guerra civil, no caso de rivais políticos. Muitas alternativas podem cair na latitude da indiferença – elas não são aceitas nem rejeitadas. Evitar a escolha que a maioria das pessoas rejeita fortemente pode, às vezes, ser pelo menos tão importante quanto escolher aquela que elas mais favorecem.
Existem definições da teoria da escolha social de critérios aparentemente razoáveis que são uma medida da justiça de certos aspectos do voto, incluindo não-ditadura, domínio irrestrito, não-imposição, eficiência de Pareto e independência de alternativas irrelevantes, mas o teorema da impossibilidade de Arrow afirma que nenhum sistema de votação pode atender a todos esses padrões.
Para garantir uma votação justa e evitar o uso indevido da plataforma de microblogging, o Twitter anunciou a adição de um recurso para os usuários reportarem conteúdo que engana os eleitores. Este anúncio veio quando as eleições gerais serão realizadas na Índia e em alguns outros países.
Voto negativoEditar
O voto negativo permite um voto que expressa desaprovação de um candidato. Para fins explicativos, considere um sistema de votação hipotético que utiliza o voto negativo. Neste sistema, é permitido um voto, com a escolha entre a favor de um candidato, ou contra um candidato. Cada voto positivo adiciona um ao total geral de um candidato, enquanto um voto negativo subtrai um, chegando a uma favorabilidade líquida. O candidato com a maior favorabilidade líquida é o vencedor. Note que não só é possível um total negativo, mas também, um candidato pode até ser eleito com 0 votos se votos negativos suficientes forem emitidos contra seus oponentes.
De acordo com esta implementação, o voto negativo não é diferente de um sistema de voto positivo, quando apenas dois candidatos estão na cédula. Entretanto, no caso de três ou mais candidatos, cada voto negativo para um candidato conta positivamente para todos os outros candidatos.
Considere o seguinte exemplo:
Três candidatos estão concorrendo para a mesma vaga. São dados dois resultados eleitorais hipotéticos, contrastando o voto positivo com o negativo. Assume-se que tanto a exatidão da votação quanto o comparecimento dos eleitores seja 100%.
| Candidato | Parte | Polling |
|---|---|---|
| A | Parte 1 | 40% |
| B | Parte 2 | 30% |
| C | Parte 3 | 30% |
| Candidatos | A votantes | B votantes | C votantes | Net total |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | +15 | 0 | +55 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | +15 | +30 | +45 |
| Candidatos | Um eleitor | Um eleitor do B | Um eleitor do C | Um total líquido | |
|---|---|---|---|---|---|
| A | +40 | -15 | -30 | -5 | |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | -15 | 0 | -15 |
Resultados eleitorais com voto positivo:
Votantes A, com a vantagem clara de 40%, votam logicamente no Candidato A. Os eleitores B, não confiantes nas chances de seus candidatos, dividem seus votos exatamente na metade, dando a ambos os candidatos A e C 15% cada um. Os eleitores C, também votam logicamente no seu candidato. A é o vencedor com 55%, C com 45%, e B 0%.
Resultados eleitorais com voto negativo:
Votantes A novamente, com a vantagem clara de 40%, votam logicamente no Candidato A. Votantes B, divididos exatamente na metade. Cada eleitor B decide votar negativamente contra o seu candidato menos favorito, com o raciocínio de que este voto negativo lhe permite expressar aprovação para os outros dois candidatos. Os eleitores C também decidem votar negativamente contra o Candidato A, raciocinando de forma semelhante. O Candidato B é o vencedor com 0 votos. Foram emitidos votos negativos suficientes contra os oponentes do Candidato B, resultando em totais negativos. O Candidato A, apesar de ter votado a 40%, acaba com -5%, compensados devido ao total de 45% de votos negativos dos eleitores B e C. Candidato C acaba com -15%.
Proxy votingEdit
Voto por procuração é o tipo de votação em que um cidadão registrado que pode votar passa seu voto para um eleitor ou eleitor diferente legitimamente.
Anti-votingEdit
Na África do Sul, há uma forte presença de campanhas anti-voto por cidadãos pobres. Eles fazem o argumento estrutural de que nenhum partido político os representa verdadeiramente. Por exemplo, isto resultou no “No Land! Sem Casa! Sem Voto!” Campanha que se torna muito proeminente cada vez que o país realiza eleições. A campanha é proeminente entre três dos maiores movimentos sociais da África do Sul: a Western Cape Anti-Eviction Campaign, Abahlali baseMjondolo, e o Movimento dos Povos Sem Terra.
Outros movimentos sociais em outras partes do mundo também têm campanhas similares ou preferências sem voto. Estes incluem o Exército Zapatista de Libertação Nacional e vários movimentos anarquistas.
É possível fazer um voto em branco, realizando o ato de votar, que pode ser obrigatório, sem selecionar nenhum candidato ou opção, muitas vezes como um ato de protesto. Em algumas jurisdições, não há nenhuma das opções acima e é contado como um voto válido. Normalmente, os votos em branco e nulos são contados (juntos ou separados) mas não são considerados válidos.
Votação e informaçãoEditar
A ciência política moderna questionou se a média dos cidadãos tem informação política suficiente para emitir votos significativos. Uma série de estudos que saíram da Universidade de Michigan nas décadas de 1950 e 1960 argumentaram que os eleitores não têm um entendimento básico das questões atuais, da dimensão ideológica liberal-conservadora e do relativo dilema ideológico.
Estudos de outras instituições sugeriram que a aparência física dos candidatos é um critério sobre o qual os eleitores baseiam sua decisão.
Opiniões religiosasEditar
Cristadélfia, Testemunhas de Jeová, Amish da Velha Ordem, Rastafarianos, Assembleias de Iavé, e alguns outros grupos religiosos, têm uma política de não participar na política através do voto. Rabinos de todas as denominações judaicas incentivam a votação; alguns até a consideram uma obrigação religiosa.