Selecionar país

Este artigo é de
Criação 37(3):12-15, Julho 2015
Na nossa última edição digitalSubscrição

Como a arqueologia justificou as curiosas alegações da Bíblia sobre o rei Belsazar

por Keaton Halley

Com mil dos seus senhores presentes no banquete, Belsazar, rei da Babilônia, tirou o pó das taças de ouro que seu predecessor Nabucodonosor havia saqueado do templo de Deus em Jerusalém. Belsazar e seus convidados beberam vinho dos vasos santificados “e louvaram os deuses de ouro e prata, bronze, ferro, madeira e pedra” (Daniel 5:4). Foi quando todo o céu se soltou:

Imediatamente os dedos de uma mão humana apareceram e escreveram no gesso da parede do palácio do rei, em frente ao candelabro. E o rei viu a mão como ela escreveu. Então a cor do rei mudou, e seus pensamentos o alarmaram; seus membros cederam, e seus joelhos bateram juntos. O rei chamou em voz alta para trazer os encantadores, os caldeus, e os astrólogos. O rei declarou aos sábios da Babilônia,

“Quem ler este escrito, e me mostrar a sua interpretação, será vestido de púrpura e terá uma corrente de ouro ao redor de seu pescoço e será o terceiro governante no reino”. (Daniel 5:5-7)

Dúvidas sobre Belsazar

Esta história é apenas uma lenda, ou a Bíblia preserva a história precisa? Anos atrás, alguns céticos negaram que já houve um rei da Babilônia chamado Belsazar, alegando que seu nome e história foram inventados por alguém não familiarizado com a verdadeira história babilônica.1

Daniel na cova dos críticos2

Por causa das notáveis profecias cumpridas em Daniel, os críticos há muito tentam lançar dúvidas sobre sua confiabilidade histórica.3 Embora Daniel tenha vivido no século VI a.C., os críticos querem datar a escrita do livro para a época dos Macabeus – quatro séculos depois. Isto permite-lhes dizer que as profecias de Daniel foram realmente escritas depois dos acontecimentos que eles ‘predisseram’. Portanto, não é de admirar que os críticos tenham comumente assumido que Daniel contém erros históricos significativos, incluindo suas afirmações sobre Belsazar.

End of an empire

A Bíblia apresenta o famoso episódio ‘escrito na parede’ como tendo ocorrido no mesmo dia em que a cidade de Babilônia, capital da Babilônia, caiu para o império medo-persa sob o rei Ciro, o Grande. Na verdade, Daniel deu ao rei Belsazar esta interpretação dos escritos: “Deus numerou os dias do teu reino e acabou com ele” (v. 26), e “o teu reino é dividido e dado aos medos e persas” (v. 28). A Bíblia afirma que Belsazar foi morto “naquela mesma noite” (v. 30), e com sua morte o reino babilônico foi agora controlado pela Medo-Pérsia.4

No entanto, todos os outros registros históricos conhecidos uma vez discordaram. Antigos historiadores como Heródoto, Megasténicos, Berossus e Alexandre Poliistor, para não mencionar um vasto número de documentos cuneiformes, estavam unidos em afirmar que o último rei do império Neo-Babilônico era Nabonidus.5 Belsazar não foi sequer mencionado em nenhum lugar, exceto no livro de Daniel e na literatura derivada dele.6

© Marie-Lan Nguyen / Wikimedia Commons

Tesouros enterrados

Mas quando parecia que todas as evidências estavam empilhadas contra as Escrituras, uma série de descobertas arqueológicas mostrou que Belsazar afinal de contas existia, e os detalhes dados sobre ele na Bíblia são profundamente corretos.

Primeiro, em 1854, quatro cilindros de argila com inscrições idênticas foram escavados de Ur.7 Estes cilindros de Nabonidus continham a oração de Nabonidus ao deus da lua por “Belsazar, o filho mais velho – minha descendência “8 .

Então, em 1882, uma tradução de outro antigo texto cuneiforme, a Crônica de Nabonidus, foi publicada. Segundo este documento, Nabonidus era um rei na sua maioria ausente, passando 10 anos de seu reinado de 17 anos vivendo em Tema, na Arábia (725 km / 450 milhas de distância da Babilônia). O rei deixou Belsazar, a quem o texto chama de “o príncipe herdeiro”, para cuidar dos assuntos na Babilônia durante aquele tempo.9 Também, a Crônica explicou que Nabonidus estava longe da Babilônia quando ela caiu. Dois dias antes ele havia fugido dos persas quando eles o derrotaram em Sippar, então Belsazar era a mais alta autoridade na Babilônia na época de sua captura.

ChrisO / Wikimedia Commons

Next, o relato do Verso Persa de Nabonidus, publicado em 1924, afirmava que, como “ele partiu para uma longa jornada”, Nabonidus “confiou a realeza” ao “seu mais velho (filho), o primogênito”.”10 Então Belsazar claramente funcionou no papel de rei durante anos enquanto seu pai estava fora.

Outras vezes, uma variedade de outros textos cuneiformes antigos foram encontrados no início do século XIX, que também mencionava Belsazar, incluindo uma tábua de Erech na qual tanto ele como seu pai Nabonidus foram conjuntamente invocados em um juramento, sugerindo que ambos tinham autoridade real.11

Segurando o título

Naturalmente, os críticos tentam minimizar estas descobertas, apontando que Belsazar nunca é oficialmente identificado como rei em nenhum documento babilônico. No entanto, mesmo que ele nunca tenha sido tecnicamente rei pelos padrões babilônicos, faz todo o sentido que Daniel se refira a ele como tal. Não era incomum para os antigos descrever um governante menos que supremo como rei, como no caso de Herodes Antipas, que era apenas um tetrarca (cf. Mateus 14:1, 9).12 Além disso, independentemente do seu título oficial, Belsazar foi, para todos os fins práticos, rei da Babilônia na ausência do seu pai.

Comemoravelmente, isto também lança luz sobre um pequeno detalhe no texto – por que o rei Belsazar só ofereceu a terceira posição mais alta no reino. Como Nabonidus permaneceu vivo até mesmo depois da queda da Babilônia, isto significa que Belsazar era mais como um co-regente, governando ao mesmo tempo e sob a autoridade de seu pai. Então Nabonidus estava na posição ‘número um’, enquanto Belsazar estava na verdade em segundo lugar. Isto explica porque Belsazar não podia oferecer a Daniel o segundo lugar no reino. O terceiro lugar era a posição mais alta disponível!

O livro imbatível

Agora, se os críticos estavam certos de que Daniel não foi escrito até centenas de anos depois desses eventos, é improvável que o autor soubesse sobre Belsazar ou o fato de que ele era o segundo no comando. Mas o fato de Daniel ser historicamente exato – até mesmo o que uma vez pareceu ser um detalhe insignificante – mostra que o relato de Daniel foi escrito perto da época das circunstâncias que ele registra. Daniel estava certo o tempo todo e, como a arqueologia tem mostrado, ele tinha uma melhor compreensão de Belsazar e seu papel no império Neo-Babilônico do que os críticos! Isto não deve ser surpreendente. A Bíblia é a Palavra de Deus, e tudo o que ela ensina é verdadeiro e não pode ser derrubado – a não ser as teorias dos críticos, que muitas vezes são desfeitas em pedaços à luz de novas descobertas.

Nabucodonosor, o pai de Belsazar – um erro bíblico?

Cinco vezes a narrativa de Daniel 5 refere-se a Nabucodonosor como o pai de Belsazar (v. 2, 11, 13, 18), e uma vez Belsazar é chamado filho de Nabucodonosor (v. 22). Mas outras fontes deixam claro que Belsazar era filho de Nabonidus (ver texto principal), e Nabonidus era um usurpador do trono, não um parente de Nabucodonosor.

Os críticos têm citado esta aparente discrepância como um erro bíblico, mas várias harmonizações são possíveis. Primeiro, embora não haja provas concretas, alguns têm proposto que Nabonidus pode ter casado com uma das filhas de Nabucodonosor, fazendo de Belsazar seu neto.1 No uso bíblico, os termos “pai” e “filho” podem se referir a antepassados/descendentes em geral, como quando os judeus se referem a Abraão como “nosso pai” (Lucas 3:8) ou quando Jesus é chamado “o filho de Davi” (Mateus 1:1).

Uma solução mais simples, no entanto, baseia-se no fato de que a Bíblia permite ainda mais flexibilidade na aplicação desses termos. Pai’ e ‘filho’ podem ser usados de pessoas que ocupam o mesmo cargo, mesmo que não haja parentesco literal. Exemplos incluem Eliseu, cujo pai biológico foi Safate (1 Reis 19:16), chamando Elias de “meu pai” (2 Reis 2:12), e aqueles que ocupam o ofício profético sendo chamados de “filhos dos profetas” (2 Reis 2:15).2 Então Belsazar pode ter sido simplesmente o filho de Nabucodonosor no sentido de que ele foi um sucessor ao seu trono.

1. Wiseman, D.J., Nabucodonosor e Babilónia, pp. 11-12, Oxford University Press, 1985.
2. Este significado também pode estar presente em Génesis 4:20-21, no qual os indivíduos são descritos como o pai de todos os que participam no ofício ou comércio que desenvolveram.