Há poucas, se alguma, celebrações previstas para o décimo aniversário dos levantes que varreram o mundo árabe no final de 2010 e início de 2011. Os dias das telas de televisão cheias de multidões cantando: “O povo exige a derrubada do regime” parecem história antiga. As esperanças iniciais de mudança revolucionária chocaram-se com a força bruta dos golpes militares, guerras civis e estados fracturados. Em 2021, pode haver poucas crenças mais universalmente compartilhadas do que as revoltas árabes falharam.
É fácil entender o apelo dessa idéia, avidamente promovida por regimes autocráticos e realistas da política externa. Isso significa um retorno aos negócios como sempre. Tanto a administração Obama quanto a administração Trump aceitaram tacitamente essa visão ao desviar o olhar para outros objetivos na região – o primeiro para as negociações nucleares com o Irã, o segundo para a normalização das relações árabes com Israel.
Agora essa convicção seja na verdade apenas a última de uma série de conclusões prematuras. Antes de 2011, a maior parte dos analistas considerava a estabilidade das autocracias árabes como um dado adquirido. Isto estava errado. Como a pressão popular levou quatro ditadores de longa data do poder – Zine el-Abidine Ben Ali da Tunísia, Hosni Mubarak do Egito, Muammar al-Qaddafi da Líbia e Ali Abdullah Saleh do Iêmen – alguns observadores apressaram-se a assumir que uma onda democrática imparável havia chegado; outros advertiram que a democratização abriria as portas para a dominação islâmica. Ambos estavam errados. Em 2012, a maioria pensou que o regime sírio de Bashar al-Assad estava acabado. Errado. Em 2013, os apoiantes do golpe militar egípcio argumentaram que isso colocaria o país de volta no caminho da democracia. Errado novamente.
No calor do momento revolucionário de uma década atrás, parecia que a região tinha mudado para sempre. O muro autocrático do medo tinha-se quebrado, e os cidadãos árabes com poder parecia destinado a nunca mais tolerar um governo autoritário. Em poucos anos, no entanto, essas esperanças foram esmagadas. Um golpe militar no Egipto pôs fim à sua experiência democrática nascente. As transições frágeis na Líbia e no Iêmen entraram em colapso na guerra civil. A Síria caiu em uma mistura de insurgência e guerra internacional por procuração. Eventualmente, os autocratas de toda a região recuperaram a maior parte do poder que haviam perdido.
Pouca, o consenso de que as revoltas árabes terminaram em fracasso é similarmente prematuro e tão provável que se revele errado no tempo. Os efeitos das revoltas não devem ser medidos em regimes derrubados ou eleições democráticas realizadas, embora seu histórico não seja insignificante. O facto de os ditadores voltarem a sentar-se nos tronos do Médio Oriente está longe de ser uma prova de que as insurreições falharam. A democracia foi apenas uma parte das reivindicações dos manifestantes. O movimento esteve envolvido numa luta de gerações que rejeitou uma ordem regional que só tinha produzido corrupção, governança desastrosa e fracasso econômico.
Por esse padrão, as revoltas remodelaram profundamente todas as dimensões concebíveis da política árabe, incluindo atitudes individuais, sistemas políticos, ideologias e relações internacionais. As semelhanças superficiais podem mascarar a extensão da mudança, mas o Oriente Médio de hoje seria irreconhecível para os observadores a partir de 2010. As forças postas em marcha em 2011 praticamente garantiram que a próxima década testemunharia transformações ainda mais profundas – mudanças que confundirão qualquer política baseada no retorno aos velhos caminhos.
O QUE REALMENTE FELICITADA
Após uma década de esperanças frustradas, é fácil esquecer quão poderoso e surpreendente foi o momento revolucionário que começou em dezembro de 2010. No final de 2010, estava claro que o mundo árabe estava passando por uma frustração popular crescente e uma desigualdade econômica crescente, mas os governantes da região acreditavam que eram capazes de esmagar qualquer ameaça potencial. Assim como os acadêmicos que os estudavam e os ativistas que os enfrentavam.
Nobody estava preparado para a grande escala, velocidade e intensidade dos protestos que irromperam simultaneamente em toda a região. Estações de televisão árabes via satélite como a Al Jazeera e plataformas de mídia social como Facebook e Twitter aceleraram o processo, transmitindo rapidamente imagens, idéias e emoções através das fronteiras. Regimes que estavam bem preparados para a agitação local isolada foram esmagados pelo grande número de cidadãos que invadiram as ruas e não conseguiram sair. Quando alguns militares se recusaram a matar por seus presidentes em conflito, o povo declarou vitória.
As vitórias na Tunísia e no Egito, onde protestos em massa despejaram com sucesso autocratas entrincheirados e prepararam o cenário para as eleições, galvanizaram os manifestantes em outros países árabes. É difícil recuperar a magia da época, o novo sentido de comunidade criado no caos da Praça Tahrir, do Cairo, da Rotunda das Pérolas do Bahrein, da Avenida Habib Bourguiba, da Tunísia, e da Praça da Mudança do Iémen. Tudo parecia possível. A mudança parecia inevitável. Autocratas corriam assustados, e nada – não o apoio militar dos EUA, não os serviços de segurança aparentemente onipotentes, não os próprios medos e divisões dos manifestantes – poderia parar o movimento.
O Oriente Médio está muito além da capacidade de qualquer poder externo de controlar.
Mas nenhum outro país emulava o caminho dos pioneiros tunisinos e egípcios. As potências regionais apoiaram velhos regimes em seus esforços para destruir as revoltas, e o Ocidente não fez nada para detê-los. Governos pobres como a Jordânia e Marrocos recorreram ao apoio financeiro e político das monarquias do Golfo para resistir aos seus próprios pequenos movimentos de protesto, enquanto passavam por modestas reformas constitucionais para aplacar os seus cidadãos. A monarquia do Bahrain esmagou violentamente a sua revolta popular antigovernamental nascente, desencadeando uma onda de repressão sectária. O Qaddafi da Líbia virou toda a força de seus militares para os manifestantes, provocando uma rápida escalada que culminou na guerra civil e na intervenção internacional. O Iêmen caiu num longo e sangrento impasse, à medida que a sua fragmentação militar se desintegrou após meses de protestos.
Como os conflitos se arrastaram e o ímpeto revolucionário se acentuou, a esmagadora vantagem militar e financeira da maioria dos regimes acabou por vencer. Os governos sobreviventes então buscaram vingança, punindo os ativistas que haviam ousado desafiar seu governo. O seu objectivo era restaurar o medo e esmagar a esperança. Os Estados Unidos fizeram pouco para se intrometer no caminho. Quando os militares egípcios derrubaram o presidente eleito Mohamed Morsi e massacraram centenas de manifestantes no centro do Cairo, o governo Obama recusou-se até mesmo a chamar o evento de golpe.
Em nenhum lugar essa reversão de fortuna foi mais evidente do que na Síria. O que começou como um movimento de protesto pacífico contra o governo de Assad lentamente se transformou em uma guerra civil, enquanto o regime reprimiu violentamente os manifestantes. A degeneração do país em conflito acarretou custos incalculáveis: centenas de milhares de mortos, milhões de refugiados, a propagação de novas formas virulentas de sectarismo e um movimento jihadi revitalizado. Os horrores da Síria proporcionaram um espantalho útil para os autocratas. Isto, eles sinalizam, é o que pode acontecer se você voltar às ruas.
Até 2013, em grande parte devido à descida da Síria ao caos e ao golpe militar do Egito contra Morsi, um novo consenso tinha tomado posse. Os autocratas tinham ganho, as revoltas tinham falhado e a Primavera Árabe estava a transformar-se num Inverno Árabe.
OS ISLAMISTOS
Poucas outras dinâmicas ilustram melhor os efeitos transformadores das revoltas do que as fortunas dos principais grupos islâmicos. Originalmente aclamados como actores importantes nos novos sistemas democráticos, muitos acabaram por ser suprimidos por autocracias ressurgentes ou lutaram para navegar nas democracias de transição. Este arco reforçou ainda mais a sensação de que as revoltas tinham falhado.
Na década anterior a 2011, os islamistas associados aos Irmãos Muçulmanos, um movimento influente fundado no Egipto nos anos 20, foram a força de oposição dominante em muitos países árabes. A sua capacidade de organização, a capacidade de prestar serviços sociais, a reputação de integridade e o apelo religioso fizeram deles uma força política formidável. A partir dos anos 90, os intelectuais da Irmandade geraram argumentos elaborados para a compatibilidade do Islão com a democracia e criticaram a governação autocrática dos regimes seculares existentes.
Os islamistas não desempenharam um papel significativo nos primeiros tempos das revoltas. Na Tunísia, o governo havia em grande parte afastado tais grupos da vida pública. No Egito, eles se juntaram tarde aos protestos da Praça Tahrir. Quando surgiram oportunidades, porém, os islamistas rapidamente entraram na arena política. O Partido Ennahda da Tunísia e os Irmãos Muçulmanos do Egipto conseguiram vitórias maciças nas primeiras eleições transitórias desses países. O equivalente do Marrocos, o Partido Justiça e Desenvolvimento, formou uma série de governos após suas vitórias eleitorais em 2011 e 2016. Os islamistas líbios também se juntaram ao jogo eleitoral, com menos sucesso. Os Irmãos Muçulmanos Sírios desempenharam um papel crucial na organização, principalmente do exterior, na revolta contra Assad. Em 2012, os islamistas pareciam ser ascendentes.
Mas estes grupos provaram ser alvos atraentes para a repressão autocrática e a política de poder regional. O retrocesso antidemocrático pós-2011 foi comercializado no Ocidente pelos regimes, em parte como resposta a uma alegada tomada do poder pelos islamistas. Os militares egípcios usaram argumentos como este para legitimar o seu golpe de Julho de 2013 e a repressão violenta e arrebatadora que se seguiu. Na Tunísia, o Partido Ennahda praticou uma estratégia de auto-limitação; o seu primeiro-ministro demitiu-se a favor de um tecnocrata para provocar um curto-circuito que rapidamente escalou o conflito político. A Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos (EAU), ambos encarando os Irmãos Muçulmanos como uma ameaça e um representante do Catar, começaram a reprimir o movimento e declararam-no uma organização terrorista. Em resposta, o Qatar e a Turquia intensificaram seu apoio ao grupo, acolhendo membros que fugiam da repressão egípcia e ajudando ramos ainda ativos no terreno, na Líbia e em outros lugares.
Bassam Khabieh / Reuters
Reino do que ganhar o jogo democrático, a maioria dos grupos islâmicos falharam graças aos seus próprios erros e à repressão do governo. Os Irmãos Muçulmanos Egípcios – os maiores e mais influentes desses grupos – já não existem de forma reconhecível. Dezenas de milhares de seus membros estão na prisão, seus líderes restantes estão mortos ou no exílio, e seu dinheiro foi confiscado pelo governo egípcio. Na Jordânia, o governo percorreu um longo caminho para desmantelar a Irmandade, deixando-a fragmentada e dividida. O Partido Islâmico da Justiça e do Desenvolvimento de Marrocos perdeu o seu brilho após anos de governo dentro das restrições do rei. O Ennahda da Tunísia rejeitou ostensivamente o islamismo e rebatizou-se a si próprio como um partido da democracia muçulmana. E, fora do Kuwait, os movimentos islamistas mal funcionam na maioria dos países do Golfo. O islamismo político dominante moderno é uma sombra do seu antigo eu.
O islamismo violento é outra história. A Al Qaeda e os seus gangues foram inicialmente apanhados desprevenidos pelas insurreições. O rápido sucesso dos protestos pacíficos fez com que o argumento de que só a jihad violenta poderia trazer mudanças parecesse extremo. Mas a guerra da Síria os resgatou. No início do conflito, Assad libertou um quadro de jihadis da prisão, numa tentativa de enquadrar a guerra como uma luta contra o terrorismo. A eles juntaram-se posteriormente restos do que era então o Estado islâmico no Iraque, o que levou alguns dos seus líderes e combatentes para a Síria para se juntarem à batalha contra Assad. À medida que a revolta se transformava numa insurreição, os governos de dentro e de fora da região canalizavam armas e dinheiro para os grupos rebeldes. Embora os governos ocidentais tentassem controlar e dirigir a ajuda para parceiros moderados, outros mostraram pouca contenção. O Qatar, a Arábia Saudita e a Turquia canalizaram assistência a grupos islamistas armados e toleraram o apoio financeiro privado ao conflito. Esses fundos foram esmagadoramente canalizados para os grupos mais extremistas, inclinando o equilíbrio dentro da rebelião.
O revés veio rapidamente. Em 2013, a jihadis na Síria dividiu-se inicialmente sobre a declaração do Estado islâmico no Iraque e na Síria, ou ISIS, mas depois o grupo virou rapidamente as suas armas contra o resto da oposição. O ISIS varreu a Síria oriental e o Iraque ocidental, apagando a fronteira e declarando-se teatralmente o novo califado. As suas sagazes campanhas nas redes sociais e as suas mensagens apocalípticas, juntamente com o sucesso militar demonstrável, atraíram dezenas de milhares de apoiantes para as suas fileiras e inspiraram ataques no estrangeiro. Os principais movimentos islâmicos se viram agora espremidos entre sua rejeição de longa data da jihad violenta e o entusiasmo de seus círculos eleitorais por grupos como o ISIS. Como poderiam os Irmãos Muçulmanos Egípcios continuar a apelar a uma política pacífica, quando a sua participação eleitoral apenas tinha provocado uma repressão feroz e um desastre organizacional, enquanto a violência do ISIS produziu resultados espantosos?
Uma década após o seu início, as revoltas remodelaram radicalmente os movimentos islamistas. A fortuna das organizações que participaram da política eleitoral formal disparou e depois caiu. Em contraste, os jihadis sofreram graves reveses, mas continuam a ser uma força política e ideológica viável: com poucos movimentos dominantes a permanecerem como válvulas de segurança e conflitos entrincheirados, oferecendo amplas oportunidades de mobilização, mais insurreições jihadis parecem prováveis.
A REGIÃO A CONTRIBUIÇÃO DA VOLUÇÃO MADE
Não foram apenas os grupos islâmicos que viram as suas fortunas tomar curvas apertadas na sequência das insurreições. As aspirações democráticas dos manifestantes pareciam retratar um novo papel para os Estados Unidos – um papel que poderia cumprir com o famoso discurso do presidente americano Barack Obama no Cairo, prometendo um “novo começo” para as relações americanas com a região. A realidade, porém, era muito diferente.
As revoltas árabes desafiaram toda a ordem apoiada pelos Estados Unidos, acelerando a retirada de Washington da região. O desengajamento americano tem muitas causas, incluindo o fiasco da invasão do Iraque em 2003, as mudanças na dependência energética, a necessidade estratégica de girar em direção à Ásia e a aversão doméstica por guerras longínquas. Mas as revoltas minaram profundamente as principais alianças dos Estados Unidos, incentivando as potências locais a seguir políticas contrárias às de Washington e convidando concorrentes globais como a China e a Rússia para a região outrora unipolar.
Um abraço mais vigoroso dos Estados Unidos às revoltas poderia ter ajudado transições mais democráticas. Mas os esforços do governo Obama revelaram-se tépidos e ineficazes, deixando simultaneamente os activistas a sentirem-se traídos e os aliados autocráticos a sentirem-se abandonados. A relutância do governo em agir com mais força na Síria e sua busca determinada de um acordo nuclear com o Irã alienaram ainda mais os parceiros autocráticos dos Estados Unidos. Como resultado, durante grande parte da última década, os supostos aliados americanos, como Israel, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, muitas vezes trabalharam abertamente contra as políticas americanas.
As revoltas remodelaram profundamente todas as dimensões concebíveis da política árabe.
Em contraste, o governo Trump compartilhou a visão de mundo desses aliados, incluindo seu desprezo pela democracia árabe e pelo acordo com o Irã. Mas suas políticas muitas vezes não se mostraram mais tranquilizadoras. A não resposta do presidente Donald Trump ao ataque de mísseis iranianos de 2019 contra a refinaria de petróleo Abqaiq da Arábia Saudita, por exemplo, que encerrou quase 5% da produção mundial de petróleo, chocou a região. Na maioria das questões regionais, os Estados Unidos sob Trump pareciam não ter nenhuma política. Como a presença dos Estados Unidos na região se desvaneceu, as potências do Oriente Médio têm forjado uma incipiente nova ordem própria.
Algumas partes deste sistema regional alternativo são familiares. A morte de uma solução israelo-palestiniana de dois estados tem sido um longo tempo. A luta entre o Irã e seus rivais árabes sunitas tem metástases, mas segue os contornos familiares dos primeiros anos do século. O Irã aumentou seu uso de forças de representação, especialmente no Iraque e na Síria, mantendo sua influência regional apesar da retirada da administração Trump do acordo nuclear e da campanha de “máxima pressão”. O ataque de Teerã à Abqaiq enviou aos Estados do Golfo uma mensagem de que um potencial conflito seria dispendioso. A constante campanha de ataques às forças americanas no Iraque pelas milícias xiitas iranianas apoiada pelo Irã até mesmo pressionou o secretário de Estado americano Mike Pompeo a advertir que os Estados Unidos poderiam abandonar sua embaixada em Bagdá – um sonho iraniano de longa data.
A verdadeira mudança na região pós-crise é a emergência de uma linha de falha dentro do mundo sunita que se estende através do Golfo, do Levante e do Norte da África. Com os Estados Unidos à margem ou obcecados pelo Irão, os aspirantes sunitas à liderança árabe, como o Qatar, a Arábia Saudita, a Turquia e os Emirados Árabes Unidos, combateram conflitos por procuração em todo o mapa regional. Esses blocos sunitas concorrentes apoiaram grupos rivais em praticamente todas as transições políticas e guerras civis, transformando as disputas políticas locais em oportunidades de competição regional. Os efeitos foram devastadores: políticas egípcias e tunisinas fracturadas, o colapso da transição pósQaddafi da Líbia e uma oposição síria dividida.
Foi nessa paisagem polarizada que o príncipe da Coroa Saudita, Mohammed bin Salman, se enganou como um elefante selvagem. O MBS, como o príncipe herdeiro é amplamente conhecido, subiu ao poder em 2015, afastando rivais e cobiçando potenciais adversários com abandono. Desde então, ele iniciou uma série de movimentos desastrosos de política externa. Ele lançou uma intervenção no Iêmen que rapidamente caiu num atoleiro e numa catástrofe humanitária, detendo bizarramente o primeiro-ministro do Líbano, e alegadamente ordenou o assassinato do jornalista da oposição Jamal Khashoggi. Tais movimentos prejudicaram profundamente a posição global da Arábia Saudita.
Dez anos depois, a fachada autocrática da região está rachando mais uma vez.
Nada exemplifica melhor os padrões erráticos deste novo Oriente Médio multipolar do que o quixotesco bloqueio saudita de 2017 do Qatar, lançado em resposta ao suposto apoio do Qatar a grupos terroristas. A diplomacia deu cabo do Conselho de Cooperação do Golfo, outrora o órgão multilateral mais eficaz da região, e coxeou os esforços dos EUA para construir uma frente unificada anti-Iraniana. Em vez de sucumbir à pressão, o Qatar simplesmente recorreu ao apoio iraniano e turco, à proteção dos EUA (Doha recebe a massiva Base Aérea Al Udeid, que é usada pelos Estados Unidos) e aos seus próprios vastos recursos financeiros. O bloqueio acabou se tornando uma nova realidade semipermanente, mas não particularmente perigosa, com tensões em sua maioria por meio de competição por procuração na Líbia, no Sudão e em outros lugares. A incapacidade dos Estados Unidos de obrigar seus aliados a resolver suas diferenças e cooperar contra o Irã mostra até que ponto sua influência caiu desde 2011.
Esta briga intra-Golfo, além disso, convidou uma agressiva candidatura turca à liderança regional. No norte da Síria, os militares turcos redesenharam as fronteiras de facto da região e exerceram pressão suficiente sobre as unidades curdas apoiadas pelos EUA para forçar as tropas americanas a retirar. A Turquia seguiu esse sucesso com uma intervenção agressiva na Líbia destinada a contrapor o apoio egípcio e dos EAU a Khalifa Haftar, comandante das forças militares que se opõem ao governo interino reconhecido pela Turquia e outras potências estrangeiras. A expansão militar da Turquia, o estreitamento dos laços com o Qatar e o apoio aos grupos sunitas abandonados pela Arábia Saudita cristalizaram um novo eixo regional, cortando a divisão xiita e sunita.
Os Estados Unidos têm sido praticamente invisíveis na maioria desses conflitos. Sob Trump, cuja administração estava fixada no Irã e desinteressada nas nuances da política regional, Washington desapareceu em grande parte como um ator importante, mesmo em áreas como o Iraque e a Síria, onde as tropas americanas continuam destacadas. Longe de encorajar mudanças democráticas ou mesmo defender os direitos humanos, Trump optou por confiar nos parceiros autocráticos dos Estados Unidos – que poderiam ignorar a opinião pública e entrar em uma aliança aberta com Israel. As relações recentemente formalizadas de Israel com o Bahrein e os Emirados Árabes Unidos, juntamente com o apoio mais amplo do Golfo aos esforços israelenses para atingir o Irã, oferecem alguma justificativa para essa abordagem. Contudo, na ausência de mediação dos EUA noutros locais, as intervenções dos actores regionais prolongaram os conflitos existentes, com pouca consideração pelo bem-estar dos que se encontram no terreno. Embora os combatentes tenham há muito perdido de vista o seu propósito original, a violência arraigada é mantida no lugar pela ingerência regional e economias de guerra locais.
O QUE ESTÁ PARA COMERCIAR
Apesar do prematuro obituário e legado sombrio da revolta árabe, a onda revolucionária de 2011 não foi uma miragem passageira. Dez anos depois, a fachada autocrática da região está de novo a rachar. Grandes revoltas bloquearam recentemente a reeleição do doente presidente da Argélia, levaram ao derrube do líder de longa data do Sudão e desafiaram as ordens políticas sectárias no Iraque e no Líbano. O Líbano mal tem um governo depois de um ano de protestos, desastre financeiro e as consequências de uma explosão incompreensível no porto de Beirute. A Arábia Saudita tem testemunhado rápidas mudanças em casa enquanto se prepara para a suposta ascensão real do MBS.
Estes eventos inicialmente pareciam intrigantes. A vitória dos autocratas não deveria ter restaurado a estabilidade? O público árabe não foi derrotado, exausto, e desesperado? Na realidade, o que parecia um final era apenas mais uma volta de um ciclo implacável. Os regimes que supostamente ofereciam estabilidade eram, na verdade, as principais causas da instabilidade. Foi a sua corrupção, autocracia, governança fracassada, rejeição à democracia e abuso dos direitos humanos que levou as pessoas à revolta. Uma vez iniciadas as revoltas, sua violenta repressão alimentou a polarização interna e a guerra civil, ao mesmo tempo em que exacerbou a corrupção e os males econômicos. Enquanto tais regimes formarem a espinha dorsal da ordem regional, não haverá estabilidade.
Outras erupções de protestos em massa parecem agora inevitáveis. Há simplesmente demasiados factores de instabilidade política para que mesmo o regime mais draconiano permaneça no poder indefinidamente. A pandemia da COVID-19, o colapso do preço do petróleo e uma forte redução das remessas dos trabalhadores migrantes têm acumulado novas e intensas pressões sobre economias já desastrosamente frágeis. Guerras em ebulição na Líbia, na Síria e no Iêmen continuam a expelir refugiados, armas e extremismo, ao mesmo tempo em que atraem intervenção externa. E as coisas podem ficar piores. O tenso impasse dos EUA com o Irã pode se transformar repentinamente em uma guerra quente, ou o colapso da Autoridade Palestina pode desencadear outra intifada.
Zoubeir Souissi / Reuters 
É por isso que, por toda a sua assertividade, a maioria dos regimes autocráticos da região irradiam insegurança palpável. O governo egípcio esmaga todos os sinais possíveis de agitação popular. Ancara nunca se recuperou do trauma de uma tentativa fracassada de golpe de Estado em 2016. Os líderes do Irã estão obcecados com as tentativas externas de fomentar a agitação enquanto lutam para lidar com as sanções econômicas. Mesmo o governo dos Emirados Árabes Unidos, onde houve poucos sinais de instabilidade interna, levantou as sobrancelhas ao prender um acadêmico britânico por suposta espionagem. Estes não são os comportamentos de governos confiantes. Para eles, a lição de 2011 é que as ameaças existenciais – como a democracia – podem emergir de qualquer lugar a qualquer momento. A sua paranóia, por sua vez, leva-os precisamente para as políticas que alimentam o descontentamento popular. E graças a quase uma década de crescente repressão governamental, a sociedade civil e as instituições políticas que normalmente podem canalizar a frustração popular não existem mais. Quando essa raiva inevitavelmente ferver, ela será mais dramática do que nunca.
Protestos futuros provavelmente não se assemelharão às revoltas de 2011. A região mudou demais. Os autocratas aprenderam como cooptar, interromper e derrotar os desafiadores. É improvável que os distúrbios domésticos ou o contágio regional apanhem os regimes desprevenidos, e é menos provável que os governos se abstenham de usar a força nos estágios iniciais dos protestos. Mas os potenciais manifestantes também aprenderam lições valiosas. Embora os sucessos autocráticos tenham deixado muitos públicos árabes desmoralizados e quebrados, os recentes movimentos revolucionários na Argélia, Iraque, Líbano e Sudão têm demonstrado que a disciplina e o compromisso permanecem. Em todos os quatro países, os cidadãos provaram ser capazes de sustentar a mobilização não violenta durante meses a fio, a despeito da repressão e provocação.
O ambiente político no Oriente Médio também se polarizou em eixos concorrentes, o que bloqueia o tipo de identificação transnacional que permitiu que as revoltas árabes se espalhassem tão facilmente. Ao contrário do que aconteceu em 2011, hoje não há um público árabe unificado. Os meios de comunicação regionais, outrora uma fonte de unidade, têm-se fragmentado. A Al Jazeera é agora vista como um instrumento partidário da política do Catar, e não como uma plataforma para o debate compartilhado. Os meios de comunicação social árabes, entretanto, foram completamente colonizados por guerras de informação, bots e malware, criando um ambiente tóxico no qual novas coalizões entre ideologias cruzadas lutam para se unificarem. Mas como sugerem as interacções entre os manifestantes argelinos e sudaneses e a tenacidade dos movimentos iraquianos e libaneses, estas dificuldades são ultrapassáveis.
Comparado com 2011, além disso, o ambiente internacional está hoje menos aberto a uma onda revolucionária, mas também está menos em posição de o impedir. Enquanto o governo Obama lutou para conciliar os valores democráticos com os interesses estratégicos, o governo Trump apoiou plenamente os autocratas regionais e compartilhou seu desprezo pelo protesto popular. Ninguém no Oriente Médio hoje estará olhando para Washington em busca de sinais ou orientação. Tanto os regimes árabes como os manifestantes compreendem que estão por conta própria.
Dizer que vem aí outra onda de revoltas não significa subscrever uma visão determinista da história na qual o lado certo triunfa inevitavelmente. Longe disso. Levantamentos acontecerão, e quando acontecerem, podem muito bem abalar as ordens existentes de maneiras que 2011 não o fez.
Mas para todo o enorme potencial inexplorado da população jovem do Oriente Médio, há poucas razões para se ter esperança nas perspectivas do Oriente Médio. Também não haverá nenhum reset fácil e automático quando o Presidente eleito Joe Biden tomar posse. O eixo truncado dos estados do Golfo e Israel provavelmente resistirá a cada mudança incremental na política dos EUA. O Irão não confiará nos compromissos dos EUA tão cedo. Os Estados despedaçados não serão facilmente reconstruídos. Refugiados não voltarão em breve. As insurreições Jihadi continuarão a encontrar formas de se regenerar. Se nenhuma outra lição for aprendida a partir de 2011, deve ser que o Oriente Médio está muito além da capacidade de qualquer poder externo de controlar.