O Verão Revolucionário de 1862

Como o Congresso Aboliu a Escravatura e Criou uma América Moderna

Inverno 2017-18, Vol. 49, no. 4

Por Paul Finkelman

© 2017 por Paul Finkelman

Secessão e a Guerra Civil eram sobre escravidão e raça.

Em seu segundo discurso inaugural, Abraham Lincoln lembrou, “Todos sabiam que” o “peculiar e poderoso interesse” pelos escravos “era de alguma forma a causa da guerra. Fortalecer, perpetuar e ampliar esse interesse era o objeto pelo qual os insurgentes tornariam a União mesmo por meio da guerra, enquanto o Governo não reivindicava o direito de fazer mais do que restringir o alargamento territorial da mesma.”

Alexander Stephens, o vice-presidente confederado, fez praticamente o mesmo ponto: “Nosso novo governo é fundado . . . seus fundamentos são lançados, sua pedra angular repousa, sobre a grande verdade de que o negro não é igual ao homem branco; que a subordinação da escravidão à raça superior é sua condição natural e normal. Este, nosso novo governo, é o primeiro, na história do mundo, baseado nesta grande verdade física, filosófica e moral”.

Focado na preservação da nação na época de seu primeiro discurso inaugural, Lincoln prometeu não fazer nada para prejudicar a escravidão: “Não tenho propósito, directa ou indirectamente, de interferir com a instituição da escravatura nos Estados onde ela existe. Acredito que não tenho o direito legal de fazê-lo, e não tenho inclinação para fazê-lo”

Acontecimentos da época da guerra, no entanto, rapidamente ultrapassaram a política e forçaram a administração a tomar uma posição sobre escravidão e emancipação. O processo de acabar com a escravidão começou com um pequeno acontecimento: a chegada à Fortaleza Monroe, na Virgínia, de três escravos pertencentes ao coronel confederado Charles Mallory. No dia seguinte, o general Benjamin Butler enfrentou o que foi talvez o espetáculo mais surrealista da guerra, quando o major confederado M. B. Carey apareceu sob uma bandeira de tréguas, exigindo a volta dos escravos de Mallory. Carey, agindo como agente de Mallory, disse a Butler que era obrigado a devolver os escravos sob a Lei do Escravo Fugitivo de 1850.

Um advogado antes da guerra, Butler concluiu que os escravos de Mallory eram “contrabando de guerra” e podiam ser tirados do inimigo. Butler disse a Carey “que o acto esclavagista fugitivo não afectou um país estrangeiro, que a Virgínia afirmava ser, e ela deve considerar como uma das infelicidades da sua posição que, até agora, pelo menos ela foi levada à sua palavra”. Com um toque de ironia maravilhoso, Butler ofereceu-se para devolver os escravos a Mallory se ele viesse à Fortaleza Monroe e “fizesse o juramento de fidelidade à Constituição dos Estados Unidos”. Mas Butler sabia que isso nunca aconteceria, então os ex-escravos eram “contrabandos de guerra” e permaneceram livres.

Butler contratou esses três “contrabandos” para trabalhar para o Exército, transformando os escravos em trabalhadores livres. Em agosto havia mais de 1.000 escravos fugitivos – novos contrabandistas cunhados – na Fortaleza Monroe e outros campos do Exército dos EUA. O Departamento de Guerra havia endossado a ação de Butler, Lincoln brincou admiravelmente com “a lei dos escravos fugitivos de Butler”, e o Congresso havia aprovado a Primeira Lei de Confisco, autorizando o governo a confiscar escravos usados pelo Exército Confederado. Essa lei abriu as portas para mais ataques à escravidão e começou a transformar a guerra pela União em uma guerra pela liberdade.

Assim, quando o Congresso encerrou em agosto de 1861, havia uma política de emancipação de fato, mas ela envolvia apenas escravos usados pelo Exército Confederado ou aqueles que podiam alcançar as linhas do Exército dos EUA – uma porcentagem muito pequena dos três milhões e meio de escravos na Confederação. Mas se os escravos conseguissem chegar às linhas norte-americanas, o Exército poderia legalmente dar-lhes refúgio.

Eventualmente, Lincoln utilizou a teoria do contrabando como base da Proclamação de Emancipação. Se Butler pudesse emancipar três escravos como medida militar, então Lincoln acabou determinando que ele poderia emancipar três milhões de escravos com o mesmo propósito. Mas antes que ele pudesse conseguir isso, o Congresso se moveria contra a escravidão e o racismo de várias maneiras.

Congresso se reúne como o Triunfo das Forças da União

Congresso reunido em 2 de dezembro de 1861, reunido até 17 de julho de 1862. Como o historiador James McPherson observou em seu livro premiado com o Pulitzer Battle Cry of Freedom, este foi “um dos períodos mais brilhantes da guerra para o Norte”. Em novembro de 1861, o almirante Samuel F. Du Pont tomou a base naval das Ilhas do Mar da Carolina do Sul em Port Royal, trazendo a guerra para o coração da Confederação. No final de abril, a Marinha e o Exército haviam capturado ou selado todos os portos da Confederação no Atlântico, exceto Charleston, Carolina do Sul, e Wilmington, Carolina do Norte.

No oeste, os Estados Unidos ganharam uma série de vitórias cruciais que alteraram completamente a situação militar e política nos vales de Ohio e Mississippi. Em fevereiro de 1862, tropas do Brigadeiro-General Ulysses S. Grant capturaram Fort Henry e Fort Donelson no Tennessee. Em junho um bom pedaço do Tennessee, assim como as cidades de Nova Orleans, Baton Rouge, Natchez, e cidades menores no Mississippi, Louisiana, e Arkansas, estavam firmemente sob controle dos Estados Unidos.

Como os sucessos militares se multiplicaram, o Congresso Republicano começou a refazer a nação, mudando as relações raciais, atacando a escravidão, e criando a infra-estrutura política e estrutural dos Estados Unidos modernos. A revolução do Congresso nas relações raciais encorajou Lincoln a emitir a Proclamação de Emancipação e levou à 13ª, 14ª e 15ª Emendas. No verão de 1862, o Congresso aboliu a escravidão no Distrito de Colúmbia e nos territórios federais, autorizou o confisco de escravos de propriedade dos Confederados, libertou formalmente todos os escravos que escaparam para o Exército dos Estados Unidos, proibiu o Exército de devolver escravos fugitivos, autorizou o alistamento de soldados negros e criou escolas públicas para crianças afro-americanas no Distrito de Colúmbia.

O momento em que essas leis foram promulgadas mostra que os movimentos contra a escravidão não foram resultado do desespero ou do medo de perder a guerra. Ao contrário, o Congresso moveu-se contra a escravidão após o sucesso militar, como fez Lincoln quando emitiu a Proclamação Preliminar de Emancipação após a grande vitória em Antietam.

Agregadas, estas leis revelam a mudança revolucionária na lei federal que começou com a Primeira Lei de Confisco e continuou até o fim da Reconstrução. Tudo isso foi possível devido à guerra, à ideologia do Partido Republicano – conhecido como o Partido de Lincoln – e à ausência da maioria dos sulistas proslacionistas no Congresso. O coração desta revolução veio no verão de 1862.

Em março, o Congresso se moveu pela primeira vez contra a escravidão com “Um Ato para Fazer um Artigo Adicional de Guerra”, proibindo o Exército de devolver escravos fugitivos a quaisquer senhores e providenciando uma corte marcial para quaisquer oficiais que permitissem que isso acontecesse. A lei se aplicou a todos os escravos, incluindo os dos estados escravos leais, não apenas aos fugitivos da Confederação.

Congresso Amplia sua Proibição de Escravatura em Estados Leais

No início de abril, a Câmara e o Senado aprovaram uma resolução conjunta impressionante: “Que os Estados Unidos devem cooperar com qualquer Estado que possa adotar a abolição gradual da escravidão, dando a tal Estado ajuda pecuniária, a ser usada por tal Estado a seu critério, para compensar os inconvenientes, públicos e privados, produzidos por tal mudança de sistema.” Nunca antes o Congresso havia tentado interferir na escravidão nos Estados onde ela já existia ou tomado a posição de que a escravidão deveria ser abolida em qualquer lugar. Agora ele estava realmente se oferecendo para pagar os custos de acabar com a escravidão nos leais estados escravos – Delaware, Kentucky, Maryland e Missouri.

O Congresso então aplicou esta lógica à capital nacional, com uma “Lei para a Liberação de Certas Pessoas Mantidas a Serviço ou Trabalho no Distrito de Columbia”. Pela primeira vez na história, um ato do Congresso emancipava escravos. As limitações anteriores à escravidão, como a Portaria Noroeste, só impediram a escravidão de se espalhar para novos territórios e não libertaram os escravos existentes. Aqui o Congresso aprovou uma lei, o Presidente assinou-a e a escravidão terminou.

O Congresso reconheceu que os escravos eram “propriedade” e proporcionou uma modesta compensação aos proprietários de escravos, porque a Constituição proibia a tomada de propriedade sem justa compensação. Embora a lei tenha libertado imediatamente todos os escravos no Distrito, o processo de compensação foi estabelecido para um período de nove meses. Assim, os senhores perderam o uso de seus escravos imediatamente, mas não foram compensados até mais tarde. A compensação foi negada a qualquer um que não fosse “leal” ou que tivesse ajudado na rebelião. A lei também punia o seqüestro da população negra agora livre e revogava leis existentes “inconsistentes com as disposições deste ato”. Com o golpe de uma pena, a escravidão terminou na capital do país.

Um mês depois, o Congresso criou escolas para negros com financiamento público e deu o controle delas ao secretário do interior, impedindo que as autoridades locais, no que essencialmente era uma cidade do sul, interferissem ou prejudicassem as escolas negras. De uma perspectiva moderna, este era um sistema escolar inadequado e segregado; da perspectiva de 1862, foi um enorme passo em frente para os afro-americanos. Este tornou-se o primeiro sistema escolar público para negros ao sul da linha Mason-Dixon.

Equalquer proteção dada aos ex-escravos

A secção final desta lei foi ainda mais notável – e extraordinariamente progressista, mesmo pelos padrões modernos. A lei previa:

Que todas as Pessoas de Cor no Distrito . . estarão sujeitas e passíveis das mesmas leis e ordenanças que as pessoas brancas livres estão ou podem estar sujeitas ou passíveis; que serão julgadas por quaisquer ofensas contra as leis da mesma forma que as pessoas brancas livres estão ou podem ser julgadas pelas mesmas ofensas; e que ao serem legalmente condenadas por qualquer crime ou ofensas contra qualquer lei ou portaria, essas pessoas de cor serão sujeitas à mesma pena ou punição, e nenhuma outra, como seria imposta ou infligida a pessoas brancas livres pelo mesmo crime ou ofensa; e todos os actos ou partes de actos inconsistentes com as disposições deste acto são revogados.

Esta disposição foi um precursor da Cláusula de Igualdade de Proteção da 14ª Emenda e foi um grande passo em direção à igualdade racial. Esta foi a primeira disposição de seu tipo: uma promessa federal de proteção igualitária da lei para negros acusados de crimes.

Próximo, o Congresso acabou com a escravidão nos territórios. Em Dred Scott vs. Sandford (1857), o presidente do Supremo Tribunal Roger B. Taney sustentou que o Congresso não tinha autoridade para acabar com a escravidão, ou mesmo proibi-la, nos territórios. Mas acabar com a escravidão nos territórios era um componente importante do programa republicano, e quase todos os republicanos concordaram que a análise constitucional de Taney era ditada, errada e insultuosa.

Republicanos assim agiram com base em sua teoria da Constituição, ignoraram Taney e proibiram terminantemente a escravidão “em qualquer um dos Territórios dos Estados Unidos agora existentes, ou que podem a qualquer momento futuro ser formados ou adquiridos pelos Estados Unidos”. Com uma sentença, o Congresso anulou um aspecto chave da detenção em Dred Scott e reverteu mais de sete décadas de política pública sobre escravidão nos territórios.

À semelhança dos seus congêneres no Distrito de Colúmbia, os senhores nos territórios não receberam nenhuma compensação por seus escravos emancipados. Isto parecia ser uma clara tomada de “propriedade privada . . . para uso público, sem justa compensação”, em violação à Quinta Emenda. Entretanto, os republicanos argumentaram que a escravidão era “contrária ao direito natural”, inconsistente com a lei da natureza, e “sempre que ela existe, ela existe apenas em virtude da lei positiva”. O senador Charles Sumner captou a essência disso no título do seu discurso de 1852, “Freedom National; Slavery Sectional” (Liberdade Nacional; Seccional da Escravatura). Os líderes republicanos argumentaram que porque a escravidão só poderia existir onde houvesse lei positiva, ninguém poderia ser escravo nos territórios porque o Congresso nunca aprovou leis que criassem escravidão lá. Assim, a compensação era desnecessária.

Novas leis criam uma América moderna

No verão de 1862, o Congresso gastou parte de sua energia em questões relacionadas à escravidão que eram tangenciais ao esforço de guerra, mas simbolicamente importantes para a revolução nas relações raciais. Em junho, o Congresso autorizou relações diplomáticas formais com o Haiti e a Libéria. Enviados negros do Haiti ou da Libéria poderiam vir a Washington e ter imunidade diplomática e participar de reuniões diplomáticas. Este foi outro exemplo da nova nação que os republicanos estavam criando com os sulistas que não estavam mais no Congresso. Em junho, o Senado ratificou um tratado com a Grã-Bretanha para ajudar a suprimir o comércio ilegal de escravos africanos e, em julho, o Congresso autorizou a criação de juízes e árbitros para implementar o tratado. Os presidentes anteriores não teriam negociado tal tratado, nem o Senado, com seu grande número de sulistas, o teria ratificado.

No verão de 1862 – com a maioria dos sulistas ausentes e incapazes de bloquear a legislação progressiva – o Congresso também aprovou uma série de leis indiretamente ligadas à luta contra a escravidão humana. O Congresso criou o Departamento de Agricultura, aprovou o Homestead Act, melhorou a educação pública no Distrito de Columbia, aprovou legislação para a criação da ferrovia transcontinental, criou faculdades de concessão de terras e aprovou leis para suprimir a poligamia no território de Utah. Os sulistas tinham anteriormente bloqueado toda essa legislação porque ela levaria a novos estados livres, ajudaria a economia do norte ou ameaçaria indiretamente a escravidão.

À primeira vista, a poligamia dificilmente parece ser uma questão afetada pela secessão ou escravidão. Mas a oposição à poligamia estava ligada à proslavidão e à política anti-escravidão. Os sulistas não defendiam a poligamia, mas temiam que a regulamentação de quaisquer “instituições domésticas” em um território ou estado criasse um precedente para interferir com a escravidão. Assim, eles se opunham a qualquer lei federal que regulasse o casamento em Utah.

Embora nunca explicitamente parte do debate político, os sulistas eram particularmente sensíveis a qualquer discussão sobre moralidade sexual porque muitos homens brancos sulistas – incluindo muitos no Congresso e no poder executivo – tinham filhos com seus escravos, enquanto outros, como o senador Andrew Butler da Carolina do Sul ou o ex-vice-presidente Richard M. Johnson, famoso por manter uma amante de escravos em Washington.

Por outro lado, em 1856, a plataforma do Partido Republicano condenou tanto a escravidão quanto a poligamia: “Resolvido”: Que a Constituição confere ao Congresso poderes soberanos sobre os Territórios dos Estados Unidos para o seu governo; e que no exercício deste poder, é tanto o direito como o dever imperativo do Congresso proibir nos Territórios aquelas relíquias gémeas de barbárie-Poligamia e Escravidão.” Tendo proibido a escravidão nos territórios no mês anterior, os republicanos poderiam agora acabar com a outra “relíquia da barbárie” nos territórios, a poligamia.

Ex-escravos bem-vindos ao Serviço do Exército

Os atos revolucionários finais do verão de 1862 foram a Segunda Lei de Confisco e a Lei das Milícias. A Segunda Lei de Confisco previa a emancipação de escravos pertencentes a oficiais confederados e oficiais militares, qualquer pessoa condenada por traição contra os Estados Unidos, qualquer pessoa que pudesse “ajudar, ou se envolver em qualquer rebelião ou insurreição contra a autoridade dos Estados Unidos”, ou que desse “ajuda e conforto”, qualquer rebelião ou insurreição existente” ou “qualquer pessoa que tenha exercido um cargo de honra, confiança ou lucro nos Estados Unidos” que depois exerceu “um cargo nos chamados estados confederados da América”, e qualquer pessoa que viva nos estados leais que tenha dado qualquer ajuda ou conforto à Confederação. Todos os escravos fugidos para o Exército, ou capturados pelo Exército, que eram propriedade de qualquer um que apoiou a rebelião, estavam “para sempre livres de sua servidão, e não mantidos como escravos”. Escravos fugindo para os Estados Unidos, ou dentro dos Estados Unidos, só seriam devolvidos aos senhores que “não tivessem carregado armas contra os Estados Unidos na presente rebelião, nem de forma alguma lhes tivessem dado ajuda e conforto”.

No entanto, sob esta lei nenhum membro do Exército ou Marinha dos Estados Unidos tinha permissão para devolver um escravo fugitivo. A maioria dessas disposições exigia algum tipo de audiência judicial para provar que o proprietário do escravo tinha cometido traição ou apoiado a rebelião. No entanto, é possível imaginar procedimentos sumários para libertar escravos pertencentes a senhores confederados.

Congresso ainda capacitou o Presidente “a empregar tantas pessoas de ascendência africana quantas ele julgar necessárias e apropriadas para a supressão desta rebelião” e “organizá-las e usá-las da forma que ele julgar melhor para o bem-estar público”. Presumivelmente, isto teria incluído alistá-los no Exército. Num sopro para os conservadores, a lei permitiu, mas não exigiu, que o Presidente “tomasse providências para o transporte, colonização e colonização, em algum país tropical além dos limites dos Estados Unidos, de tais pessoas da raça africana, tornadas livres pelas provisões deste ato, como pode estar disposto a emigrar”. Uma disposição semelhante tinha sido incluída na Lei de Emancipação de D.C., mas que incluía algum financiamento para a expatriação de ex-escravos. Esta lei não continha nenhum financiamento. Mas nada disso realmente importava. O Presidente Lincoln nunca tomou quaisquer medidas para mover negros para fora dos Estados Unidos, e nenhum negro jamais deu um passo adiante para buscar transporte.

A Lei da Milícia de 1862 resolveu qualquer ambiguidade sobre o alistamento de tropas negras. A Lei da Milícia de 1792 tinha serviço limitado a “todos os cidadãos brancos livres e capazes”, mas a Lei de 1862 previa “o alistamento de . . . todos os cidadãos homens capazes entre os dezoito e quarenta e cinco anos”. A palavra “branco” já não existe. Esta foi uma mudança silenciosa e dramática na lei americana. Teoricamente, significava que os negros podiam agora estar no Exército. Em Dred Scott, o Presidente do Supremo Tribunal Taney tinha considerado que os negros não eram cidadãos dos Estados Unidos, mas nesta altura o Congresso recusou-se a dar qualquer deferência à decisão de Taney.

Em Agosto de 1862, EUA. Begins Enlisting, Training Blacks

Any doubts about the enlistment of blacks were resolved by language autorizing the President “to receive into the service of the United States, . . . persons of African descent, and such persons shall be registered and organized under such regulations, not inconsistent with the Constitution and laws, as the President may prescrever”. Em Agosto, o Secretário de Guerra Edwin M. Stanton autorizou o Brigadeiro-General Rufus Saxton, com sede em Hilton Head, a começar a alistar e a treinar tropas negras.

A próxima secção da Lei da Milícia foi ainda mais abrangente, providenciando:

Que quando qualquer homem ou rapaz de ascendência africana, que pelas leis de qualquer Estado deva serviço ou trabalho a qualquer pessoa que, durante a presente rebelião, tenha cobrado guerra ou portado armas contra os Estados Unidos, ou aderido aos seus inimigos, dando-lhes ajuda e conforto, prestará qualquer serviço previsto neste ato, ele, sua mãe e sua esposa e filhos, serão para sempre livres, não obstante qualquer lei, uso ou costume em contrário: Desde que a mãe, esposa e filhos de tal homem ou filho de ascendência africana não sejam libertados pela operação deste ato, exceto quando tal mãe, esposa ou filhos devam serviço ou trabalho a alguma pessoa que, durante a presente rebelião, tenha carregado armas contra os Estados Unidos ou aderido aos seus inimigos, dando-lhes ajuda e conforto.

Presumivelmente, todo proprietário de escravos na Confederação tinha dado “ajuda e conforto” à rebelião, e deste ponto em diante, qualquer escravo em um estado confederado que entrasse para o Exército traria liberdade para sua mãe, esposa e filhos. Mesmo antes de Lincoln emitir a Proclamação de Emancipação preliminar, o Congresso estava desmantelando a escravidão do sul.

Felizmente, o Congresso não providenciou a liberdade dos pais, avós ou irmãos dos escravos. Nem o Congresso lidou adequadamente com os salários dos soldados negros. Sob a Lei da Milícia, os negros recebiam o mesmo salário que os trabalhadores – 10 dólares por mês – do que os 13 dólares pagos aos soldados brancos. Além disso, o governo retinha três dólares por mês por roupas. O Congresso pode ter assumido que os ex-escravos seriam incapazes de administrar seus próprios assuntos (e comprar suas próprias roupas) e assim os militares tinham que fazer isso por eles. As implicações paternalistas e racistas de uma tal análise são óbvias. Como James McPherson observa, o salário desigual era uma “concessão ao preconceito”. Líderes negros, soldados negros e seus aliados brancos condenaram redondamente a desigualdade salarial. O Congresso acabou igualando o salário e dando aos soldados negros algum salário em troca.

Mas, mesmo com a discriminação salarial, a Lei das Milícias de 1862 foi um ataque notável à escravidão. Ao longo da Confederação – e nos estados escravos leais – o Exército dos EUA podia recrutar escravos para lutar pela nação e contra a escravidão. A entrada de escravos no Exército traria liberdade a muitos de seus familiares, e essa liberdade era imposta pelo Exército. Ao contrário da Proclamação de Emancipação, a Lei da Milícia combinada com a Segunda Lei de Confiscação minou os estados escravos leais, bem como a Confederação.

A guerra era agora claramente uma cruzada contra a escravidão. Nos três anos seguintes, o Congresso continuou a aprovar leis que desafiavam a escravidão e o racismo, revogando as leis de escravidão fugitiva, proibindo a segregação nos bondes no Distrito de Colúmbia, aprovando a 13ª Emenda e criando o Bureau Freedmen’s. Estas, e muitas outras leis, foram uma continuação das mudanças radicais ocorridas no Verão Revolucionário de 1862.

Paul Finkelman é o presidente do Gratz College em Melrose Park, Pensilvânia. Ele escreveu este artigo enquanto ocupava a cadeira Fulbright em Direitos Humanos e Justiça Social na Universidade de Ottawa. Ele é formado em estudos americanos pela Universidade de Syracuse e doutorado em história pela Universidade de Chicago. Ele é autor de mais de 200 artigos acadêmicos e autor ou editor de mais de 50 livros. Seu livro mais recente, “Supreme Injustice”: Slavery in the Nation’s High Court, foi publicado pela Harvard University Press em 2018.

Note on Sources

Este artigo é extraído de um capítulo muito mais longo em Paul Finkelman e Donald R. Kennon, eds., Congress and the People’s Contest: The Conduct of the Civil War (Athens, Ohio: Ohio University Press, 2018).

A maior parte deste ensaio baseia-se nas leis e resoluções aprovadas pelo Congresso em 1861 e 1862. Todas elas são encontradas no volume 12 dos Estatutos dos Estados Unidos em geral. Os Estatutos em Geral estão convenientemente disponíveis no site do “A Century of Lawmaking for the New Nation” na Biblioteca do Congresso (memory.loc.gov/ammem/amlaw/lwsl.html.)

Outras fontes primárias que usei incluem: os Registros Oficiais da Guerra da Rebelião; Roy P. Basler, ed, The Collected Works of Abraham Lincoln, 9 vol. (New Brunswick: Rutgers University Press, 1953); Henry Cleveland, Alexander H. Stephens, em Público e Privado: With Letters and Speeches, Before, During, and Since the War (Philadelphia: National Publishing Company, 1866); Benjamin F. Butler, Butler’s Book (Boston: A. M. Thayer & Co., 1892),

My secondary sources include: Eric Foner, “The Fiery Trial”: Abraham Lincoln e Escravidão Americana (Nova Iorque, 2010); James McPherson, Battle Cry of Freedom: The Civil War Era (Nova York: Oxford, 1988); David Dudley Cornish, The Sable Arm: Negro Troops in the Union Army, 1861-1865 (Nova York: W.W. Norton 1966); Kate Masur, An Example for All the Land: Emancipation and the Struggle Over Equality in Washington, D.C. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010); Paul Finkelman, Slavery and the Founders: Race and Liberty in the Age of Jefferson, 3ª edição. (Nova York: Routledge, 2014).