Baixo rendimento escolar e uma série de pesquisas mostrando que o comportamento arriscado dos adolescentes ocorre com mais frequência entre as 15 e as 18 horas tem os responsáveis políticos focados nas “melhores” formas de os jovens preencherem o horário pós-escolar.
Num esforço para encontrar soluções, os formuladores de políticas estão de olho na pesquisa psicológica, que descobriu que atividades pós-escolares como jogar futebol, aprender violino ou ser voluntário em lares de idosos impedem os adolescentes de experimentar sexo, drogas e outros comportamentos de risco, e ajudam a produzir adultos mais felizes, mais saudáveis e mais produtivos (ver January Monitor).
O problema é que não há consenso sobre o que faz um “bom” programa pós-escolar.
“Diferentes tipos de programas são como frutas diferentes – alguns têm muito A, alguns muito C, enquanto outros estão bastante vazios de vitaminas”, diz Jean Grossman, PhD, economista e vice-presidente sênior de pesquisa da Public/Private Ventures, uma think tank nacional que se concentra em ajudar jovens e adultos jovens a prosperar.
As discussões entre pesquisadores e formuladores de políticas vão desde os programas destinados a jovens desfavorecidos ou a todos os jovens, até se eles devem se concentrar estritamente nos acadêmicos ou em “atividades de enriquecimento”, como música, arte e esportes. Os políticos tendem a apoiar um enfoque acadêmico porque as notas são fáceis de medir e a competitividade nacional é uma das principais preocupações. Psicólogos e cientistas sociais, por outro lado, têm uma abordagem de desenvolvimento: Para eles, a criança inteira é o que importa e eles esperam que, se as comunidades aplicarem sistematicamente modelos mais holísticos de desenvolvimento juvenil, os benefícios académicos se seguirão.
E, de facto, alguns programas para jovens baseados no desenvolvimento já mostram uma relação entre a frequência de programas e o desempenho e comportamento escolar positivo. Um recente estudo de síntese de 15 programas para jovens, por exemplo, descobre que aqueles com abordagens mais holísticas e menos direcionadas também beneficiam academicamente as crianças, enquanto um estudo de longo prazo de 120 programas comunitários para jovens também mostra benefícios relacionados à escola.
Meanwhile, studies of younger children by University of Wisconsin Madison psychologist Deborah Lowe Vandell, PhD, também descobre que as “atividades de enriquecimento” após a escola, como música e arte, ajudam as crianças a desenvolver habilidades como concentração, que podem ajudá-las a ter um melhor desempenho na escola (ver história relacionada).
O que faz um bom programa
Um relatório de política recentemente publicado, escrito pelos psicólogos da Universidade de Columbia Jodie Roth, PhD, e Jeanne Brooks-Gunn, PhD, concluiu que bons programas pós-escolares “são melhor caracterizados por sua abordagem da juventude como recursos a serem desenvolvidos do que como problemas a serem gerenciados”
De acordo com o relatório, “O que os Adolescentes Precisam para um Desenvolvimento Saudável? Implicações para a Política da Juventude”, bons programas deveriam:
-
Ajudar os jovens a desenvolver relacionamentos fortes e positivos com os adultos.
-
Build sobre os pontos fortes do jovem, em vez de se concentrar nos seus pontos fracos.
-
Prover um ambiente que ajude os jovens a desenvolver relações positivas com os seus pares.
>
-
Dar desafios aos jovens que eles podem enfrentar.
>
- >
Prover actividades enriquecedoras e criativas em que eles possam participar.
-
Dar aos jovens oportunidades para desenvolver habilidades de liderança e tomada de decisão.
>
-
Focalizar as necessidades de desenvolvimento dos jovens nutrindo a autonomia dos adolescentes ao mesmo tempo em que os programas lhes dão orientação.
-
Prover todas essas oportunidades a longo prazo.
>
Muitos desses elementos foram reunidos num estudo de longo prazo pelo pesquisador comunitário e cientista político Milbrey McLaughlin, PhD, o professor David Jacks de Educação e Políticas Públicas da Universidade de Stanford. Nos últimos 12 anos, McLaughlin tem dirigido um projeto chamado “Community Counts”, que cresceu para estudar 120 organizações baseadas na juventude em 34 cidades. Ela e sua equipe de pesquisa observaram cerca de 800 jovens, seguindo 60 deles intensivamente.
A equipe começou de uma perspectiva que incorpora o espírito do desenvolvimento juvenil: com as próprias crianças.
“No decorrer do trabalho baseado na comunidade no início dos anos 80, encontrei crianças de origens realmente desafiadoras, todas elas estavam indo muito bem”, lembra McLaughlin. “Apesar das terríveis probabilidades, eles ainda estavam na escola, não estavam drogados e tinham sentimentos positivos sobre o futuro”.
“Quando ela investigou o porquê disso, descobriu-se que os adolescentes eram programas de auto-seleção – quer fossem YMCAs, programas esportivos ou a trupe de dança local – que eram estruturados, apoiadores e desafiadores.
“Essas crianças não queriam estar em ‘vamos apenas sair e nos divertir’ tipos de lugares”, diz McLaughlin. Em vez disso, eles escolheram situações que eram o oposto daquelas em suas casas e bairros problemáticos, lugares de aprendizado, crescimento, estrutura e segurança. Era quase como se eles escolhessem inconscientemente o que precisavam para a saúde psicossocial, ela acredita.
Uma característica que muitos programas compartilhados tinha a tendência de ser “centrados na avaliação” – focados em dar feedback às crianças em uma variedade de arenas. Os jovens estavam constantemente pedindo aos adultos do programa feedback sobre suas performances, e os adultos estavam continuamente fornecendo-o.
McLaughlin também notou a presença de um “currículo incorporado” – uma abordagem holística, de ensino orientado para a vida que ia além do assunto em questão. Os professores não estavam apenas mostrando às crianças como afundar uma bola de basquetebol ou atuar em uma peça de teatro. Eles também os treinavam sobre habilidades de vida, como boas maneiras à mesa ou como interagir com os colegas – basicamente, sendo grandes mentores.
O acompanhamento a longo prazo de 60 jovens do estudo mostra como esses programas os serviram bem. Aos 25 anos, todos, exceto quatro, estavam indo bem na vida, tendo bons empregos e participando ativamente em suas comunidades. Os jovens também se saíram bem com as medidas acadêmicas auto-relatadas: 26% tinham mais probabilidade de relatar ter recebido reconhecimento por boas notas do que os jovens americanos em geral, e aqueles que freqüentavam os programas freqüentemente tinham mais do dobro da probabilidade de relatar tal reconhecimento.
O estudo “contradiz a sabedoria convencional dos adolescentes de que eles não querem fazer parte de atividades saudáveis e organizadas, mas preferem sair e se tornar parte de gangues”, acredita McLaughlin. “Essa é a conclusão errada”. Eles querem se juntar a esse tipo de organizações – simplesmente não são suficientes”
Forças de um modelo
Uma síntese recente de avaliações de programas de desenvolvimento juvenil sugere que McLaughlin pode estar certo. A síntese conclui que tais programas são escassos ou pelo menos mal avaliados, e que aqueles com melhores resultados para crianças são aqueles que empregam uma estrutura de desenvolvimento juvenil, ao invés de um modelo baseado em déficit ou comportamento de risco.
Naquele estudo, conduzido pelos pesquisadores Roth, Brooks-Gunn, Lawrence Murray, PhD, e William Foster, PhD, a equipe examinou as características de 15 programas baseados na comunidade que atendem jovens. Seis dos 15 programas eram baseados em um modelo holístico de desenvolvimento juvenil; seis tinham como objetivo ajudar os jovens a evitar comportamentos problemáticos específicos como abuso de álcool ou gravidez adolescente; e três buscavam ensinar habilidades específicas aos jovens para evitar comportamentos de risco, tais como treinamento assertivo, planejamento para o futuro e aprendizagem de como resistir à influência dos pares.
Os autores do estudo descobriram que os jovens envolvidos em programas que utilizavam o modelo de desenvolvimento juvenil – incluindo Big Brothers/Big Sisters, The Quantum Opportunities Programs e Woodrock Inc.–tendem a ter resultados mais positivos em uma variedade maior de domínios do que aqueles dos programas que oferecem focos específicos ou direcionados. A juventude nos programas mais amplos mostrou ganhos em arenas acadêmicas, sociais e de risco.
Pelo contrário, a juventude nos programas mais direcionados só mostrou melhorias nas áreas que os programas visavam mudar. Um programa na Girls, Incorporated que ensinou a resistência dos pares, por exemplo, reduziu as taxas de consumo de álcool entre os participantes que já bebiam e atrasou o início do consumo entre aqueles que não tinham bebido antes. Os resultados do estudo podem ser encontrados no Journal of Research on Adolescence (Vol. 8, No. 4, pp. 423459).
Onde a partir daqui?
Agora a psicologia forneceu algumas evidências do que poderia funcionar entre os programas de desenvolvimento juvenil, “precisamos saber se nós os empacotamos em programas, se as crianças vêm até eles, e se esses programas realmente fazem a diferença”, diz Grossman do Public/Private Ventures.
Felizmente, o campo do desenvolvimento juvenil está cheio de pesquisadores entusiastas prontos para descobrir. Muitas avaliações em larga escala de programas inovadores estão em andamento, incluindo os Centros de Aprendizagem Comunitária do Século 21 do Departamento de Educação dos EUA, as Escolas de Serviço Ampliado do Wallace Readers’ Digest, The After-School Corporation e os programas Beacons.
Além disso, um painel do Conselho Nacional de Pesquisa, que inclui a eminente pesquisadora adolescente Jacquelynne Eccles, PhD, está trazendo o estado dos programas baseados na comunidade para a juventude atualizado e fará um relatório de lançamento nesta primavera. Para reunir bons estudos suficientes para examinar, o painel teve que se basear fortemente na literatura sobre prevenção juvenil, diz Eccles, que é Wilbert McKeachie Collegiate Professor de Psicologia, Educação e Estudos da Mulher na Universidade de Michigan.
Esses esforços combinados estão todos começando a apontar os possíveis méritos de programas que podem ajudar os jovens a atingir seu potencial, observa Grossman.
“Vivemos em uma sociedade que acredita que as pessoas devem ser deixadas sozinhas para seguir seu próprio caminho sem a ajuda de ‘programas'”, diz ela. “Mas o problema com os adolescentes é que eles ainda não encontraram um caminho”.
Os bons programas pós-escolares, diz ela, podem ajudá-los a encontrar esse caminho de formas maiores do que os meros acadêmicos.
Tori DeAngelis é escritora em Syracuse, N.Y.