NOTE FROM ME: Antes de ler o ensaio, quero expor alguns pontos.
1) O Programa de Melhoramento da Gama de Cervos (DRIP) ainda existe. E cada estado tem um programa como o DRIP. Ele pode não se chamar DRIP mas existem programas semelhantes ao DRIP em todos os EUA.
2) Aqui está uma explicação detalhada sobre a caça com preconceitos sexuais. Se não tivéssemos a caça preconceituosa por sexo, haveria uma proporção uniforme de veados machos para veados fêmeas. Assim, se alguém pegasse um grupo de amostra de 10 veados – qualquer um deles – haveria cinco machos e cinco fêmeas. Os cinco machos impregnariam as cinco fêmeas, que então dariam à luz cinco descendentes. No entanto, após décadas de matança de grandes machos para seus grandes racks, agora temos rácios de 7 para 3, 8 para 2, ou 9 para 1 FÊMEA para macho. Vamos tirar a proporção de 7 para 3. Temos agora três machos impregnando sete fêmeas (sabemos que os machos podem impregnar tantas fêmeas quantas entrarem em contacto com elas). Depois sete fêmeas dão à luz sete crias, o que significa que há um mínimo de dois bebés EXTRA por grupo de amostra de 10 veados, devido à caça tendenciosa por sexo. Mas, vamos mais longe. Biólogos da vida selvagem confirmaram que quando veados e outros animais (incluindo humanos durante os tempos de guerra) sentem a sua população a ser dizimada, como é o caso após o fim da época de caça, a maioria das fêmeas dão à luz gémeos ou trigémeos. Então, vamos pegar no cenário dos gémeos. Sete fêmeas estão agora a dar à luz 14 bebés em vez dos cinco originais (se a nossa sociedade não caçasse), tendo assim 9 bebés EXTRA por grupo de amostra de 10 veados. Quando você multiplica os bebês extras por todo o rebanho de Michigan, você tem um “extra” de 500.000 a 700.000 cervos a cada ano. E adivinhe quantas licenças de caça eles emitem por ano? Adivinha, entre 500.000 e 700.000. Além disso, foi assim que a manada do Michigan cresceu de 500.000 nos anos 70 para quase dois milhões hoje. Este cenário é obtido em todos os estados, com os números variando apenas ligeiramente de estado para estado.
3) A única desculpa para matar e comer animais seria puramente para sobreviver. Mas este cenário é raro. Os inuit, que vivem num ambiente gelado, vêm-me à mente (e é por isso que nunca viajei ao Alasca para dar uma palestra). Eu nunca vou entender porque as pessoas que residem em ambientes NÃO-ICY ou NÃO-DESERT caçam, matam e comem a carne de animais. Hábito, tradição, conveniência ou sabor são inválidos, razões bárbaras para prejudicar os animais. MURDERING e COMODIFICAR animais são crimes. Homicídio é assassinato, quer as vítimas fiquem de pé, andem de quatro, tenham pêlo, penas, chifres, bicos ou guelras. Autodefesa e autodefesa vicária (defesa de outros que não se podem defender), são as únicas justificações para o homicídio. A comodificação é quando os humanos transformam animais em objetos inanimados e não podem vê-los por mais nada. As vacas foram transformadas em sapatos, pastas e hambúrgueres. As galinhas foram transformadas em baldes de asas. Veados foram transformados em participantes pouco dispostos de um desporto sedento de sangue, depois em troféus de cabeça cortada e hambúrgueres de veado.
4) Quando os humanos são tratados como os caçadores tratam os animais, as pessoas gritam “holocausto!”, “genocídio!”, “massacre!”, e “assassinato sangrento!”. No entanto, de acordo com a mentalidade dos caçadores, os animais são “caça” que merecem ser mortos. Esta “caça” é desprovida de pensamento racional, decência e bondade. É, muito francamente, um comportamento sociopata. Há mais de 25 anos que assisto a programas de caça e pesca na ESPN. Como viciado em desporto, tenho de esperar pelos espectáculos de sangue para terminar as manhãs de fim-de-semana antes dos espectáculos desportivos GENUINE. Ouço excitação nas vozes dos caçadores antes que eles puxem o gatilho ou atirem a flecha. Não há necessidade de fabricar as verdadeiras razões para caçar veados, ou qualquer outro momento de matança de animais. A caça e a pesca são desportos de sangue, simples e simples. Além disso, os caçadores não são exonerados da sua matança só porque o fazem eles próprios. Na verdade, a sua matança torna os caçadores directamente responsáveis, ao contrário das pessoas que compram a sua carne num supermercado. Estes últimos são apenas cúmplices que pagam a outra pessoa para cometer os crimes. Comprar a morte de outra pessoa ainda é inequivocamente errado e maléfico, mas matar e prejudicar diretamente mostra mais comportamento psicótico do que alguém que não pode, ou não poderia, prejudicar e matar diretamente.
Caçadores são Terroristas do Mundo Animal
Por Gary Yourofsky
O ensaio seguinte foi publicado como um editorial no The Detroit News em 20 de abril de 2001. Posteriormente apareceu no livro Hunting: Pontos de Vista opostos, publicado em 2008 pelo Grupo Gale/Greenhaven Press.
Eu sou o fundador e presidente da organização humanitária mais franca e inflexível de Michigan, ADAPTT. Quase 80 escolas e universidades me convidaram para educar e esclarecer estudantes sobre libertação animal, ética, justiça e bondade.
Antes de refutar toda mentira de caça, deixe-me começar com duas citações de alguns conhecidos ativistas dos direitos dos animais.
A primeira é de Mohandas Gandhi. “A vida de um cordeiro não é menos preciosa do que a de um ser humano. Quanto mais indefesa é a criatura, mais ela tem direito à proteção dos humanos contra a crueldade dos humanos”.
A segunda citação do grande filósofo Pitágoras. “Enquanto a humanidade continuar a ser o implacável destruidor dos outros seres, nunca conheceremos a saúde ou a paz. Enquanto as pessoas massacrarem animais, eles matar-se-ão uns aos outros. Na verdade, aqueles que semeiam a semente do assassinato e da dor jamais colherão alegria e amor”
Agora, ao contrário do quadro rosado que os caçadores sempre pintam sobre si mesmos – o nobre caçador, o caçador honesto, o caçador atencioso, o caçador preocupado – vamos ver uma lista rápida de adágios nobres de caça:
É difícil para os direitos dos animais discutirem a verdade sobre a caça quando estamos constantemente a lidar com mentiras sobre superpopulação, mentiras sobre bondade e mentiras sobre ciência.
ADAPTT está farto de caçadores, dos seus amigos do governo e de todas as suas mentalidades doentias. Os chamados “especialistas” que trabalham para a DNR e o NRC não são “especialistas”. São caçadores e apoiantes da caça.
E a caça não é uma ciência sólida. É apenas diversão sonora para indivíduos inseguros que cometem actos cobardes. E parece-me que qualquer pessoa sonora que possua uma centelha de bom senso entenderia essa verdade sonora.
Para apaziguar os caçadores em 1971, a DNR começou a fazer sérios esforços para mudar a situação da “velha floresta” em Michigan. Havia cerca de 500.000 cervos naquela época, o que não era suficiente para agradar aos caçadores. Portanto, a DNR instituiu o Programa de Melhoramento da Gama de Veados conhecido como DRIP, que exigia o corte de 1,2 milhões de hectares de floresta, criando um abastecimento alimentar mais acessível para os veados e estimulando ainda mais a reprodução. A DNR também sempre emitiu um número desproporcional de licenças para matar veados machos, porque matar machos em vez de fêmeas faz com que o mecanismo reprodutivo interno das fêmeas fique fora de controle. Então, ela acaba dando à luz gêmeos e até mesmo trigêmeos para manter a espécie.
O programa DRIP e a caça com preconceito sexual fez com que o rebanho de veados se estabilizasse em cerca de 2 milhões de animais no ano passado.
Para o registro, os caçadores causam um aumento nos acidentes com veados e contribuem para os danos à cultura.
Em 1972, houve 10.742 colisões com veados. No ano passado, houve cerca de 70.000. Pensava que os caçadores estavam a caçar para reduzir as colisões de carros de veados? Em 1996, The Michigan Farm Bureau até ameaçou entrar com uma ação judicial contra a DNR por atender exclusivamente às necessidades dos caçadores.
Por falar nisso, como os acidentes com veados e os danos às colheitas aumentaram constantemente ao longo dos anos, eis o que Dave Arnold, um executivo da DNR, tinha a dizer à The Detroit Free Press em 1 de janeiro de 1980: “Não percam de vista o propósito do programa. Quando a DNR decidiu, há vários anos, tentar aumentar o rebanho para cerca de um milhão de animais, sabíamos que a taxa de colisão automática e os danos à colheita aumentariam”
Aqui está o que Ned Caveney, um silvicultor do estado da DNR, tinha a dizer aos Northwoods Call a Charlevoix paper em 26 de maio de 1991: “No Michigan, manipulamos o habitat da floresta para produzir números de veados espantosamente antinaturais — até dois milhões dos bichos alguns anos. Isso provavelmente se aproxima de mais dois milhões que existiam antes do homem entrar no ato”
Nos anos 90, o governador pró-caça John Engler criou a Força Tarefa de Caça e Patrimônio, a fim de expandir as oportunidades de caça e pesca para o público, que é a mesma razão pela qual o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA existe. A propósito, o USFWS oferece 290 programas de caça e 307 programas de pesca nos 514 refúgios nacionais de vida selvagem nos EUA. O sexto parágrafo do edital do Grupo de Trabalho de Caça e Património de Engler diz o seguinte: “Embora Michigan ofereça amplas oportunidades de caça e pesca, mais poderia ser feito para encorajar a participação, especialmente em centros populacionais altos. Todas as divisões dentro da DNR devem trabalhar em conjunto, tornando a caça e a pesca mais acessíveis tanto em terras públicas como privadas. Onde possível, expandir as oportunidades de caçar e pescar em parques urbanos e áreas de recreação”
Este foi o único propósito por trás dos recentes assassinatos de veados em nossos parques de metrô. Não porque os veados estavam a comer todas as plantas de trillium. A diretoria da HCMA não saberia a diferença entre o trillium e o hélio. Além disso, os humanos são os únicos animais que destroem a terra e levam mais do que precisam.
As mortes nos parques de metrô não aconteceram porque os caçadores queriam doar comida para os famintos. Isso é apenas um truque inteligente de relações públicas para tentar colocar uma auréola ao redor daqueles que assassinam animais por diversão. É muito mais econômico alimentar pessoas famintas com esparguete e tofu frito, e você pode alimentar mais pessoas dessa forma também.
Todos devem entender que o manejo da vida selvagem é um conceito ilusório criado há cerca de 100 anos. Não existe tal coisa como o manejo da vida silvestre. Os humanos não podem manejar a natureza. O único manejo que os humanos devem fazer é conseguir ficar fora do espaço dos animais.
E, mais uma vez, é injusto, estúpido e desprezível que o DNR e o NRC, feitos inteiramente de caçadores e apoiantes da caça, tomem decisões sobre o destino dos animais selvagens. Isso seria semelhante a permitir que pedófilos escrevam leis de proteção à criança e misóginos escrevam leis de abuso doméstico?
Os caçadores comem as suas matanças? Sim. Mas será que os caçadores caçam por comida? Não! Eles caçam para a emoção da matança. Eles recebem uma pressa. Um super tiro de adrenalina. É a sede de sangue e o domínio. É arrogância e egoísmo. É ódio e brutalidade. É desonra e maldade. É assassinato e é obsceno.
Os caçadores usam sempre a desculpa de que os veados vão morrer de fome durante o inverno como se a fome não fosse um processo natural e a forma da natureza controlar as populações e a forma de trabalho do ecossistema.
Guardar veados fornece alimento aos animais necrófagos e é a forma da natureza eliminar animais doentes e permitir que os mais fortes se reproduzam.
Uma bala na cabeça ou uma flecha no peito não é uma solução para a fome. Mas, além disso, os caçadores nem sequer matam veados esfomeados. Eles não fazem bons troféus e não têm muita carne.
Desafio qualquer um a mostrar-me uma fotografia de um caçador no ano passado que matou um veado emaciado. Só um. Os caçadores disparam grandes dólares com grandes racks para grandes troféus. Veja os seus programas de TV na PBS e ESPN e TNN. Isso é tudo que eles falam sobre grandes racks e grandes troféus.
Em 17 de abril de 1989, em The Free Press, Nugent disse isso sobre caça: “Eu não caço carne. Eu caço para caçar”.
Em 1990, Nugent disse o seguinte na sua revista World Bowhunters Magazine: “Ninguém caça só para pôr carne na mesa porque é muito cara, demorada e extremamente inconsistente.”
Para que conste, nunca ameacei magoar o filho de alguém por causa dos recentes assassinatos de veados nos nossos parques de metro. Eu ameacei levar uma bala pelos veados e formar a minha própria unidade de polícia de veados para proteger os veados dos caçadores. Mas eu desafiei cerca de seis caçadores de animais sissificados para me mostrar o quão duros os “durões” são realmente. Eu queria lutar contra esses valentões e colocá-los no lugar deles. Infelizmente, como sempre, eles recusaram-se a aceitar o meu desafio. Se há uma coisa que aprendi em seis anos de intenso ativismo, os caçadores de animais são covardes que nunca lutariam contra alguém que lutaria.
Para obter mais informações sobre a indústria da caça, leia How are Deer Managed by State Wildlife Agencies?
