De acordo com o activista político americano Noam Chomsky, o declínio americano começou pouco depois do fim da Segunda Guerra Mundial, com a “perda da China” seguida das Guerras da Indochina. Em 1970, a participação dos Estados Unidos na riqueza mundial havia diminuído para cerca de 25%, o que ainda era grande, mas fortemente reduzido. Chomsky rejeita a “notável retórica dos vários anos de triunfalismo na década de 1990” como “principalmente auto-ilusão”. No entanto, Chomsky argumentou em 2011 que o poder não mudará para a China e Índia, porque estes são países pobres com graves problemas internos, e não haverá concorrente para o poder hegemônico global no futuro previsível.
De acordo com Jeet Heer, a hegemonia dos EUA sempre foi apoiada por três pilares: “força económica, poder militar e o poder suave do domínio cultural.”
O cientista político Matthew Kroenig argumenta que Washington tem “seguido o mesmo plano geopolítico básico, de três passos desde 1945. Primeiro, os Estados Unidos construíram o sistema internacional atual, baseado em regras. Segundo, acolheu no clube qualquer país que cumprisse as regras, mesmo antigos adversários… e terceiro, os Estados Unidos trabalharam com seus aliados para defender o sistema daqueles países ou grupos que o desafiariam”
MilitaryEdit
Segundo um relatório de 98 páginas da National Defense Strategy Commission, “as vantagens militares de longa data da América diminuíram”, e “a margem estratégica de erro do país tornou-se angustiantemente pequena. As dúvidas sobre a capacidade dos Estados Unidos de dissuadir e, se necessário, derrotar adversários e honrar seus compromissos globais têm proliferado”. O relatório citou “disfunções políticas” e “limites orçamentais” como factores que impedem o governo de acompanhar as ameaças no que o relatório descreveu como “uma crise de segurança nacional”. O relatório escreveu que, para neutralizar a força americana, a China e a Rússia estavam tentando alcançar “hegemonia regional” e estavam desenvolvendo “acúmulos militares agressivos”. Em 2018, o general da Força Aérea Frank Gorenc disse que a vantagem aérea dos Estados Unidos sobre a Rússia e a China estava diminuindo. De acordo com Loren Thompson, o declínio militar começou quando o secretário de Defesa Dick Cheney parou uma centena de grandes programas de armamento há 25 anos, quando a União Soviética entrou em colapso.
Déficit de gastosEditar
Paul Kennedy postula que a continuação dos gastos deficitários, especialmente na acumulação militar, é a razão mais importante para o declínio de qualquer grande potência. Estima-se agora que os custos das guerras no Iraque e no Afeganistão cheguem a 4,4 trilhões de dólares, o que Kennedy considera uma grande vitória para Osama bin Laden, cujo objetivo anunciado era levar a América à bancarrota, arrastando-a para uma armadilha. Em 2011, o orçamento militar dos EUA – quase igual ao do resto do mundo combinado – era maior em termos reais do que em qualquer outro momento desde a Segunda Guerra Mundial.
Excesso de alcance geopolíticoEditar
De acordo com o historiador Emmanuel Todd, uma expansão na atividade militar e agressão pode parecer um aumento no poder, mas pode mascarar um declínio no poder. Ele observa que isso ocorreu com a União Soviética nos anos 70, e com o Império Romano, e que os Estados Unidos podem estar passando por um período semelhante.
Existiam 38 grandes e médias instalações americanas espalhadas por todo o mundo em 2005 – na maioria bases aéreas e navais – aproximadamente o mesmo número que as 36 bases navais e guarnições do exército britânico em seu zênite imperial em 1898. O historiador de Yale Paul Kennedy compara a situação dos EUA à da Grã-Bretanha antes da Primeira Guerra Mundial, dizendo que o mapa de bases americanas é semelhante ao da Grã-Bretanha antes da Primeira Guerra Mundial.
Cultura e soft powerEdit
Comentadores como Allan Bloom, E. D. Hirsch e Russel Jacoby sugeriram que a cultura americana está em declínio. Samuel P. Huntington comentou criticamente sobre uma tendência na cultura e política americana de prever um declínio constante desde o final dos anos 50. Como ele viu, o declinismo veio em várias ondas distintas, a saber, em reação ao lançamento do Sputnik pela União Soviética; à Guerra do Vietnã; ao choque petrolífero de 1973; às tensões soviéticas no final dos anos 1970; e ao mal-estar geral que acompanhou o fim da Guerra Fria. A ascensão do pós-modernismo desde a Segunda Guerra Mundial contribuiu para o declínio da cultura americana, segundo Jeffery Goldfrab.
William J. Bennett argumenta que o declínio cultural dos Estados Unidos está sinalizando “uma mudança nas atitudes e crenças do público”. De acordo com o Índice de Principais Indicadores Culturais, publicado em 1993, retratando estatisticamente as condições morais, sociais e comportamentais da sociedade americana moderna, muitas vezes descritas como “valores”, a condição cultural dos Estados Unidos estava em declínio em relação às situações de 30 anos atrás, 1963. O índice mostrou que houve um aumento da criminalidade violenta em mais de 6 vezes, nascimentos ilegítimos em mais de 5 vezes, a taxa de divórcio em 5 vezes, a porcentagem de crianças vivendo em lares monoparentais em 4 vezes, e a taxa de suicídio de adolescentes em 3 vezes durante o período de 30 anos.
De acordo com Kenneth Weisbrode, embora as estatísticas apontem para o declínio americano (aumento da taxa de mortalidade, paralisia política, aumento da criminalidade), “os americanos têm uma cultura baixa há muito tempo, e a promoveram por muito tempo”. Ele acha que a obsessão com o declínio não é algo novo, como algo que remonta aos puritanos. “O declínio cultural, em outras palavras, é tão americano quanto a torta de maçã”, argumenta Weisbrode. Weisbrode gosta da França pré-revolucionária e da América atual por sua vulgaridade, que ele argumenta ser “uma extensão quase natural ou resultado de tudo o que é civilizado: uma glorificação do ego”
Daniel Bell argumentou que a percepção do declínio é parte da cultura. O que a longa história do ‘declinismo’ americano – em oposição ao possível declínio real dos Estados Unidos – sugere”, diz Daniel Bell, “é que essas ansiedades têm uma existência própria que é bastante distinta da posição geopolítica real de nosso país; que elas surgem tanto de algo profundamente enraizado na psique coletiva de nossas classes tagarelas quanto de análises políticas e econômicas sóbrias”.”
Tensão políticaEditar
Muitos comentadores e sondagens têm observado um aumento da polarização política nos EUA.
Yoni Appelbaum of The Atlantic observa as características de auto-equilíbrio da democracia. No entanto, Appelbaum adverte que a reviravolta certa em direção ao etno-nacionalismo, ao invés de ideais conservadores, poderia acabar com a América. “Os esforços do Partido Republicano para se apegar ao poder pela coerção em vez da persuasão iluminaram os perigos de definir um partido político numa democracia pluralista em torno de uma herança comum, em vez de em torno de valores ou ideais”. Appelbaum também diz que o problema é com Trumpismo, não com conservadorismo como uma idéia: “as vertentes conservadoras do patrimônio político da América – um viés em favor da continuidade, um amor pelas tradições e instituições, um ceticismo saudável de partidas bruscas – proporcionam à nação um lastro necessário”
David Leonhardt escreve que “os rendimentos, a riqueza e a expectativa de vida nos Estados Unidos estagnaram para grande parte da população, contribuindo para um clima nacional irado e exacerbando as divisões políticas”. O resultado é um governo semidisfuncional que está erodindo muitas das maiores vantagens do país sobre a China”
EconomyEdit
Maiores economias por PIB nominal em 2020
Até 1970 U.A participação dos EUA na produção mundial havia caído de 40% para 25%, enquanto o economista Jeffrey Sachs observou que a participação dos EUA na renda mundial era de 24,6% em 1980, caindo para 19,1% em 2011. A relação entre o salário médio do CEO e o salário médio dos trabalhadores nos EUA passou de 24:1 em 1965 para 262:1 em 2005.
Alguns centristas acreditam que a crise fiscal americana decorre do aumento dos gastos com programas sociais ou, alternativamente, do aumento dos gastos militares com as guerras do Iraque e do Afeganistão, o que levaria a um declínio. No entanto, Richard Lachmann argumenta que, se nenhum dos gastos militares ou globais estiver pressionando a economia dos EUA, eles não contribuiriam para o declínio dos EUA. Lachmann descreve o verdadeiro problema como “a má alocação das receitas e despesas governamentais, resultando no desvio de recursos das tarefas vitais para manter o domínio económico ou geopolítico”. Kennedy argumenta que à medida que as despesas militares crescem, isso reduz os investimentos no crescimento econômico, o que eventualmente “leva à espiral descendente de crescimento mais lento, impostos mais pesados, aprofundamento das divisões internas sobre as prioridades de gastos e enfraquecimento da capacidade de suportar o fardo da defesa”
SaúdeEditar
Vários analistas relacionaram os desafios da saúde nos Estados Unidos, como o aumento dos custos da saúde, ao declínio nacional geral. Um artigo de 2018 no American Journal of Public Health analisou vários fatores que foram observados por pesquisadores anteriores, como o aumento dos custos de saúde, a diminuição da expectativa de vida e o aumento das “mortes por desespero”, como suicídios e overdoses, e relacionou isso com “o mal-estar de longo prazo visto nos Estados Unidos”. A taxa de mortalidade materna mais do que duplicou nos EUA desde o final da década de 1980, em forte contraste com outras nações desenvolvidas.
De acordo com o Índice de Progresso Social, os EUA estão enfrentando “pequenas mas constantes quedas” em saúde e outros assuntos e junto com o Brasil e a Hungria foi uma das poucas nações a deslizar para trás no índice entre 2010 e 2020. Em relação ao índice, Nicholas Kristof disse que isso aponta para problemas estruturais que antecedem Trump, sendo Trump “um sintoma desse mal-estar, e também uma causa de sua aceleração”.
Muitos especialistas científicos e ex-funcionários do governo criticaram Donald Trump e o papel de sua administração na resposta à pandemia da COVID-19, como interferir nas agências científicas e perpetuar falsidades durante a pandemia da COVID-19. Na Natureza, Jeff Tollefson alertou que os danos de Trump à ciência podem levar décadas para se recuperar, e alguns desses danos podem ser permanentes. Em outubro de 2020, Pew Research descobriu que a manipulação de Trump da pandemia do coronavírus corona erodiu a reputação global já em declínio da América.