>Charles “Mask” Lewis Jr. viveu a vida na pista rápida até um encontro noturno com um piloto bêbado em um Porsche em alta velocidade enviou sua Ferrari para um poste de luz em Newport Beach. O co-fundador TapouT morreu no lugar do condutor.
Lewis, um antigo delegado do xerife de San Bernardino, não deixou testamento, mas deixou para trás duas crianças – os únicos herdeiros de uma propriedade multimilionária que incluía a maior parte no coquetel de artes marciais mistas TapouT, um estábulo de carros esportivos europeus personalizados e um sortimento de relógios suíços de luxo.
Orange County Public Administrator/Public Guardian John S. Williams se mudou rapidamente para assumir o controle da fortuna de Lewis, que ele inicialmente avaliou em até $15 milhões, argumentando que ele era mais adequado para lidar com a “grande e complexa propriedade” do que Diane Larson, a mãe dos filhos de Lewis. O Juiz Gerald G. Johnston do Tribunal de Sucessões do Condado de Orange concordou em maio de 2009, entregando a propriedade à Williams.
“O Administrador Público está se forçando a entrar nesta propriedade onde não é necessário nem desejado”, Adam Streltzer, advogado de Larson, reclamou nos arquivos do tribunal.
Onze meses depois, o 4º Tribunal Distrital de Apelação concordaria, acusando Williams de exagerar na sua autoridade e castigando Johnston por abusar da sua discrição. A propriedade acabou por ser devolvida a Larson.
Mas até lá, já era tarde demais. O administrador público já tinha concordado em vender TapouT a um preço que outros accionistas mais tarde chamariam de “cêntimos sobre o dólar”. Vendeu o Bentley e a Mercedes-Benz da Lewis por menos $58.000 do que os seus valores avaliados, e pagou $45.000 aos antigos sócios da Lewis para despesas funerárias que eles prometeram fornecer gratuitamente, os registos do tribunal e entrevistas mostram.
Os advogados do país disseram que não tinham conhecimento da oferta funerária.
Williams recusou-se a comentar esta história, mas numa declaração enviada ao The Orange County Register pelo seu advogado, ele insistiu que “a Sra. Larson não tinha prioridade legal para agir como administradora porque ela não herda pessoalmente da Propriedade. … Como a Sra. Larson não tinha prioridade legal, e havia bens do Estado que precisavam ser devidamente tratados, o Administrador Público estava sob o dever legal de procurar uma nomeação”
O administrador público do condado estabelece propriedades daqueles que morrem sem um testamento ou alguém para cuidar de seus assuntos; o guardião público cuida dos idosos ou doentes que não têm ninguém para cuidar de seus assuntos. Uma peculiaridade do governo do condado, Williams é eleito administrador público do condado e depois nomeado guardião público pelo Conselho de Supervisores. Todos os anos, a agência lida com propriedades avaliadas em mais de $38 milhões.
Williams, que tem laços políticos com o Procurador Distrital de Orange County Tony Rackauckas e o ex-presidente republicano de Orange County Tom Fuentes, foi eleito administrador público/tutor público em 2003, depois de tomar a aposentadoria médica do gabinete do marechal. Ele tem um mestrado em administração pública mas não é advogado.
Nos últimos anos, Williams tem sido criticado por assumir desnecessariamente o controle das propriedades das pessoas. Além do caso Lewis, onde foi repreendido pelo 4º Distrito, ele foi criticado nos relatórios do grande júri do Condado de Orange em 2009 por má gestão “egrégia”, incluindo promoções internas duvidosas que custaram aos contribuintes centenas de milhares. Na sequência dessas denúncias, Williams escapou por pouco tendo o Conselho de Supervisores despojado a sua nomeação como guardião público.
Em dois outros casos recentes, com tons semelhantes, a advogada e activista comunitária Ruth Hull-Richter está a lutar contra a possibilidade de Williams controlar o património da sua mãe de 92 anos. Não há necessidade, diz Hull-Richter, porque ela está disposta e é capaz de cuidar de sua mãe. E um advogado de uma mulher de 90 anos que sofre de demência lutou contra a tentativa de Williams, em 2009, de vender a casa da Mission Viejo, dizendo que ela tinha 500 mil dólares no banco para pagar seus cuidados e já tinha querido a casa para sua única filha. Um juiz concordou, e designou um fiduciário privado para supervisionar os assuntos da mulher da Missão Viejo, em vez do guardião público. O caso da mãe de Hull-Richter permanece sob investigação.
Não está claro porque Williams intercederia em casos onde ele não fosse necessário – casos que os tribunais mais tarde lhe tirariam. Críticos do sistema de administrador público/tutor público sugeriram que tais funcionários públicos têm um conflito de interesses – eles precisam de honorários de grandes propriedades para ajudar a financiar seu escritório. No caso Lewis, por exemplo, Williams, advogados do condado e outros aumentaram os honorários em 191.411 dólares – embora os tribunais tenham entregue o controle da propriedade a Larson, a mãe dos filhos de Lewis.
As leis de confidencialidade, Williams disse ao Register em setembro, muitas vezes proibindo-o de discutir casos específicos ou defender as ações do seu escritório. Todas as ações de seu escritório, disse ele, devem ser aprovadas pelo conselho do condado e pelos tribunais.
“Não estamos tentando tomar suas propriedades”, disse Williams naquela entrevista, que dizia respeito a acusações contra seu escritório, incluindo as feitas por Hull-Richter. “Nós colocamos o dinheiro em um fundo fiduciário e o usamos para os conservadores”. Tentamos encontrar uma opção viável para eles.
“Dizer que estamos fazendo isso para pegar o dinheiro deles é absolutamente insano”, acrescentou ele. “É assim que é feito em todos os condados da Califórnia.”
Os supervisores do condado no ano passado contrataram uma firma de advogados externa para investigar o tratamento de tais casos por Williams. A revisão, que é protegida pelo privilégio advogado-cliente, foi agendada para ser concluída no início deste mês. Ainda não foi concluída, o porta-voz do condado Howard Sutter confirmou.
Williams não é o primeiro administrador público ou guardião público na Califórnia a ser acusado de excesso ou má gestão.
O escritório do tutor público do condado de Ventura foi tão mal administrado no início dos anos 2000 que os trabalhadores roubaram dos clientes e raramente apareceram para trabalhar, o cobrador de impostos de Ventura, que supervisiona o escritório, admitiu em 2006.
Em Fresno, em outubro passado, uma empresa contratada pelo tutor público daquele condado para administrar os assuntos de clientes idosos e doentes mentais foi acusada em uma auditoria do condado de superfaturamento por seus serviços. O proprietário da empresa era um amigo pessoal do funcionário do condado que administrava o gabinete do tutor público, segundo os auditores.
A falta de supervisão e os procedimentos confidenciais inerentes tornam tais sistemas vulneráveis desde o seu início, disse Larry Frolik, um professor de direito especializado em tutela e direito dos idosos na Universidade de Pittsburgh.
“Se você tem um tutor que não é responsabilizado, você tem a oportunidade para o mau uso, abuso e uso incompetente do poder”, disse Frolik. “Você está basicamente entregando os cuidados das pessoas, dizendo-lhes para tomarem decisões sobre suas vidas e você não está prestando nenhuma atenção ao que elas estão fazendo”. É uma receita para um desastre”, disse Frolik.
Ligações políticas que vêm com ser um funcionário eleito também podem dificultar a remoção de alguém que se tornou entrincheirado, disse Frolik.
“Sempre que você estabelece um conflito de interesses, as pessoas boas eventualmente fazem coisas ruins”, disse Frolik. “O objetivo do sistema é ajudar as pessoas. Não é um sistema para ganhar dinheiro”.
Patricia Wenskunas, chefe executiva e fundadora da Crime Survivors Inc., ficou com as vítimas do crime fora do escritório de Williams em setembro e implorou ao Conselho de Supervisores e ao Procurador Geral da Califórnia para ver como Williams lida com as propriedades dos mortos e daqueles que não conseguem administrar seus próprios assuntos.
“Quantas mais pessoas sofreram e têm medo de se apresentar?” Wenskunas perguntou.
AMOR E PERDA
Diane Larson e Charles Lewis eram amigos de infância em San Bernardino. Eles cresceram, apaixonaram-se, casaram-se no dia 4 de Julho de 1992. Tiveram dois filhos: um rapaz chamado Boaz e uma rapariga chamada Cheyenne.
O caso de amor americano não durou – o casal divorciou-se em 1998. Larson levou os filhos para Illinois. Lewis ficou na Califórnia, construindo um império multimilionário.
Um motorista bêbado interveio, matando Lewis, 45 anos, e deixando Boaz de 16 anos e Cheyenne de 13 anos para herdar a fortuna do pai.
A advogada de Larson estava na Corte de Sucessões do Condado de Orange em abril de 2009, preenchendo papéis necessários para Larson administrar a herança de seus filhos menores, quando um funcionário da corte de sucessões ligou para o escritório do administrador público para informá-los da petição de Larson, os advogados de ambos os lados concordam. Um advogado do condado para Williams apareceu na audiência. O tribunal adiou uma decisão.
Uma semana depois, Williams apresentou a sua própria petição para administrar a propriedade, dizendo que Larson, a mãe e cuidadora das crianças, não era o seu tutor aos olhos da lei.
“Ela, portanto, não tem absolutamente nenhuma prioridade para agir como administradora e não pode ser nomeada”, argumentou Williams em 8 de abril de 2009, documentos do tribunal.
Williams também disse que Larson tinha colocado uma “caução de $10.000 completamente inadequada” e não tinha idéia do verdadeiro valor dos bens do seu ex-marido. Williams sugeriu que o tribunal considerasse a nomeação de um representante externo para cuidar dos interesses financeiros das crianças que Larson cuidou desde o nascimento.
Como os advogados de Larson lutaram para conseguir que seu caso fosse ouvido, o escritório de Williams gastou $20.345 reparando e detalhando o Bentley GT Touring de Lewis e Mercedes-Benz S63 AMG, rebocando-os ao redor do condado antes de eventualmente vendê-los por $58.000 a menos do que seus valores avaliados. O condado até perdeu dinheiro com o raro animal de estimação do morto, uma enguia chamada dragão havaiano, gastando $780 para alimentar e cuidar do peixe por um ano, depois finalmente vendendo-o por $250.
Mean enquanto isso, os advogados de Larson tinham apresentado um recurso, argumentando que o juiz tinha cometido um erro ao nomear Williams.
“O requerente, como guardião biológico e legal dos filhos menores, tem prioridade, e é a escolha natural para ser nomeado o Administrador do patrimônio do Decedente”, argumentou a advogada de Larson nos papéis do tribunal.
Williams respondeu acusando Larson de cuidar de si ao invés de seus filhos e do patrimônio.
“Sra. Larson está agora atolada em um conflito de interesses; ela está colocando seus interesses pessoais acima dos dos herdeiros menores, atrasando a administração da propriedade em um esforço desesperado e finalmente inútil para obter uma nomeação”, escreveram os advogados de Williams.
Last May, the 4th District Court of Appeal sided with the mother, overturning the probate court’s decision to give over the estate to Williams.
“O único argumento de Larson em recurso é que o tribunal ‘errou ao nomear o administrador público, cuja autoridade estatutária está abaixo de todas as pessoas que não sejam credores e estranhos legais, ao invés da mãe e guardiã legal das crianças, que tem prioridade estatutária primária'”, escreveram os juízes.
“Larson está correto”. … As crianças estão em segundo lugar na lista de prioridade, em comparação com o administrador público em 16º lugar”, disse o tribunal.
“A ordem do tribunal deve ser revertida porque, na ausência de uma conclusão de que Larson não era competente para agir como representante pessoal, o tribunal não tinha autoridade legal para nomear o administrador público, em vez de Larson, para administrar o patrimônio do decedente e, assim, abusou de sua discrição”, disseram os juízes.
TAPPING OUT
Em agosto, enquanto Larson estava lutando para conseguir a caução de 4 milhões de dólares que o tribunal de sucessões exigia para que ela assumisse a propriedade, Williams concordou com a venda do TapouT, a pedra fundamental da riqueza de Lewis, ao Authentic Brands Group, ou ABG. A venda ocorreu três meses depois que o 4º Tribunal Distrital de Apelação decidiu que Williams não tinha o direito de administrar o patrimônio de Lewis, e sobre as objeções de Larson, de acordo com os arquivos do tribunal.
Phil Greer, advogado particular da Williams, observou em uma declaração enviada ao Registro que o administrador público não negociou essa venda.
“A venda foi negociada pela administração existente da TapouT com o comprador, ABG. O Administrador Público não foi envolvido nessas negociações e nem sequer foi informado das mesmas até que a venda dos ativos fosse negociada, aprovada pela Diretoria da TapouT, e reduzida a uma Carta de Intenções”
O valor exato da empresa privada não está claro. Os proprietários da TapouT tinham afirmado em 2009 que tinham receitas de pouco menos de 200 milhões de dólares por ano, receitas provenientes da venda de tudo, desde equipamento de treino até 900 camas de dólares. A parte da Lewis – 28% da empresa – foi avaliada pelo administrador público em $6,37 milhões em junho de 2010, de acordo com uma contabilidade arquivada no tribunal.
Os detalhes da venda da TapouT e o preço de venda foram mantidos em segredo, mas dois acionistas da empresa rapidamente entraram com uma ação contra os executivos da TapouT, ABG e outros indivíduos envolvidos na venda, dizendo que o preço era “inconscientemente inadequado”.”Em questão de algumas semanas, os réus individuais concordaram em vender a empresa sem buscar outras alternativas e apesar da administração afirmar que a TapouT estava substancialmente subvalorizada no mercado e que seu valor era bem superior ao valor da transação”, leu a ação judicial, movida pelos acionistas da TapouT Bert Bedrosian e Kenneth Stickney em um tribunal de Los Angeles no mês passado.
O administrador público nunca disse ao tribunal sobre a “venda ao fogo”, nem fez qualquer menção à venda do TapouT ao tribunal, embora a parte de Lewis fosse a maior parte da sua fortuna, os advogados de Larson reclamaram. “A falta de divulgação no relatório de Orange County da verdadeira extensão da (má)gestão dos bens do Decedente não é nada menos que fraude contra o Tribunal”, disse Blake Rummel, o advogado das crianças.
Greer, advogado de Williams, disse que uma venda rápida era necessária porque a empresa enfrentava a falência.
“Os advogados da Sra. Larson foram mantidos totalmente informados, tanto pelo Conselho do Condado como pela gerência do TapouT, sobre o progresso das negociações e os termos da venda. Eles foram informados, como nós fomos, que TapouT estava quase insolvente e entraria em falência em poucos dias se a venda não fosse aceita”, escreveu Greer.
“Todos os outros grandes accionistas concordaram com a venda, incluindo o liquidatário do Grupo PEM (nomeado pelo Tribunal Federal), cujo advogado nos disse que tinham uma auditoria da TapouT e acreditavam que a empresa estava prestes a entrar em colapso financeiro e que a venda à ABG era a única opção”
SHUTTING THE GATES
Larson veio a Orange County em Setembro para recolher os últimos pertences de Lewis. O administrador público disse ao Larson que precisava de trazer um reboque. Um dos carros não funcionou.
Mas quando nenhum reboque apareceu, o pessoal do administrador público rolou o carro para a rua e fechou os portões, deixando Larson para descobrir o que fazer, disse Rummel.
O irmão de Larson conseguiu pô-lo a funcionar, mas com etiquetas expiradas e problemas mecânicos, Larson nem sequer chegou a um quarto de milha antes de ser mandado parar pela polícia e ter sido multado, disse Rummel.
Williams e os advogados do condado totalizaram $191.411 em honorários enquanto Larson lutava para recuperar a propriedade. Estão incluídos $17.402,60 para preparação da declaração de impostos e honorários de advogados do condado, $5.656,43 para armazenamento e reboque e $84.176,35 em honorários legais, uma quantia que os funcionários dizem que pode ser reivindicada tanto pelos administradores da propriedade e seus advogados.
Um juiz decidirá se esses honorários são justificados e como eles devem ser distribuídos.
Os advogados de Larson pediram para que a audiência seja transferida para fora de Orange County. Esse pedido está agendado para ser ouvido em 17.fev.