História inicialEditar
Penologista Zebulon Brockway introduziu a liberdade condicional quando se tornou superintendente do Reformatório de Elmira em Elmira, Nova Iorque. Para gerir as populações prisionais e reabilitar os encarcerados, ele instituiu uma estratégia em duas partes que consistia em penas indeterminadas e libertações em liberdade condicional. Isto foi significativo na reforma prisional devido à sua implicação de que os presos começaram a sua reabilitação durante o encarceramento, o que seria reconhecido por uma comissão de liberdade condicional. Ela também deu nova ênfase à proteção dos presos contra punições cruéis e incomuns.
História modernaEditar
Nos Estados Unidos, os tribunais podem especificar em uma sentença quanto tempo deve ser cumprido antes que um preso seja elegível para a liberdade condicional. Isto é frequentemente feito especificando uma sentença indeterminada de, digamos, “5 a 15 anos”, ou “15 anos a prisão perpétua”. Este último tipo é conhecido como uma sentença de prisão perpétua indeterminada; em contraste, uma sentença de “prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional” é conhecida como uma sentença de prisão perpétua determinada.
No nível federal, o Congresso aboliu a liberdade condicional na Lei de Controle Integral do Crime de 1984 (Pub. L. No. 98-473 § 218(a)(5), 98 Stat. 1837, 2027 ). Os prisioneiros federais podem, no entanto, ganhar um máximo de 54 dias de crédito de tempo útil por ano contra sua sentença (18 U.S.C.A. § 3624(b)). No momento da sentença, o juiz federal também pode especificar um período pós-prisão de libertação supervisionada. A Comissão de Liberdade Condicional dos EUA ainda tem jurisdição sobre a liberdade condicional dos presos condenados por crimes no Distrito de Colúmbia e que estão cumprindo suas penas lá, bem como sobre certos presos militares e internacionais encarcerados federalmente.
Na maioria dos estados, a decisão sobre se um preso está em liberdade condicional é investida em uma autoridade de liberdade condicional, tal como uma comissão de liberdade condicional. A mera boa conduta enquanto encarcerado não garante necessariamente que um preso saia em liberdade condicional. Outros fatores podem entrar na decisão de conceder ou negar a liberdade condicional, mais comumente o estabelecimento de uma residência permanente e emprego imediato e remunerado ou algum outro meio claramente visível de auto-sustento após a libertação (como a Segurança Social, se o recluso tiver idade suficiente para se qualificar). Muitos Estados permitem agora penas de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional (como por homicídio e espionagem), e qualquer preso não condenado a isso ou à pena de morte terá eventualmente o direito de requerer a libertação (um Estado – Alasca – não mantém a pena de morte nem a prisão perpétua sem liberdade condicional como opções de sentença).
Antes de ser concedido o privilégio da liberdade condicional, o preso reúne-se com membros da comissão de liberdade condicional e é entrevistado, O preso em liberdade condicional também tem um exame psicológico. O preso deve primeiro concordar em cumprir as condições de liberdade condicional estabelecidas pela autoridade em liberdade condicional. Enquanto estiver preso, o preso assina um certificado ou contrato de liberdade condicional. Neste contrato estão as condições que o preso deve seguir. Estas condições geralmente exigem que o preso em liberdade condicional se encontre regularmente com seu oficial de liberdade condicional ou agente de correção da comunidade, que avalia o comportamento e ajuste do preso em liberdade condicional e determina se o preso em liberdade condicional está violando algum de seus termos de libertação (tipicamente estes incluem estar em casa durante certas horas, o que é chamado toque de recolher, manter um emprego estável, não fugir, abster-se do uso de drogas ilícitas e, às vezes, abster-se de álcool), assistir a aconselhamento sobre drogas ou álcool e não ter nenhum contato com sua vítima. O preso dá um endereço que é verificado pelos agentes de liberdade condicional como válido antes que o preso seja libertado para a supervisão da liberdade condicional.
Soltura do preso, o preso em liberdade condicional vai a um escritório de liberdade condicional e é designado um agente de liberdade condicional. Os agentes de liberdade condicional fazem visitas sem aviso prévio às casas ou apartamentos dos presos em liberdade condicional para verificar a sua situação. Durante estas visitas domiciliárias os agentes procuram sinais de uso de drogas ou álcool, armas ou armas ilegais, e outras actividades ilegais. Se os agentes em liberdade condicional começarem a usar drogas ou álcool, são aconselhados a ir ao aconselhamento sobre drogas ou álcool e a reuniões de Narcóticos Anónimos ou Alcoólicos Anónimos. Caso não cumpram as condições do certificado de liberdade condicional (incluindo a abstenção de voto), é emitido um mandado de captura. Seu tempo de liberdade condicional é interrompido quando o mandado é emitido e só começa depois de serem presos. Eles têm uma audiência de violação da liberdade condicional dentro de um tempo especificado, e então uma decisão é tomada pela comissão de liberdade condicional para revogar a sua liberdade condicional ou continuar a liberdade condicional em liberdade condicional. Em alguns casos, um indivíduo em liberdade condicional pode ser dispensado da liberdade condicional antes do tempo exigido na sentença original se for determinado que as restrições à liberdade condicional não são mais necessárias para a proteção da sociedade (isso ocorre mais freqüentemente quando estão envolvidos idosos em liberdade condicional).
Os membros de serviço que cometem crimes enquanto estão no exército dos EUA podem estar sujeitos a procedimentos marciais em tribunal sob o Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ). Se forem considerados culpados, podem ser enviados para prisões federais ou militares e, após a sua libertação, podem ser supervisionados por oficiais de liberdade condicional federais dos EUA.
Parole nos Estados Unidos tem provado ser politicamente divisivo. A partir do início da guerra às drogas nos anos 70, os políticos começaram a anunciar suas posições “duras com o crime”, encorajando um endurecimento da política penal e resultando em sentenças mais longas para o que antes eram chamadas de violações menores de drogas. Durante as eleições, os políticos, cujas administrações saem em liberdade condicional com um grande número de prisioneiros (ou, talvez, um criminoso notório), são tipicamente atacados pelos seus opositores como sendo “brandos com o crime”. De acordo com o Departamento de Justiça dos EUA, pelo menos dezesseis estados removeram completamente a opção de liberdade condicional, e outros quatro aboliram a liberdade condicional para certos infratores violentos. Contudo, durante o aumento do encarceramento em massa na década de 1970, os estados que continuaram a usar a liberdade condicional e a sentença indeterminada contribuíram mais para o aumento das taxas de encarceramento do que aqueles sem comissão de liberdade condicional. Esses estados implementaram uma diminuição dramática das libertações em liberdade condicional, o que inevitavelmente resultou em sentenças mais longas para mais prisioneiros. De 1980 a 2009, os estados com penas indeterminadas constituíram nove dos dez estados com a maior taxa de encarceramento.
A partir da década de 1980, a liberdade condicional foi novamente revisitada como um método para gerir as populações prisionais e como motivação financeira para evitar mais tensão orçamental. A nova abordagem à liberdade condicional foi acompanhada pelo crescimento de um estado de vigilância em massa. As práticas de supervisão do aumento dos testes de drogas, supervisão intensiva, visitas sem aviso prévio e confinamento domiciliar são amplamente utilizadas hoje em dia. Além disso, uma condição crescente da liberdade condicional foi assumir o papel de informante para as comunidades frequentemente vigiadas.
A Grande Recessão de 2008 juntamente com o ataque às Torres Gêmeas em 11 de setembro de 2001 contribuiu para a ênfase pública na guerra contra o terror e eventualmente levou a uma tendência de diminuição do encarceramento. Na verdade, a política presidencial entre 2001 e 2012 não estava, pela primeira vez em dez anos, focada no controle do crime doméstico e até viu a promoção da Segunda Chance Act por George W. Bush, que usou a lei para prometer dinheiro federal para a reentrada como um símbolo de seu “conservadorismo compassivo”.
Debates e esforços de reforma sobre a liberdade condicionalEditar
Desde os anos 90, a liberdade condicional e a sentença indeterminada têm sido o foco do debate nos Estados Unidos, com alguns enfatizando a reforma do sistema de liberdade condicional e outros exigindo a sua abolição total. Esses debates são alimentados por uma crescente bolsa de estudos que critica os conselhos de liberdade condicional dos EUA e também o sistema de liberdade condicional de forma mais ampla.
Os próprios conselhos de liberdade condicional são vistos como carentes de qualificações eficientes e muito politizados no processo de nomeação. A decisão de conceder a liberdade condicional tem sido criticada por negligenciar o devido processo dos presos, caso a caso. Além disso, o processo de concessão da comutação tem sido criticado, pois muitos presos têm sido negados a comutação por não mostrarem a quantidade certa de “remorso” ou por provarem substancialmente que estavam prontos para contribuir novamente, aspectos que muitos argumentam serem demasiado normativos e subjectivos.
A maioria concorda que, como era originalmente pretendido, o sistema de liberdade condicional coloca um foco necessário na reabilitação, apesar dos seus problemas actuais que são amplamente debatidos. Os críticos observam que está se tornando cada vez mais caro para o contribuinte, com poucas evidências de reabilitação bem sucedida para os presos. As próprias condições de liberdade condicional são também frequentemente atacadas, criticadas por serem esmagadoramente criminosas e perpetuarem uma vigilância em massa e um estado de prisão permanente que pouco faz para garantir uma reentrada harmoniosa na sociedade. Os críticos observam que é necessária maior discrição para decidir quais os indivíduos em liberdade condicional que requerem recursos de supervisão dispendiosos e quais os que não os requerem, em vez de colocar restrições digitais, físicas e estruturais a cada indivíduo em liberdade condicional.
O Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) declarou em 2005 que cerca de 45% dos indivíduos em liberdade condicional completaram suas sentenças com sucesso, enquanto 38% foram devolvidos à prisão, e 11% fugiram. Essas estatísticas, diz o DOJ, estão relativamente inalteradas desde 1995; mesmo assim, alguns estados (incluindo Nova York) aboliram a liberdade condicional por crimes violentos, e o governo federal a aboliu em 1984 para todos os infratores condenados por um crime federal, violento ou não. Apesar do declínio nas jurisdições com um sistema de liberdade condicional em funcionamento, o crescimento médio anual de pessoas em liberdade condicional foi um aumento de cerca de 1,6% por ano entre 1995 e 2002.
Uma variante da liberdade condicional é conhecida como “tempo livre por bom comportamento”, ou, coloquialmente, “tempo bom”. Ao contrário da forma tradicional de liberdade condicional – que pode ser concedida ou negada a critério de uma comissão de liberdade condicional – o tempo livre por bom comportamento é automático na ausência de um certo número (ou gravidade) de infrações cometidas por um condenado enquanto preso (na maioria das jurisdições, o preso libertado é colocado sob a supervisão de um oficial de liberdade condicional por um certo período de tempo após ter sido libertado). Em alguns casos, o “bom tempo” pode reduzir a pena original em até um terço. Geralmente não é disponibilizado aos presos cumprindo penas perpétuas, pois não há data de libertação que possa ser antecipada.
Diferença entre liberdade condicional e supervisão obrigatóriaEditar
Alguns estados nos Estados Unidos têm o que é conhecido como “supervisão obrigatória”, onde um preso é libertado antes da conclusão de sua sentença, devido a tecnicidades legais que obrigam o sistema de justiça criminoso a libertá-los. No sistema prisional federal, e em alguns estados como o Texas, os presos são compensados com “tempo bom”, que é contado para o tempo cumprido. Por exemplo, se um preso cumpriu cinco anos de uma pena de dez anos de prisão, e também teve cinco anos de “tempo bom”, eles terão cumprido sua pena “no papel”, obrigando o estado a libertá-los, a menos que seja considerado uma ameaça à sociedade por escrito pela comissão de liberdade condicional. Quando a liberdade condicional é concedida ou negada a critério de uma comissão de liberdade condicional, a supervisão obrigatória não envolve um processo de tomada de decisão: ou se qualifica para isso ou não. A supervisão obrigatória tende a envolver estipulações que são mais brandas do que as da liberdade condicional e, em alguns casos, não impõem nenhuma obrigação ao indivíduo a ser libertado.
Lei de imigração dos EUAEditar
Na lei de imigração dos EUA, o termo liberdade condicional tem dois significados relacionados à permissão de entrada ou saída de pessoas dos Estados Unidos sem a documentação normalmente exigida.