JOHN THE BAPTIST (̓Ιωάννης ὁ Βαπτιστής). Chamado “Batista” (Mt 3,1) e “batizador” (Mc 6,14) para diferenciá-lo de outros com esse nome, e para chamar a atenção para o seu ministério distinto. Nascido (c. 7 a.c.) de pais idosos de ascendência sacerdotal, Zacarias e Isabel que era parente de Maria, a mãe de Jesus (Lc 1,5.36). Sua juventude foi passada na obscuridade até receber um chamado divino à vocação profética (3:2) e entrar em um ministério público. Depois que João colocou seu selo de aprovação sobre Jesus (João 1:24-36) seus ministérios se sobrepuseram por um tempo. Pouco depois João foi preso e levado à morte por Herodes Antipas (Marcos 6:27), deixando alguns discípulos que não tinham se unido ao movimento de Jesus.
As fontes para a vida de João Batista (daqui por diante conhecido como João) são encontradas principalmente nos quatro evangelhos e Atos do NT, e em uma referência em Josefo.
Mark-1:2-11, 14; 2:18; 6:14-29; 8:27f.; 9:11-13; 11:29-33
“Q”-Matt 3:7-10-Luke 3:7-9
Matt 3:11, 12-Luke 3:15-17
Matt 11:2-6-Luke 7:18-23
>
Matt 11:7-11-Luke 7:24-28
>
Matt 11:16-19-Luke 7:31-35
>
Matt 11:12-Luke 16:16
>
Matthew 3:14ff.
11:14ff.
Luke 1:5-25, 57-66, 67-80
3:1ff.
3:19f.
7:29f.
Actos 1:5, 22
13:24f.
John 1:6-8, 15, 19-40
10:40f.
Josephus, Antiguidades XVIII. v. 2
Referências extraídas do Josephus eslavo e de materiais mandeanos não podem ser usadas com segurança para a história do 1º cent.
Outline
1. Importância. O NT coloca uma estimativa muito alta sobre a importância de João e seu ministério. Existia uma verdadeira solidariedade entre as missões de Jesus e João. De João, disse Jesus, “entre os nascidos de mulher, ninguém é maior do que João” (Lucas 7:28). Ele foi o precursor de Cristo (Marcos 1:2). Seu rito de batismo tornou-se uma ordenança cristã central (Atos 2:38). Sua prisão e morte tiveram um grande efeito sobre Jesus (Marcos 1:14f.). O Mestre o considerava como o segundo Elias enviado por Deus de acordo com a antiga profecia (Mal 4:5; Marcos 9:13). Ele foi a maior figura já produzida sob o antigo pacto (Mt 11,11). Ele foi a epítome de todos os santos do AT que estavam no limiar da nova ordem sem entrar (Heb 11:39b). Ele não merece a negligência que a Igreja muitas vezes lhe dá.
Sua grande importância reside no fato de que ele fez a ponte entre a velha era e a nova e foi o elo de ligação entre os dois. Nem Jesus nem João vieram pregar algo absolutamente novo. A deles foi uma palavra de cumprimento: “Arrependei-vos, porque o reino dos céus está próximo!” (Mateus 3:2; 4:17). O tão esperado dia messiânico estava prestes a amanhecer. Os registros do nascimento de João tornam seu papel muito claro (Lucas 1:5-25, 57-66, 67-80). Ele deveria preparar um povo para a vinda do Senhor, e para esse fim seria cheio do Espírito Santo. Toda a narrativa tem um forte sabor ao VT: as visitas angélicas, o anúncio de uma criança, o seu nome revelado, os seus pais idosos, sem filhos. João nasceu em um lar judeu piedoso, fundamentado nas promessas messiânicas das Escrituras e procurando a esperança de Israel. Os pais ficaram encantados com o menino João, porque ele representava o renascimento da profecia e o cumprimento da esperança escatológica. Os salmos eram cantados para anunciar o seu nascimento. A teoria de que o Benedito (Lucas 1,67-79) foi um hino originalmente escrito para glorificar a Jesus, mas depois aplicado a João, não tem fundamento. Obviamente, a primeira metade do hino foi dirigida a Jesus, de cujo nascimento Zacarias estava bem ciente (1,40), e o restante exaltou o papel preparatório do próprio João. Os pais de João reconheceram desde o início a relativa grandeza de Jesus sobre João (1,41ss). E na relação de Maria com Isabel, Jesus não só tinha um vínculo com a casa de Davi através de José (Lucas 1:27; 2:4) e possivelmente Maria também (ver ), mas também com a linha de Arão através de Isabel (1:36). Como descendente tanto de Davi como de Arão, Jesus estava em excelente posição para se apresentar como Aquele que viria.
A crítica rádica tem procurado desacreditar o valor histórico da narrativa do nascimento em Lucas. A teoria é amplamente defendida que a seção foi no início um documento do movimento batista, embelezado com lendas, e exaltando sua posição. A seção é interpolada por uma ou duas histórias cristãs, mas deixada em grande parte intacta. Há, no entanto, uma completa falta de qualquer evidência para a hipótese. A criação de uma seita batista à qual estas fontes hipotéticas são creditadas é uma crítica pobre. Não há nenhuma indicação em nenhuma outra fonte além das últimas fontes mandeias, elas próprias sem valor como história, que João considerava Jesus com hostilidade ou inveja de sua crescente fama e honra. Todos os dados sugerem que tanto João como seus seguidores acolheram o advento de Cristo e prontamente deram lugar à Sua liderança. O argumento é totalmente circular, que descobre na seita as supostas fontes que lhe são então atribuídas. Este tipo de crítica não desacredita Lucas, mas apenas os críticos. A narrativa em Lucas traz todas as marcas de uma autêntica peça de tradição histórica, que o autor, em sua pesquisa, geralmente é creditada com uma precisão substancial. Não havia motivo para fazer de João o filho de um sacerdote obscuro se ele não o fosse. É muito improvável que as lendas se insiram na obra de Lucas, uma fonte histórica de primeira linha. O pessimismo sobre sua integridade é injustificado e reflete um preconceito anti-supernaturalista.
2. Ministério. Jesus considerou o ministério de João como da maior importância. Para João era uma parte do complexo messiânico de eventos que formam o grande objeto da profecia. Ele foi chamado para ser o grande pioneiro escatológico, o precursor do próprio Messias. Embora ele tenha exercido seu ministério pouco antes de Jesus, e pertencesse ao tempo da promessa, em outro sentido ele pertencia também ao tempo do cumprimento. João foi a linha de demarcação na história da salvação. Nele as predições futuras do AT começaram a encontrar cumprimento (Mt 11,10-15). Jesus endossou fortemente o ministério de João, indicando a estreita solidariedade que ele sentia com o chamado de João. Embora Jesus tenha declarado, “aquele que está menos no reino é maior que ele” (11,11), Ele não pretendia depreciar a grandeza de João, que era o primeiro entre os venerados dignitários do AT, mas sim exaltar as soberbas oportunidades abertas a quem participará das promessas messiânicas no próprio Cristo (cf. Mt 13,17).
João entrou dramaticamente no palco da história em 28 d.C. Vestido com um manto de pêlos de camelo e comendo gafanhotos e mel silvestre, ele proclamou a todos que ouviriam a necessidade de arrependimento e retidão de vida. Ele localizou-se no sul da Transjordânia, não muito longe da Judéia, no país desabitado que faz fronteira com o reino de Antipas. Tudo sobre ele lembrava o profeta Elias – seu manto, existente no deserto, sua mensagem – e o povo afluía para ouvi-lo. Sua comida e suas roupas indicavam sua rejeição ao Israel oficial da época e sua convicção de um chamado profético. Como a comunidade essênia, João se retirou da sociedade; mas, ao contrário deles, ele procurou reformá-la com sua pregação. O deserto representava para João mais do que um lugar solitário. Era o lugar para onde Elias havia fugido (1 Reis 19:4), e o lugar onde Deus conduziu Seu povo para a terra prometida. O deserto era um lugar onde o Senhor se revelava, e onde alguns acreditavam que o Messias apareceria (Mt 24:26). O cenário só aumentou a excitação que o ministério de João estimulou entre o povo expectante da Judéia. Ele não foi para o deserto para se esconder das pessoas. Na verdade ele atraiu grandes multidões (Lucas 3:10). O quarto evangelho revela que o ministério de João se estendeu ao território samaritano (João 3:23). Aenon, perto de Salim, onde João batizou pessoas, está perto de Nablus. Mais tarde, quando Jesus falou de entrar no trabalho de outros (4:38) ele estava sem dúvida se referindo à obra de João. Ambos os homens desprezaram os “filhos de Abraão” que descansaram tão complacentemente na sua eleição herdada, e ambos fizeram viagens missionárias a áreas estrangeiras.
Não é fácil encaixar João no padrão atual das seitas e partidos judeus. Com a descoberta dos pergaminhos de Qumran, uma hipótese se tornou popular que liga João à comunidade essênia. Talvez João, filho de pais idosos, tenha sido deixado órfão e adotado pela comunidade essênia. A comunidade estava situada não muito longe da casa de João ou do lugar onde ele começou a ministrar. Na altura do seu ministério, porém, João já tinha quebrado qualquer ligação que tinha com eles. Embora seja verdade que existem semelhanças entre João e a comunidade, também existem diferenças, e a teoria é inteiramente especulativa. Parece um pouco mais próximo da realidade pensar que João fez uma tentativa de seguir a profissão de pai, estando sob uma obrigação solene de fazê-lo como filho, mas ficou tão enojado com as maquinações políticas e a corrupção que encontrou no sacerdócio que concluiu que Israel merecia a ira divina. E, então, ele se separou da religião oficial e chamou os homens para formar um remanescente justo. João e Qumran praticaram o batismo, ambos viram seu ministério em termos da profecia da “voz” (Isa 40:3), e ambos foram ascéticos, mas a semelhança é superficial. Por outro lado, a seita Qumran era um sistema fechado em retiro do mundo, e teria desaprovado os esforços de João para converter os pecadores. O grau de antecipação era diferente. Qumran ainda esperava a vinda do messias; João sabia que Ele já estava aqui.
O historiador judeu Josefo dá um relato interessante de João Batista em suas Antiguidades, XVIII. v. 2.
Mas alguns dos judeus acreditavam que o exército de Herodes foi destruído por Deus, Deus castigando-o muito justamente por João chamado Batista, a quem Herodes tinha colocado à morte. Pois João era um homem piedoso, e estava ordenando aos judeus que praticavam a virtude e exerciam a justiça uns para com os outros e a piedade para com Deus, que se reunissem para o batismo. Pois, assim lhe parecia, a ablução batismal seria aceitável, se não fosse usada para mendigar dos pecados cometidos, mas para a purificação do corpo, quando a alma tinha sido previamente purificada pela conduta justa. E quando todos se voltaram para João – pois estavam profundamente agitados pelo que ele disse – Deus temia que a extensa influência de João sobre o povo pudesse levar a uma revolta (pois o povo parecia capaz de fazer tudo o que ele aconselhasse). Ele achou muito melhor, dadas as circunstâncias, tirar João do caminho com antecedência, antes que qualquer insurreição pudesse se desenvolver, do que para ele mesmo se meter em problemas e se arrepender de não ter agido, uma vez que uma insurreição tivesse começado. Assim, por causa da suspeita de Herodes, João foi enviado como prisioneiro para Maqueronte, a fortaleza já mencionada, e ali foi morto. Mas os judeus acreditavam que a destruição que atingiu o exército veio como um castigo para Herodes, Deus desejando fazer-lhe mal.
Não há razão para duvidar da autenticidade desta passagem em Josefo. Ela não mostra nenhuma marca de invenção ou interpolação cristã. Josefo apresenta João como um filósofo humanista defensor da virtude, mas suprime os tons messiânicos do seu ministério, tal como seria de esperar de Josefo escrevendo para os leitores romanos e gregos. Josefo meramente suplementa o que já é conhecido dos evangelhos. As Antiguidades trazem à tona o lado político do ministério de João como Herodes o via, enquanto os evangelhos enfatizam o lado moral e religioso. Sem dúvida Herodes temia as conseqüências políticas da popularidade de João. Suas acusações morais apenas acrescentavam combustível às chamas. O testemunho de Josefo nos lembra que a memória de João durou muito tempo depois de sua morte.
3. Mensagem. João foi um pregador que permaneceu na tradição dos profetas, e proclamou a mensagem que Deus colocou em seu coração. Todos os seus anéis de pregação da imagem, conteúdo e vividez do VT. Há o ventilador de neve, a eira, o machado na raiz das árvores, a raça de víboras, e um batismo com o Espírito. A profecia renasceu na mensagem de João, e as pessoas flagraram para ouvi-lo. Sua mensagem incluía instrução ética, denúncia profética, e ensino escatológico. Todas as suas raízes de pensamento registradas voltam ao ensino do AT. O aspecto inovador sobre seu ministério foi a urgência com que ele anunciou a relevância de seu tema. O reino de Deus tinha se aproximado (Mt 3:2). Os santos do VT haviam ansiado pelo advento do domínio real de Deus sobre sua nação por séculos; agora sua bem-aventurança estava prestes a ser realizada. A reivindicação messiânica está implícita neste anúncio. A predição de João de um mais poderoso para vir depois dele é repetida não menos que sete vezes de uma forma ou de outra no NT (Mt 3:11; Mc 1:7; Lc 3:16; Jo 1:25, 27, 30; Atos 13:25). Ele se contentava em ser a voz de alguém que chorava no deserto (João 1:23). Ele apontou não para si mesmo, mas para Aquele que iria levar os pecados e batizar com o Espírito (João 1:29, 33).
As boas novas foram acompanhadas de severas denúncias do status quo em Israel. A descendência física de Abraão não garantia o favor de Deus. O parentesco espiritual com Deus deve ser evidenciado na vida diária. Mesmo como um gentio precisava ser batizado para se tornar um prosélito do judaísmo, assim os judeus precisavam ser batizados para se tornarem parte do remanescente purificado de Deus dos últimos dias (Mt 3:10; 21:31). Era a hora do julgamento universal, começando pela casa de Israel e estendendo-se por todo o mundo. A iminência do juízo na pregação de João é clara. A obra do juízo pertenceria ao ministério do Messias, cujo propósito era destruir os homens maus e purificar o remanescente do pecado. Quando Jesus veio pregando “o ano aceitável do Senhor” (Lucas 4:18), negligenciando enfatizar o lado vingativo da profecia em Isaías (61:2), deu a João motivo para uma pausa. Ele hesitou por um tempo em apoiar de todo o coração as reivindicações de Jesus para Si mesmo porque Jesus não parecia ser exatamente o tipo de Messias que ele esperava. A explicação está no próprio entendimento de Jesus sobre sua dupla vinda. O reino estava presente na sua forma misteriosa (Mt 13,11; Ef 3,5) antes da sua manifestação apocalíptica que ainda era futura. João compartilhou a perspectiva temporal da profecia do AT, onde as duas vindas do Messias foram combinadas como uma.
João seguiu suas advertências proféticas sobre a ira com o apelo ao arrependimento. Uma mudança radical de atitude resultando em uma alteração substancial da vida foi exigida. As suas instruções éticas eram excessivamente radicais. Quando a multidão lhe perguntou o que deveria fazer para mostrar sua vontade de mudar, John deu alguns passos muito duros e práticos para tomar. Eles deveriam compartilhar seus bens com aqueles que não os tinham (Lucas 3:11). Os cobradores de impostos deveriam manter suas exigências dentro de limites justos (v. 13), uma exigência severa porque o trabalho não era agradável, e essa política só poderia garantir os ganhos mais escassos. Os soldados que ele pediu para se contentarem com suas rações e para evitarem toda extorsão e violência no cumprimento de seus deveres. Ele não insinuou que era pecaminoso ser um soldado. Proibir a pilhagem da população local poderia ser uma proibição muito grande, numa altura em que os soldados estavam extremamente duros e necessitados de dinheiro ou comida. João não fez nenhum esforço para tornar suas exigências éticas palatáveis. Claramente a exortação (parenesia) vai junto com a proclamação (kerygma). O arrependimento e a fé devem ser acompanhados de uma séria tentativa de reformar a própria vida. “Produzir frutos que sejam próprios do arrependimento” (Mt 3,8). Uma experiência genuína de graça deve revelar-se em frutos espirituais.
4. Batismo. O rito que João realizou sobre os pecadores penitentes foi a característica marcante de todo o seu ministério; no entanto, ele não foi de forma alguma o seu criador. Sua distintividade estava no significado que João colocou no ato. Basicamente isto tinha duas facetas: uma orientação messiânica ou escatológica, e uma renovação pessoal na vida da pessoa batizada. João via a si mesmo como uma figura do fim dos tempos enviada de acordo com a profecia divina para pôr em marcha o complexo de acontecimentos em que o Messias seria revelado a Israel e ao mundo. O batismo de João na água foi um sinal de um batismo maior do Espírito que o Messias iria administrar. Ao mesmo tempo, João estava consciente da indignidade de Israel para receber o seu Rei messiânico. Ele não era universalista – Deus iria lidar com o Seu povo, não com algum outro – ainda assim João rejeitou a noção de que simplesmente ser judeu era suficiente para assegurar o favor divino. O arrependimento e a reforma da vida eram pré-requisitos para entrar no reino do Messias. O batismo foi a primeira evidência do desejo sincero de alterar a forma de comportamento.
De que fonte João obteve inspiração para sua prática e teologia do batismo? Estudiosos como Lidzbarski têm procurado relacionar o batismo de João com o dos mandeus, mas há um sério problema de cronologia. A seita mandeana surgiu séculos depois do tempo de João e pediu emprestado seu rito aos cristãos nestorianos. A sua estima por João veio durante o período islâmico. É totalmente impossível detectar qualquer influência sobre João a partir de uma tal fonte. Algo do mesmo é verdade sobre o batismo prosélito judeu. É questionável se a prática existia no tempo de João. Pode ter tido uma influência sobre práticas cristãs posteriores, mas não pode ser usada como uma fonte segura para o batismo de João. As diferenças também existem em essência. O batismo prosélito era politicamente e ritualisticamente orientado, enquanto o de João era escatológico e ético. É preciso ser muito cauteloso ao assumir que o batismo prosélito dá um modelo para o batismo de João. O facto de não ser mencionado no NT limita a sua utilidade. O lugar mais natural para se procurar um antecedente é o próprio VT. As lustrações cerimoniais para realizar a pureza são comuns no mundo antigo e na Bíblia. No Levítico 15, o banho na água é prescrito para lidar com a impureza. Todas as formas de batismo judaico brotaram de tal fonte. É improvável que qualquer distinção real tenha sido feita entre limpeza corporal exterior e pureza espiritual interior. As lustrações exteriores tinham um profundo significado espiritual. O crente deveria ter “mãos limpas e um coração puro”, uma purificação interior com hissopo assim como abluções exteriores (Sl 24:4; 51:7). Por fim, todo o batismo espera a abertura de uma fonte que possa limpar do pecado e da impureza (Zc 13:1).
A seita Qumran realizou suas atividades muito perto do lugar onde João começou a sua, que é muitas vezes apontada como a fonte do rito e da teologia de João. A comunidade Qumran praticava o batismo para o arrependimento. O batismo não poderia ter efeito, a menos que fosse acompanhado de arrependimento sincero (Manual de Disciplina, cap. 5). Pode não haver distinção entre interior e exterior, mas também não há separação entre os dois. As práticas em Qumran vão muito longe em prover uma possível fonte para o batismo de João. A coincidência é impressionante, e um relacionamento positivo pode realmente ter existido entre eles. Há, contudo, diferenças importantes a serem observadas antes de se assumir qualquer identidade substancial. O batismo de João foi um ato final de arrependimento, de uma vez por todas, para não ser repetido. Não há nenhuma indicação de que o primeiro batismo em Qumran tenha sido pensado como um rito iniciático. Todo o teor da pregação de João era mais urgente e escatológico do que o deles. Sua mensagem foi oferecida a toda a nação, não aos membros exclusivos da seita. Se ele tomou emprestadas algumas das idéias de Qumran, ele as alterou antes de usá-las. Mais provavelmente João viu o seu rito em termos de simbolismo profético. A palavra do Senhor poderia ser executada tão bem como pregada. Adaptar a prática da lascívia judaica aos seus propósitos deu a João o instrumento ideal para colocar sua mensagem diante dos homens. Seu batismo foi uma limpeza plenária de todo pecado e impureza, um ato escatológico que uniu o penitente com o Israel remanescente dos últimos dias.
5. João e Jesus. A primeira parte do ministério público de Jesus foi passada no círculo dos batistas. O quarto evangelho torna este fato aparente. O deles foi um ministério conjunto. Não é simplesmente que seu trabalho se sobrepôs ou que eles trabalharam na mesma área, mas sim, eles compartilharam uma visão e uma preocupação em comum. A purificação do Templo (João 2:13-22) mostra Jesus pondo em prática os termos da predição de João sobre purgação e julgamento. A primeira c. no ministério de Jesus é uma das chs. de encerramento no ministério de João, tão intimamente relacionados se eles estavam neste ponto. Depois de Seu batismo, Jesus retirou-se para o deserto para jejum e oração. Logo depois, Jesus cercou-se com um grupo de discípulos, e praticou o batismo na Judéia (João 1:35-51; 3:22). Eles continuaram em ministérios paralelos, ambos penetrando até mesmo em território samaritano. Com o crescimento da fama de Jesus, a de João diminuiu (João 3:30). Enquanto em associação com João, porém, Jesus permaneceu em segundo plano, escondendo sua identidade de todos menos de alguns (2:24). Em Caná só sua mãe conhecia o segredo (2:3f.), mas depois de Caná seus discípulos também o conheceram (2:11). Tanto Jesus como João reivindicaram autoridade do céu, para si mesmos e um para o outro (Mt 21,23-27). Logo depois que João foi preso e encarcerado na fortaleza de Maqueronte, Jesus começou um ministério aberto na Galiléia (Marcos 1:14). João pôde até mesmo na prisão manter contato com as atividades de Jesus através de Seus seguidores (Mt 11,2). Ele estava preocupado com o progresso do evento escatológico que ele mesmo havia anunciado.
Surge uma questão quanto à identidade de João. Quando João foi abordado pelo partido de Jerusalém, e perguntado se ele era o Cristo ou Elias, ele respondeu enfaticamente no negativo (João 1:20f.). Quando Jesus aventurou-se a revelar Sua avaliação de João, ele afirmou inequivocamente, “ele é Elias” (Mt 11:14). É possível que Jesus o considerasse como Elias, ao passo que João não o fez? João certamente desempenhou o papel de Elias, tanto a figura histórica quanto a escatológica. Poderia ele ter feito isso sem se modelar conscientemente sobre o padrão? Ele sabia que era o precursor do Messias (João 3:28). A resposta deve estar no sentido da pergunta feita a João. Embora João vivesse no espírito e poder de Elias (Lucas 1:17), e fosse chamado Elias pelo próprio Cristo, no entanto, ele não era Elias redivivo em sentido literal. Figurativamente ele era Elias, e desempenhou as funções do precursor, mas não queria aceitar a interpretação judaica desta figura. Ele preferiu designar-se simplesmente como “a voz” (João 1:23), porque este título não estava carregado de misterpretações tradicionais.
6. Morte. O relato da morte de João é a única grande história no evangelho de Marcos que não é sobre Jesus (Marcos 6,17-29). Deve ter alcançado seu lugar na história de Jesus depois de ser preservado e contado pelos discípulos de João que reclamaram seu corpo morto (6:29). Muitos críticos radicais consideram a história como lendária, contendo apenas um núcleo histórico. Tanto Marcos como Josefo deixaram claro que Herodes considerava João como um dos principais instigadores do fermento messiânico que tomou conta da Judéia. Quando ouviu sobre os milagres de Jesus, ele pensou que João deve ter ressuscitado dos mortos (6:14). João constituiu uma ameaça política ao reinado de Herodes, e quando João também criticou a moral de Herodíades, sua noiva, Herodes trancou João na prisão. Não há nada intrinsecamente improvável na história e nada historicamente impossível. A morte teve um efeito sobre o próprio Jesus. Quando Ele ouviu falar da prisão pela primeira vez, Ele se retirou para a Galiléia, sentindo perigo para Si mesmo (Mt 4,12); quando Ele soube da execução de João Ele foi para um lugar solitário (14,13) sem dúvida para contemplar o significado temível disto para Seu próprio futuro.
7. Seguidores. Como os profetas de outrora, João e Jesus reuniram um grupo de discípulos (Is 8,14). Alguns dos discípulos de João vieram a Jesus e se juntaram ao Seu grupo (João 1:35-42). Em um curto ministério de seis meses, João tinha ganho grande popularidade. “E foi a ele toda a terra da Judéia”, registra Marcos (1:5). A lealdade à memória de João ainda era forte vários anos depois quando Jesus tocou nela para evitar responder a uma pergunta carregada (Mt 21:26). João treinou seus homens em oração (Lucas 11:1) e em jejum (Mateus 9:14). Embora o próprio Jesus não recomendasse jejum, Ele previu que quando fosse levado, Seus discípulos jejuariam novamente (9:15). A prática cristã do jejum é encontrada novamente no Didaché (8:1). Muito depois da morte de Jesus, Áquila e Priscila encontraram um judeu chamado Apolo que era discípulo de João Batista e veio de Alexandria (Atos 18:24ss), e logo depois Paulo encontrou um grupo de doze discípulos de João em Éfeso (19:1-7). Isto indica que os seguidores de João eram bastante numerosos e espalhados muito depois de sua morte. As duas comunidades messiânicas dificilmente estavam em competição, porque assim que os discípulos de João ouviram o Evangelho de Cristo, eles aceitaram a mensagem com prazer. Os evangelhos são claros na convicção de que Jesus esteve sob o ministério de João no início e que ele identificou Jesus para ser Aquele cuja maneira ele foi chamado a se preparar. Concorrência e rivalidade não são as palavras a serem usadas neste contexto. O problema era uma correlação completa entre as amplas seções de apoio que cada homem recebia separadamente. Não há evidência de conflito entre os dois grupos até muito mais tarde, quando as Recognitions Clementinas foram escritas. Mas não se sabe se este grupo poderia realmente rastrear suas raízes até João, ou se de fato não o adotaram simplesmente como seu santo padroeiro por causa de sua prática de batismo e seu desejo de superar os grupos cristãos. Anos mais tarde, Josefo ainda podia escrever que muitas pessoas em seus dias se apegaram à teoria de que Herodes sofreu a derrota por causa de seu tratamento de João, e isso prova quão profunda foi a lealdade e a impressão que João criou na mente dos homens de sua geração. Ainda hoje existe uma seita chamada Mandeus que afirma perpetuar o movimento iniciado por João Batista.
Sem dúvida, João Batista foi uma profunda influência sobre o povo de sua época e sobre o nascimento e crescimento da Igreja. Sua paixão profética e zelo ardente prepararam o cenário para a emergência de Jesus Cristo.
Bibliografia A. T. Robertson, John the Loyal (1911); A. Blakiston, John the Baptist and His Relation to Jesus (1912); C. H. Kraeling, John the Baptist (1951); A. S. Geyser, “The Youth of John the Baptist”, NovTest, I (1956), 70ss; P. Winter, “The Proto-Source of Luke I”, NovTest, I (1956); K. Stendahl, The Scrolls and the New Testament (1957); J. Steinmann, Saint John the Baptist and the Desert Tradition (1957); J. A. T. Robinson, Twelve New Testament Studies (1962).