Finding Liability for Falling Trees

Recentemente, dirigi uma pergunta feita por um leitor que perguntou quem é o responsável pelos danos causados por um ramo de árvore que caiu de um quintal adjacente e se despenhou no telhado da sua casa, faltando por pouco o seu filho. O artigo abordou a resposta a essa pergunta com a suposição de que se tratava de uma árvore pertencente ou mantida por um município. Esta semana, vou abordar árvores de propriedade de proprietários individuais, não governamentais.

O inquérito do leitor envolveu a árvore de um vizinho pendurada na sua propriedade. A lei estadual prevê que o proprietário de uma árvore cujos galhos se sobrepõem à propriedade de um proprietário contíguo é responsável pelos danos causados pelos galhos sobrepostos. Portanto, se a árvore do seu vizinho deixar cair um galho e causar danos a um veículo, pessoa ou estrutura, eles são responsáveis pelos danos causados.

Em geral, você está legalmente autorizado a tomar a si mesmo para cortar qualquer galho de árvore que se sobreponha à sua propriedade a partir do ponto em que ela cruza o limite. Os tribunais decidiram que sombras e detritos lançados por um ramo vizinho, bloqueando a luz, entupindo caleiras, deteriorando um telhado, etc., podem constituir um incômodo, tornando assim o dono da árvore responsável por todo e qualquer dano causado. Mesmo danos insignificantes implicarão um direito de ação legal, embora a recuperação dos danos seja geralmente proporcional à extensão dos ferimentos. Na verdade, no caso Grandona v. Lovdal, de 1952, o Supremo Tribunal da Califórnia decidiu e fundamentou da seguinte forma: “As árvores cujos ramos se estendem sobre a terra de outro não são incómodos, excepto na medida em que os ramos se estendem sobre a terra adjacente. Nessa medida são incômodos, e a pessoa sobre cuja terra eles se estendem pode cortá-los, ou ter sua ação por danos e uma redução do incômodo contra o proprietário ou ocupante da terra em que eles crescem; mas ele não pode cortar a árvore, nem pode cortar os seus ramos além da extensão em que eles se estendem sobre o seu solo.”

No entanto, há uma grande advertência a esta regra geral: algumas jurisdições, como Sausalito, têm ordenanças arbóreas específicas que podem proibir este tipo de auto-ajuda. Antes de alterar uma árvore, é aconselhável examinar qualquer ordenança de árvore em vigor na sua jurisdição. Além disso, mesmo quando não existe uma ordenança local, provavelmente seria benéfico falar primeiro com os seus vizinhos antes de alterar uma árvore enraizada na sua propriedade; as pessoas podem ficar muito irritadas com as árvores e nunca é sábio criar relações desnecessariamente hostis com os seus vizinhos.

Se você sofreu danos causados pelas árvores do seu vizinho mas o vizinho não consentirá em alterar a árvore, você pode entrar com uma “ação de abatimento” solicitando ao tribunal que ordene ao seu vizinho que remova as árvores ou, em alternativa, que permita que você corte os galhos de volta para a linha de propriedade do seu vizinho. Em Bonde v. Bishop, novamente em 1952, o Tribunal de Apelação da Califórnia fundamentou uma ação do proprietário de uma árvore contra o seu vizinho que cortou os galhos: “A descoberta de que a árvore em questão era uma ameaça constante à propriedade dos réus é sustentada pelo testemunho de que no passado grandes ramos tinham caído no telhado e no alpendre da casa dos réus, um desses ramos fazendo um buraco no telhado; que as folhas enchiam as sarjetas, e que o alpendre e o relvado tinham sido espalhados. Claramente, sob o testemunho que aparece no registro aqui e as conclusões do tribunal de julgamento, esta árvore era ‘uma obstrução ao livre uso da propriedade, de modo a interferir com o prazer confortável da vida ou da propriedade'”

No caso aqui apresentado, onde uma árvore com danos anteriores, conhecidos de podridão caiu sobre uma casa e perfurou o telhado do quarto de uma criança, é provável que haja um forte argumento para responsabilizar o seu vizinho por negligência também. As ações por negligência responsabilizam os proprietários por não tomarem cuidados razoáveis para evitar danos previsíveis a outras pessoas como resultado de condições perigosas na sua propriedade. Se alguém tiver sucesso em provar que um vizinho manteve sua propriedade negligentemente, terá o direito de recuperar tanto perdas econômicas (danos à propriedade, custos de limpeza, despesas médicas, etc) quanto danos não econômicos como dor, desfiguração, angústia emocional, ansiedade e, no caso da criança, tratamento para o que soa como Desordem de Estresse Pós-Traumático.

O seguro do proprietário cobre perdas econômicas causadas pela queda de árvores, portanto você deve abrir um sinistro com eles. Mais tarde, eles irão procurar o reembolso do seguro do vizinho. Quanto a reclamar negligência e procurar recuperar prejuízos não econômicos, eu recomendaria falar com um advogado experiente para ajudar na elaboração do caso.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.