“A hora é certa para Michael Jackson, porque a cultura americana tem se tornado melhor em lidar com sexo e brincar com papéis de gênero. Ele te dá a sensação de que você pode brincar com qualquer coisa – com ser homem ou mulher, preto ou branco, assustado ou assustador, ou alguma combinação engraçada de todos eles”. –Marshall Berman em All That is Solid Melts in the Air, 1982
“Brincar com género é algo que é uma grande novidade na moda neste momento, e a Miley trabalha-o com a sua própria tomada de posição única. Deve ter sido preciso algumas bolas (muito figurativas) para pintar o cabelo dela loiro platinado…” — Girls Talkin Smack, 2012
Há um tempo em que a androginia física realmente significava algo.
De acordo com o Rev. Jefferis Kent Peterson, a primeira metade do Grammy Awards 1984 “sublinhou uma mudança dramática na consciência cultural que teve lugar nos últimos vinte anos”. Os músicos altamente andróginos Boy George e Annie Lennox competiram para o melhor novo lugar de artista e Michael Jackson limpou com sete prêmios. Segundo Peterson, as nomeações “tornaram-se uma celebração da androginia e da ambiguidade sexual”. Outras figuras masculinas andróginas importantes da época incluíam David Bowie, Prince e Elton John. Um dos primeiros exemplos da androginia de Bowie é retratado em seu terceiro álbum The Man Who Sold the World, lançado em 1970, no qual ele criou seu alter ego andrógino Ziggy Stardust.
Obviamente, não esqueçamos importantes artistas andróginos femininos, como Madonna, Cyndi Lauper e Annie Lennox dos Eurythmics. Estas mulheres tiveram uma enorme influência sobre a juventude daquela geração. Em janeiro de 1985, Lauper foi nomeada uma das mulheres do ano na revista Ms., “Por levar o feminismo além da conformidade com a individualidade, rebelião e liberdade”. O artista Andy Warhol também cavalgou a onda da androginia. Segundo o The Getty Museum, ele se vestia de arrasto nas festas e admirava “os meninos que passam a vida tentando ser meninas completas”. Em 1981, ele colaborou em um conjunto de fotos suas em drag.
Mas é o seguinte: androginia física foi criativa nos anos 80 porque era realmente inovadora. Ele desafiou os estereótipos de gênero. Fez com que as pessoas pensassem de forma diferente sobre os papéis estereotipados masculinos e femininos. Não foram os aspectos físicos superficiais da androginia que a tornaram tão criativa, foram os aspectos psicológicos que ela representou.
Profissionais modernos que foram diretamente influenciados pela androginia dos anos 80, como a Lady Gaga, parecem entender este ponto. A androginia e a mistura de gênero de Gaga parece significar algo. Como Gaga disse a Ellen DeGeneres, ela quer que seus fãs saibam que “Tudo bem” ser uma “aberração”:
“Eu não me encaixava no colegial, e me sentia como uma aberração. Então eu gosto de criar esta atmosfera para os meus fãs onde eles sentem que têm uma aberração em mim para conviver e não se sentem sozinhos…Isto é realmente quem eu sou, e levou muito tempo para ficar bem com isso…Talvez no colegial você, Ellen, se sinta discriminada. Como se não te encaixasses e quisesses ser como toda a gente, mas não realmente, e por dentro queres ser como o Boy George… bem, de qualquer maneira, eu fiz isso. Por isso quero que os meus fãs saibam que está tudo bem. Às vezes na vida nem sempre te sentes como um vencedor, mas isso não significa que não sejas um vencedor. Queres ser como tu… Quero que os meus fãs saibam que está tudo bem.”
Felizmente, os aspectos psicológicos da androginia parecem ter-se perdido em muitos artistas desta geração, que acham que estão a ser criativos e únicos simplesmente pela forma como se vestem, pela forma como se desvirtuam, ou pela forma como se chamam “desfocam as linhas”. Quando de fato, toda a pesquisa sugere que é a androginia psicológica, e não a androginia física, ou as exibições estereotipadas de comportamento masculino ou feminino, que está associada à criatividade.
Psicologia Andrógina
Nos anos 70, a psicóloga Sandra Bem argumentou que a androginia psicológica – a medida em que uma pessoa cruza os padrões de comportamento desejáveis, tipificados por sexo – tem consequências importantes. (Note que a preferência sexual não é um critério para a androginia psicológica). Bem acreditava que tradicionalmente, a sociedade não tem encorajado o desenvolvimento de características masculinas e femininas dentro de um mesmo indivíduo, mas que a androginia psicológica pode expandir a gama de comportamentos disponíveis para todos.
Estudos de pesquisa têm mostrado associações entre androginia e uma ampla gama de resultados positivos como auto-estima, satisfação com a vida, satisfação conjugal, sentimentos subjetivos de bem-estar, identidade do ego, eficácia dos pais, competência percebida, motivação de realização, complexidade cognitiva ao avaliar carreiras, flexibilidade cognitiva e flexibilidade comportamental. Kelly e Worrell (1976) descobriram que indivíduos andróginos foram criados por pais que enfatizavam a independência cognitiva, curiosidade e competência.
E quanto à criatividade? Freud especulou ao escrever sobre Leonardo da Vinci que as pessoas criativas possuem maior identificação entre os sexos do que as outras. McKinnon (1962) descobriu que homens e mulheres criativos têm atitudes e interesses considerados típicos do sexo oposto.
O famoso pesquisador de criatividade Ellis Paul Torrance publicou um artigo em 1963 mostrando que os rapazes criativos possuem mais características femininas do que os seus pares, e as raparigas criativas são percebidas como mais masculinas do que as outras raparigas. Torrance disse que “a criatividade, por sua própria natureza, requer tanto sensibilidade quanto independência”
Helson (1967) descobriu que quanto mais criativa a matemática feminina, mais ela apresentava uma combinação dos seguintes traços: “individualismo, originalidade, concentração, talento artístico, complexidade, coragem, emoção, fascínio e auto-orientação.” Claramente uma mistura dos traços tradicionalmente “masculino” e tradicionalmente “feminino”.
Abraham Maslow observou como as pessoas criativas tendem a mostrar um equilíbrio saudável do que parecem ser opostos: egoísmo – altruísmo, pensamento – sentimento, trabalho – brincadeira, e maturação – infantilidade (veja também “After the Show: The Many Faces of the Creative Performer”). Na realidade, estes chamados opostos, como estereótipos masculinos e femininos, podem ser vistos como dois pontos numa única dimensão e podem ser experimentados na mesma pessoa em diferentes fases do processo criativo.
Em 1980, Weinstein e Bobko descobriram que acima de um QI de cerca de 115, o QI já não estava correlacionado com a criatividade medida por um teste da capacidade de formar associações remotas e uma medida da capacidade de gerar usos associativos. O que estava relacionado com a criatividade? Androgyny.
Os autores sugerem uma razão para esta associação:
Em ser andrógino, especialmente em uma sociedade de estereótipos sexuais, uma pessoa precisaria estar aberta à experiência, flexível, aceitando opostos aparentes, despreocupada com as normas sociais, e auto-confiante – exatamente aqueles traços identificados com pessoas criativas”
Abriram também que “androginia e criatividade não estão necessariamente ligadas de uma forma direta, causal”. Em 1981, Harrington e Anderson descobriram que os participantes definidos como masculinos ou andróginos pontuavam mais alto em uma medida de autoconceito criativo e na capacidade de encontrar usos alternativos para um objeto (quando instruídos a “ser criativos”) do que aqueles convencionalmente definidos como “femininos” ou “não classificáveis” (baixos tanto em masculinidade quanto em feminilidade).
Interessantemente, a masculinidade psicológica foi correlacionada positivamente com estas medidas criativas tanto em homens como em mulheres, mas a feminilidade psicológica teve associações negativas com a criatividade tanto para homens como para mulheres. Os autores discutem esta descoberta intrigante:
“Mulheres potencialmente criativas podem estar lutando contra e sofrendo com as próprias concepções e tradições sociais sobre o que é e não é ‘apropriado para o sexo’ que os homens encontram sustentando e apoiando em suas auto-concepções e esforços criativos. Resta saber se as tendências sociais actuais que permitem uma maior flexibilidade para ambos os sexos tornarão mais fácil para os homens e, especialmente, para as mulheres desenvolver auto-conceitos criativos e comportar-se de forma criativa”
Mais recentemente, Jonsson e Carlsson (2001) descobriram que os participantes com alto nível de feminilidade e masculinidade (andróginos) e baixo nível em ambas as escalas (indiferenciados) obtiveram pontuação mais alta numa medida de criatividade do que os participantes estereotipados femininos e estereotipados masculinos. Curiosamente, e semelhante ao estudo de Harrington e Anderson, eles descobriram que somente os homens foram responsáveis por essa interação. Em outras palavras, o aumento da masculinidade em mulheres criativas foi mais fraco que o aumento da feminilidade em homens.
Norlander, Erixon e Archer (2000) descobriram que um grupo andrógino pontuou mais alto em uma medida de criatividade, atitude criativa, otimismo e graffiti/scrawling do que os tipos estereotipados, midmost e indiferenciados. Curiosamente, o grupo andrógino não pontuou mais alto em criatividade em comparação com o grupo “retrotípico” (homens e mulheres com comportamentos anti-estereotipicos). Os pesquisadores levantam a intrigante sugestão de que homens e mulheres retrotípicos poderiam “possuir pendores semelhantes aos seus homólogos andróginos para cruzar as fronteiras das rolas de gênero tradicionais, acumulando assim material experiencial com elevada flexibilidade e criatividade como conseqüência”
Existe agora uma tendência para os pesquisadores alinhar instrumentalidade com masculinidade e expressividade com feminilidade, embora pesquisadores como Alice Eagly prefiram pensar na distinção como “agênica” e “comunitária”. E há outras críticas à distinção masculino/feminino, de tal forma que a distinção reforça os estereótipos de gênero, e que a distinção deve ser abandonada totalmente em favor do simples uso da distinção de instrumentalidade/expressividade.
Em 2002 Hittner e Daniels olharam para uma ampla gama de comportamentos criativos. Eles descobriram que os andróginos (aqueles que relatam altos níveis de instrumentalidade e características expressivas) tendem a relatar mais realizações criativas na literatura, teatro e vídeo-fotografia do que os não andróginos indviduais.
Literando a literatura, Virgina Woolf escreveu em A Room of One’s Own, que para ser uma escritora ideal, deve-se ser
“mulher-homem ou homem-mulher… Alguma colaboração tem que ter lugar na mente entre a mulher e o homem antes que a arte da criação possa ser realizada. Algum casamento de opostos tem que ser consumado”
No ensaio, ela elogiou vários escritores andróginos famosos, incluindo Shakespeare, Keats, Sterne, Cowper, Lamb, e Coleridge. Ela estava insegura, porém do brilhantismo de Milton e Jonson, Worsworth e Tolstoy, dizendo que eles tinham “um traço a mais do macho”, e Proust, já que ele era “um pouco a mais de uma mulher”
Interessantemente, quando Hittner e Daniels controlavam para realização teatral criativa, os pesquisadores não encontraram uma associação entre androginia e realização musical criativa. Isso me sugere que um fator crucial que determina a ligação androginia/música é a medida em que a performance musical é teatral. Seria interessante ver se a androginia está tão relacionada com a performance do violoncelo e da flauta como com a performance da estrela do rock.
Tão interessante é que os investigadores descobriram que a instrumentalidade estava positivamente relacionada com a criatividade empresarial e com um estilo cognitivo flexível, enquanto que a androginia não estava relacionada com a criatividade empresarial (mas a androginia estava marginalmente relacionada com a flexibilidade cognitiva). Os pesquisadores observam:
“A fim de obter níveis comparáveis de poder e status, as mulheres que trabalham em ambientes dominados por homens normalmente têm que suprimir sua expressividade e demonstrar altos níveis de instrumentalidade”
Os pesquisadores citam Lorber (1998) ao dizer: “a fim de obter o apoio de homens seniores, uma mulher sênior pode acabar na posição paradoxal de fazer uma posição para as mulheres, provando que ela é como um homem”
As suas descobertas são certamente provocantes e sugerem que, devido às expectativas da sociedade, pode ser mais fácil para uma mulher andrógina mostrar a sua criatividade em domínios mais “artísticos” do que em domínios mais orientados para os negócios.
Todas estas pesquisas sugerem que a androginia psicológica está associada a resultados positivos, incluindo resultados relacionados com a capacidade de manter relações sociais (por exemplo, satisfação conjugal), bem-estar psicológico, satisfação de vida, optimismo, um sentido seguro de identidade, e criatividade. Embora a direção precisa da causalidade nem sempre seja clara nestes estudos (talvez as pessoas andróginas tenham um maior impulso criativo, ou o envolvimento na criatividade aumenta a androginia).
Não obstante, há poucas dúvidas de que quanto mais permitirmos que as pessoas expressem seu eu único, e que atravessem mental e fisicamente as fronteiras estereotipadas de gênero, mais criatividade conseguiremos obter deles. Além disso, esta pesquisa sugere que podemos estar limitando todo o potencial dos membros da sociedade, como é o caso das mulheres andróginas que trabalham em campos onde é reprovado que as mulheres exibam traços estereotipados de masculinidade.
Mas tudo isso só se tornará óbvio se olharmos além do valor de choque superficial do físico para as realidades psicológicas subjacentes e tomarmos nossas dicas dos grandes dos anos 80.
Harrington, D.M, & Anderson, S.M. (1981). Criatividade, masculinidade, feminilidade, e três modelos de androginia psicológica. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 744-757.
Helson, R. (1967). Diferenças sexuais no estilo criativo. Journal of Personality, 35, 214-233.
Hittner, J.B., & Daniels, J.R. (2002). Orientação para o género, realizações criativas e estilos cognitivos. Journal of Creative Behavior, 36, 62-75.
Jonsson, P., & Carlsson, I. (2000). Androginia e criatividade: A study of the relationship between a balanced sex-role and creative functioning.Scandanavian Journal of Psychology, 41, 269-274.
Kelly, J. A., & Worrell, L. (1976). Parent behaviors related to masculine, feminine, androgynous role orientations. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 44, 843-851.
Lorber, J. (1998). Guardando os portões: A micropolítica do gênero. Em D. L. Anselmi & A. L. Law (Eds.), Questions of gender: Perspectivas e paradoxos (pp.607-628). Boston: McGraw-Hill.
MacKinnon, D. W. (1962). A natureza e o cultivo do talento criativo. Psicólogo Americano, 17, 484-495.
Norlander, T., & Erixon, A. (2000). Androginia psicológica e criatividade: Dinâmica de gênero e traço de personalidade. Comportamento Social e Personalidade, 28, 423-436.
Torrance, E.P. (1963). A educação e o potencial criativo. Minneapolis: Universidade de Minnesota Press.
Weinstein, J.B., & Bobko, P. (1980). A relação entre a criatividade e a androginia quando moderada por um limiar de inteligência. Giftted Child Quarterly, 24, 162, 166.
Agradecimentos a Caitlin Shure e Rebecca McMillan pelo seu valioso feedback sobre um rascunho anterior deste artigo. Porções deste artigo apareceram originalmente nos blogs Psychology Today em dezembro 2, 2009.