Casos recentes de esterilização forçada nos Estados Unidos tiveram como alvo prisioneiros, ecoando políticas eugênicas anteriores destinadas a eliminar o comportamento criminoso. O Tennessee apenas proibiu a esterilização coerciva de reclusos no ano passado. Em 2014, a Califórnia aprovou legislação para impedir as prisões de esterilizar não-consensualmente os reclusos. Mais de um quarto das cirurgias de esterilização de ligaduras tubárias nas prisões californianas de 2004 a 2013 foram realizadas sem o consentimento do prisioneiro.
Como os relatos de controle populacional coercitivo nos Estados Unidos e Canadá são preocupantes, tais abusos ocorrem hoje em dia em uma escala muito maior na Índia e na China.
Em 2016, o Supremo Tribunal da Índia decidiu que “o consentimento informado muitas vezes não é obtido dos pacientes antes da realização dos procedimentos” em campos de esterilização em massa e instruiu o governo a interrompê-los. Entretanto, uma investigação do ano passado descobriu que os campos continuam a prosperar da mesma forma que antes da decisão de 2016. E os Relatórios sobre Práticas de Direitos Humanos do Departamento de Estado dos EUA para 2018 descobriram que “abortos e esterilizações coercivas” continuam a ocorrer na China, o que suavizou sua “política de um filho”, restringindo as famílias a uma única criança, a uma “política de dois filhos” a partir de 2016.
As vítimas de casos recentes de esterilização forçada nos Estados Unidos e no Canadá são grupos marginalizados: mulheres indígenas no Canadá, e mulheres encarceradas, muitas vezes etnicamente minoritárias, nos Estados Unidos. Fanatismo e paternalismo estão provavelmente por trás desses abusos.
O principal motivador das medidas coercivas de controle populacional na China e na Índia é diferente: a preocupação com a chamada superpopulação. Nos anos 70, escritos alarmistas como o relatório do Clube de Roma The Limits to Growth e o livro do biólogo da Universidade de Stanford Paul Ehrlich The Population Bomb ajudou a espalhar o medo de que a superpopulação esgotaria os recursos e resultaria em uma desastrosa escassez. Aquele medo funestou o dinheiro para o controle da população. Nos anos 70, encorajada por dezenas de milhões de dólares emprestados pelo Banco Mundial, a Autoridade Sueca para o Desenvolvimento Internacional e o Fundo de População da ONU, a Índia iniciou esforços de esterilização em larga escala. Esses esforços culminaram em 1975, quando o primeiro-ministro suspendeu as liberdades civis em uma “emergência” nacional e esterilizou mais de seis milhões de pessoas em um único ano. Em 1979, a China instituiu sua infame política de um filho, inspirada em Os Limites ao Crescimento.
Deve-se notar que, além dos temores de superpopulação, há também casos de preconceito contra minorias étnicas ou religiosas na China e na Índia. Muitas vítimas do aborto forçado sob a política de duas crianças na China são minorias, como as étnicas Cazaques e Uyghurs. Esses grupos praticam o islamismo, uma religião minoritária que o governo considera insuficientemente chinesa. E na Índia, no ano passado, um ministro sindical de um dos dois principais partidos políticos indianos opinou que o governo deve formular “uma lei sobre controle populacional” para salvar a Índia “da crescente” população não hinduísta. Ainda assim, muitas vítimas do controle demográfico coercivo tanto na China quanto na Índia não pertencem a nenhum grupo minoritário.
Embora os abusos sejam razão suficiente para se oporem às políticas coercivas, a premissa de que “superpopulação” é um problema é incorreta. Na verdade, é bem o oposto. Novas pesquisas mostram que o crescimento populacional anda de mãos dadas com recursos mais abundantes.
Considere a quantidade de tempo que uma pessoa média leva para ganhar dinheiro suficiente para comprar uma unidade em uma cesta de cinqüenta commodities básicas – o “preço de tempo” desses itens, por assim dizer. O Simon Abundance Index, co-autor do Marian Tupy, descobriu que, entre 1980 e 2018, o preço do tempo diminuiu quase um por cento para cada aumento de um por cento na população. Em outras palavras, cada ser humano adicional a nascer parece tornar os recursos proporcionalmente mais abundantes para o resto de nós.
Além disso, o desenvolvimento econômico faz com que as taxas de natalidade caiam sem qualquer necessidade de medidas draconianas de controle populacional. Está agora bem documentado que à medida que os países se tornam mais ricos e as pessoas escapam da pobreza, tendem a optar por famílias menores. Esse fenômeno é chamado de transição da fertilidade.
Em 1979, ano em que começou a política de um filho, a taxa de natalidade na China era de pouco menos de três filhos por mulher. A economia chinesa cresceu dramaticamente desde que adotou políticas de maior liberdade econômica em 1978, e à medida que o país ficou mais rico, sua taxa de fertilidade caiu. O declínio tem estado perfeitamente de acordo com as tendências dos países vizinhos, que também têm visto um rápido crescimento econômico, e que não limitam coercivamente o tamanho das famílias.
Na Índia, onde as reformas econômicas liberalizadoras só começaram em 1992, muito mais tarde do que na China, a taxa de natalidade também caiu, embora de forma menos dramática. Esta mudança ocorreu à medida que a Índia ficou mais rica, embora não tão rica quanto a China. Tal como na China, o declínio na taxa de natalidade da Índia está em linha com as tendências observadas nos países vizinhos, a maioria dos quais tem visto declínios ainda mais acentuados à medida que as suas economias têm crescido. Na verdade, entre os vizinhos da Índia, apenas o Paquistão e o Afeganistão devastado pela guerra têm taxas de natalidade mais altas, embora suas taxas de natalidade também estejam diminuindo.
Histeria de superpopulação é um motivo tão infundado para limitar à força a reprodução quanto o fanatismo étnico ou religioso e a pseudociência da eugenia. Seja motivado por um desejo de impedir que as pessoas marginalizadas tenham filhos ou de reduzir a população, o controle coercivo da população continua a ser abominável.