Eu estudo a amígdala há mais de 30 anos. Quando comecei este trabalho, a pesquisa sobre esta região do cérebro era um campo de investigação solitário. O hipocampo era toda a raiva, e eu às vezes sentia inveja da atenção dedicada a esta região cerebral devido à sua contribuição para a memória.
Nos dias de hoje, no entanto, é a amígdala que está no centro das atenções. Esta pequena pepita neural passou de uma área obscura do cérebro para praticamente uma palavra doméstica, que passou a ser sinônimo de “medo”. E para muitas pessoas, o meu nome, também, é praticamente sinónimo de “medo”. Dizem que eu identifiquei a amígdala como o centro do “medo” do cérebro. Mas o facto é que eu não fiz isto, nem ninguém o fez.
A ideia de que a amígdala é o lar do medo no cérebro é apenas isso-uma ideia. Não é uma descoberta científica, mas sim uma conclusão baseada numa interpretação de uma descoberta. Então qual é o achado, qual é a interpretação, e como surgiu a interpretação?
The Finding
Quando a amígdala é danificada, os estímulos anteriormente ameaçadores passam a ser tratados como benignos. A descoberta clássica foi que macacos com danos da amígdala eram “domesticados”; cobras, por exemplo, não mais suscitaram as chamadas respostas de vôo de combate após os danos da amígdala. Estudos posteriores em ratos feitos por mim, e outros, mapearam o papel da amígdala em um sistema neural que detecta e responde a ameaças, e circuitos similares foram encontrados como operacionais quando o cérebro humano processa ameaças.
A Interpretação
Desde que o dano à amígdala elimina respostas comportamentais a ameaças, sentimentos de “medo” são produtos da amígdala. As pessoas são de fato menos sensíveis a ameaças quando a amígdala é danificada (em humanos os danos da amígdala podem ocorrer como resultado de epilepsia ou outras condições médicas ou seu tratamento cirúrgico). No entanto, essas pessoas ainda podem experimentar (sentir) “medo”. Em outras palavras, a amígdala é uma parte importante do circuito que permite ao cérebro detectar e responder a ameaças, mas não é necessário sentir “medo”
Estudos de imagem do cérebro de humanos saudáveis (pessoas sem danos cerebrais) sugerem algo semelhante. Quando eles são expostos a ameaças, a atividade neural na amígdala aumenta, e as respostas do corpo (como suor ou aumento da frequência cardíaca) resultam. Isto é verdade mesmo que os estímulos ameaçadores sejam apresentados de forma subliminar, de tal forma que a pessoa não está consciente de que a ameaça está presente e não experimenta (sente) “medo” conscientemente. A atividade da amígdala não significa que o medo é experimentado.
A conclusão de que a amígdala é o centro do medo do cérebro assume erroneamente que os sentimentos de “medo” e as respostas suscitadas pelas ameaças são produtos do mesmo sistema cerebral. Enquanto os circuitos da amígdala são diretamente responsáveis pelas respostas comportamentais/fisiológicas suscitadas pelas ameaças, eles não são diretamente responsáveis pelos sentimentos de “medo”
Como a interpretação chegou a ser?
Nós humanos frequentemente sentimos medo quando nos encontramos congelando ou fugindo quando estamos em perigo. Em outras palavras, estas duas coisas (o sentimento e as respostas do corpo) tendem a ser estreitamente correlacionadas em nossas introspecções conscientes. Estas introspecções são faladas e tornam-se experiências compartilhadas que estão enraizadas como verdades naturais. A maioria das pessoas acredita assim que o sentimento de medo é a razão pela qual um animal ou pessoa foge do perigo; ou que a clássica expressão facial que conhecemos como “medo” é impulsionada pelo sentimento de medo. Mas quando se trata do cérebro, o que é óbvio nem sempre é o que acontece. O propósito da ciência é ir além do óbvio para revelar as verdades mais profundas que não podem ser colhidas simplesmente pela observação da natureza.
O BÁSICO
- O que é o medo?
- Encontrar um terapeuta para combater o medo e a ansiedade
Uma das primeiras coisas que um cientista aprende é que uma correlação não revela necessariamente a causa. A interpretação de que a amígdala é o centro do medo do cérebro confunde correlação e causalidade. Na verdade, há duas confusões envolvidas: (1) porque muitas vezes sentimos medo quando estamos respondendo ao perigo, o medo é a razão pela qual respondemos da maneira que respondemos; e (2) porque a amígdala é responsável pela resposta ao perigo, ela também deve ser responsável pela sensação de medo.
Desde o início, minha pesquisa sugeriu que a amígdala contribui para aspectos não-conscientes do medo, pelo que me referia à detecção de ameaças e ao controle das respostas corporais que ajudam a lidar com a ameaça. O medo consciente, argumentei em meus livros O Cérebro Emocional (Simon and Schuster, 1996) e Eu Sináptico (Viking, 2002), e mais recentemente em Anxious (Viking, 2015), é um produto dos sistemas cognitivos do neocórtex que operam em paralelo com o circuito da amígdala. Mas essa sutileza (a distinção entre aspectos conscientes e não conscientes do medo) foi perdida na maioria das pessoas.
Quando se ouve a palavra “medo”, a atração do significado vernáculo é tão forte que a mente é obrigada a pensar na sensação de ter medo. Por esta razão, eu eventualmente concluí que não é útil falar sobre aspectos conscientes e não-conscientes do medo. Um sentimento como “medo” é uma experiência consciente. Usar a palavra “medo” de qualquer outra forma só leva à confusão.
Medo Essencial Lêem
A amígdala tem um papel no medo, mas não é o que é popularmente descrito. O seu papel no medo é mais fundamental e também mais mundano. É responsável por detectar e responder às ameaças e só contribui indirectamente para os sentimentos de medo. Por exemplo, os resultados da amígdala, impulsionados pela detecção de ameaças, alteram o processamento de informações em diversas regiões do cérebro. Um importante conjunto de resultados resulta na secreção de químicos por todo o cérebro (norepinefrina, acetilcolina, dopamina, serotonina) e corpo (hormônios como adrenalina e cortisol). Em situações de perigo, estas substâncias químicas alertam o organismo de que algo importante está a acontecer. Como resultado, os sistemas de atenção no neocórtex guiam a busca perceptiva do ambiente para uma explicação do estado altamente despertado. O significado dos estímulos ambientais presentes é acrescentado pela recuperação de memórias. Se os estímulos são fontes conhecidas de perigo, o esquema do “medo” é recuperado da memória. Minha hipótese, então, é que a sensação de “medo” resulta quando o resultado desses vários processos (atenção, percepção, memória, excitação) se coalesce na consciência e obriga a sentir “medo”. Isso só pode acontecer em um cérebro que tem o cognitivo com o qual tem o conceito de “eu”, ou o que Endel Tulving chamou de “consciência autonótica”. Num post posterior, irei desenvolver a natureza autonótica dos nossos sentimentos conscientes.
Não há nada de errado com a especulação na ciência (eu apenas especulei sobre como os sentimentos surgem). Mas quando uma interpretação especulativa se torna arraigada na cultura da ciência, e a cultura em geral, como um fato inquestionável, nós temos um problema. Este problema é especialmente agudo em neurociência, onde partimos de palavras de estado mental (como o medo) que têm significados históricos e tratamos as palavras como se fossem entidades que vivem em áreas do cérebro (como a amígdala).
Em suma, não há um centro de medo a partir do qual efusivamente a sensação de estar com medo. “Medo” é, a meu ver, melhor pensado como uma experiência consciente cognitivamente reunida que está relacionada ao processamento de ameaças, mas que não deve ser confundida com os processos não conscientes que detectam e controlam respostas a ameaças.
Postscript
Desconfie de qualquer afirmação que diga que uma área do cérebro é um centro responsável por alguma função. A noção de funções sendo produtos de áreas ou centros cerebrais é deixada dos dias em que a maioria das evidências sobre a função cerebral era baseada nos efeitos de lesões cerebrais localizadas em áreas específicas. Hoje, pensamos em funções como produtos de sistemas e não de áreas. Os neurônios em áreas contribuem porque são parte de um sistema. A amígdala, por exemplo, contribui para a detecção de ameaças porque é parte de um sistema de detecção de ameaças. E só porque a amígdala contribui para a detecção de ameaças, não significa que a detecção de ameaças seja a única função para a qual ela contribui. Os neurônios Amygdala, por exemplo, também são componentes de sistemas que processam o significado de estímulos relacionados a comer, beber, sexo e drogas viciantes.
Como sempre, “I Got a Mind to Tell You”, a música título deste blog pode ser transmitida do site The Amygdaloids.