Nota del editor: Este artículo fue escrito y publicado en 2019, cuando Joe Biden aspiraba a la nominación demócrata
Según los relatos de la prensa, todos los contendientes demócratas que suben al escenario esta semana se sitúan en un espectro más o menos «liberal»
No lo son.
Aunque la mayoría son liberales, dos o tres son de izquierdas, no liberales. Es importante que los votantes empiecen a distinguir entre esos términos, porque las primarias les presentan una opción muy dura entre ambos.
El izquierdismo y el liberalismo son categorías políticas distintas con historias diferentes. Entender el problema de fusionarlos requiere un rápido recorrido por la historia británica desde alrededor de 1845 hasta 1980, con apenas un par de paradas en el camino hasta llegar a Estados Unidos en 2019.
Liberalismo
Enseño a mis alumnos de historia británica que el liberalismo como plataforma partidista data de la Inglaterra de la década de 1840, cuando un grupo de políticos propuso un conjunto de ideas muy diferentes a las de sus colegas tories y whigs.
Los tories eran el partido de la Corona y el campo, mientras que los whigs tendían a favorecer los intereses de los comerciantes frente a los de los terratenientes aristocráticos. Ninguno de los dos partidos se ajustaba a nuestras nociones de «izquierda» o «derecha».
Para la década de 1840, ninguno de los dos se ajustaba a las necesidades de la Gran Bretaña en proceso de industrialización, según los nuevos pensadores liberales. La población de Inglaterra estaba en auge, mientras que la gente abandonaba la granja por la fábrica y por las condiciones de vida amargamente pobres de las ciudades. ¿Podía el capitalismo industrial funcionar para todos, se preguntaban los liberales, y no sólo para los industriales?
Estos liberales recién llegados, gente como Richard Cobden y William Gladstone, aprovecharon ideas como las del economista escocés Adam Smith en «La riqueza de las naciones» para encontrar respuestas.
Por ejemplo, adoptaron la idea de Smith de que la riqueza industrial podía crear prosperidad más allá de los propietarios capitalistas. Pensaron que cuando se abrieran nuevas fábricas, los capitalistas comprarían aparatos y contratarían trabajadores para utilizarlos. Los trabajadores tendrían dinero para gastar, según la teoría, y demandarían nuevos bienes. En respuesta, otro capitalista construiría una fábrica para suministrar estos bienes de consumo y los widgets de la fábrica, en un círculo virtuoso.
La idea era que si se conseguía que el ciclo funcionara lo suficientemente rápido a través de reglas de libre comercio y bajos impuestos -en aquellos días normalmente se elevaban en tiempos de guerra, por lo que había que evitar las guerras- el valor de un trabajador subiría mientras el precio de los bienes bajaría.
El principal papel del gobierno para el nuevo Partido Liberal de Gran Bretaña, entonces, era simplemente mantener las ruedas del comercio engrasadas y mantenerse al margen.
Los nuevos liberales acabaron sustituyendo a los whigs y dirigieron el gobierno británico de forma intermitente durante los siguientes 70 años, hasta la Primera Guerra Mundial. Y lo que es más importante, sus teorías sobre un gobierno pequeño solían predominar en todas las líneas del partido.
Eso cambió a principios del siglo XX, cuando surgió un nuevo partido, el Partido Laborista, argumentando que los liberales no estaban dispuestos a hacer lo necesario para ayudar a los que luchaban.
Durante generaciones, el liberalismo de brazos cruzados había permitido la persistencia de la pobreza, dijeron personas como el diputado escocés Kier Hardie. La «mano invisible» de Adam Smith tendía a dar a los industriales grandes beneficios mientras daba a los trabajadores apenas lo suficiente para mantenerlos en pie en la fábrica. Eso dejaba a «los pobres», decía Hardie, «luchar por la existencia sin ayuda del Estado».
El nuevo Partido Laborista sustituyó al Partido Liberal desde aproximadamente mediados de la década de 1920, introduciendo políticas que los estadounidenses considerarían hoy «de izquierdas».
El Partido Laborista británico amplió constantemente los impuestos sobre la renta a partir de finales de la década de 1940, creó el seguro de invalidez y las pensiones de vejez, y después de la Segunda Guerra Mundial supervisó la creación del Servicio Nacional de Salud, proporcionando asistencia sanitaria gratuita para todos.
La izquierda
La tendencia al intervencionismo económico se impuso rápidamente en Estados Unidos. En 1932, el candidato presidencial demócrata Franklin Roosevelt derrotó al republicano Herbert Hoover, más liberal, prometiendo un enorme paquete de estímulo gubernamental que haría frente a los estragos de la Depresión: El New Deal.
En términos generales, esta expansión de los programas de bienestar social gestionados por el gobierno, un sello de la izquierda, continuó durante la Segunda Guerra Mundial y los siguientes 40 años aproximadamente. Incluso los republicanos empezaron a ver un papel más importante para el gobierno. Dwight Eisenhower adoptó algunas políticas del New Deal, ampliando la Seguridad Social y apoyando las viviendas para personas con bajos ingresos, mientras que Richard Nixon trató de ampliar el apoyo federal al bienestar infantil.
La reacción contra la izquierda se produjo a finales de la década de 1970. Entre los defensores de un retorno al liberalismo económico se encontraban los economistas de la Universidad de Chicago Friedrich Hayek y Milton Friedman.
En 1980, el presidente Ronald Reagan abogaba por un capitalismo sin restricciones. Quería liberar la «magia del mercado». En esto, Reagan seguía la creencia de Adam Smith en una mano invisible, el poder supuestamente natural de las demandas del mercado para ordenar la economía e, implícitamente, la sociedad.
Reagan -al igual que su homóloga británica, la primera ministra Margaret Thatcher- redujo los impuestos a los ricos, luchó contra los sindicatos, redujo la red de seguridad social y privatizó los servicios públicos y las industrias nacionales.
Este retorno a las ideas liberales, generalmente llamado «neoliberalismo», cruzó las líneas de los partidos a finales del siglo XX, con los «Nuevos Demócratas» del presidente estadounidense Bill Clinton y los «Nuevos Laboristas» del primer ministro británico Tony Blair adoptándolos a partir de mediados de la década de 1990.
Sintiendo que los votantes aprobaban las políticas liberales de Reagan, Clinton, un demócrata, hizo campaña para reducir el bienestar y completó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte de George H.W. Bush.
El británico Tony Blair, por su parte, arrastró al antes izquierdista Partido Laborista hacia lo liberal, hizo campaña para «modernizar», según sus palabras, el sistema de bienestar del Reino Unido.
«Creo que el énfasis de Margaret Thatcher en la empresa era correcto», dijo en 1996. «La gente no quiere un Estado autoritario».
Liberales y la izquierda ahora
El candidato presidencial demócrata Joe Biden es directamente liberal al modo de los Clinton. Fue partidario del TLCAN y defendió la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible basada en el mercado en lugar de la asistencia sanitaria universal.
Otros de los principales contendientes siguen siendo un misterio en cuanto a su posición en la división liberal-izquierda. Algunos observadores pensaron que Kamala Harris evitó inclinarse en su reciente biografía; mientras que Pete Buttigieg también es difícil de precisar.
Bernie Sanders y Elizabeth Warren son de izquierdas. Ambos están a favor de un seguro de salud nacional, y piden el fin de los seguros de salud privados para que el sistema funcione. Ambos están a favor de cambios en los impuestos que quitarían más ingresos a los ricos para reforzar la Seguridad Social y otras prestaciones sociales. Ambos están a favor de una mayor regulación del sector bancario y de préstamos y de la creación de la banca postal.
Los votantes deben entender las diferencias fundamentales entre el liberalismo y el izquierdismo. Es la diferencia entre un candidato que cree que el capitalismo, con sólo un poco de arbitraje, acabará proporcionando lo que la gente trabajadora necesita, frente a un candidato que cree que es necesaria una intervención seria en la economía capitalista.