編集部注：この記事は、ジョー・バイデンが民主党指名候補として争った2019年に執筆・掲載されました
報道によると、今週登壇する民主党候補者全員が、多かれ少なかれ「リベラル」スペクトラムに位置するそうですが
そんなことないんですよ。
ほとんどはリベラルだが、2、3人はリベラルではなく左派である。 有権者がこれらの用語を区別し始めることが重要である。なぜなら、予備選挙ではこの2つの間の厳しい選択が提示されるからである。
左翼とリベラルは、異なる歴史を持つ、異なる政治的カテゴリーである。 それらを融合させる問題を理解するには、1845年頃から1980年頃までのイギリスの歴史を、2019年のアメリカまでの道のりでほんの少し立ち寄りつつ、簡単に巡る必要があります。
Liberalism
私はイギリス史の生徒に、政党綱領としてのリベラリズムは1840年代のイギリスから始まり、ある政治家のグループがトーリーとウィッグの同僚とは全く異なる一連の考えを提案したことを教えている。
トーリーは王室と田舎の党であり、ウィッグは貴族の土地所有者よりも商人の利益を優先する傾向がありました。 どちらの党も、私たちが考える「左」「右」には当てはまりません。
1840年代には、新しい自由主義思想家たちによると、どちらも工業化するイギリスのニーズには合わなくなりました。 イングランドの人口は急増していたが、人々は農場を離れ、工場や都市部の厳しい劣悪な生活環境へと移っていった。 産業資本主義が、実業家だけでなく、すべての人のために働くことができるのか、リベラル派は問いかけた。
リベラル派の新参者であるリチャード・コブデンやウィリアム・グラッドストーンは、スコットランドの経済学者アダム・スミスの「国富論」にあるような考えを手がかりに、その答えを探りました。
たとえば、彼らは、産業の富が資本家の所有者以外にも繁栄をもたらすというスミスの考えを受け入れました。 新しい工場がオープンすると、資本家はウィジェットを購入し、それを使う労働者を雇うことになると考えたのです。 労働者は小遣いを手に入れ、新しい商品を求めるようになる、という理論である。 3697>
自由貿易のルールと低い税金（当時は戦時中に引き上げられるのが普通だったので、戦争は避けなければならなかった）により、サイクルを十分に速く回すことができれば、労働者の価値は上がり、商品の値段は下がると考えたのです。
英国の新しい自由党にとって、政府の主な役割は、商業の歯車に油を差し、邪魔をしないようにすることだったのです。
新しい自由党は、最終的にホイッグに取って代わり、その後第一次世界大戦までの70年間、イギリス政府をリードしました。より重要なのは、彼らの小さな政府に関する理論が、党派を超えて優勢であることが多かったことです。
何世代にもわたって、手つかずの自由主義が貧困の存続を許してきたと、スコットランドのキア・ハーディー下院議員のような人々は述べています。 アダム・スミスの「見えざる手」は、産業界に大きな報酬を与える一方で、労働者には工場の床で直立していられるだけの十分な報酬も与えない傾向があった。 その結果、「貧しい人々は、国家に助けられることなく、生存のために闘わなければならない」とハーディは言った。
1920年代半ばから自由党に代わって新労働党が誕生し、今日のアメリカ人が「左翼」と考えるような政策が導入された。
イギリスの労働党は、1940年代後半から所得税を着実に拡大し、障害者保険や老齢年金を創設し、第二次世界大戦後は国民保健サービスの創設を監督し、すべての人に無料の医療を提供しました。
左翼
経済介入主義の流れは、アメリカでもすぐに浸透しました。 1932年、民主党の大統領候補者フランクリン・ルーズベルトは、恐慌の残骸に対処するための大規模な政府刺激策を約束して、よりリベラルな共和党のハーバート・フーバーを破りました。 3697>
大まかに言えば、左派の特徴である、政府が運営する社会福祉プログラムの拡大は、第二次世界大戦とその後の約40年間続きました。 共和党員でさえも、政府の役割はより大きいと考えるようになりました。 ドワイト・アイゼンハワーはニューディール政策を取り入れ、社会保障制度を拡大し、低所得者向け住宅を支援し、リチャード・ニクソンは児童福祉に対する連邦政府の支援を拡大しようとした。 シカゴ大学の経済学者であるフリードリヒ・ハイエクやミルトン・フリードマンなどが、経済的自由主義への回帰を提唱していた。
1980年になると、ロナルド・レーガン大統領は自由な資本主義を主張しました。 彼は「市場の魔法」を解き放ちたかったのである。 この点で、レーガンはアダム・スミスの「見えざる手」、すなわち経済や暗黙のうちに社会を整理するための市場要求の本来的な力に対する信念に従ったのである。
レーガンは、英国のサッチャー首相と同様に、富裕層への減税を行い、労働組合と戦い、社会保障制度を縮小し、国営公益事業や産業を民営化した。
一般に「新自由主義」と呼ばれるこのリベラルな考えへの回帰は、20世紀後半に党派を超えて行われ、ビル・クリントン米国大統領の「新民主党」やトニー・ブレア英国首相の「新労働党」が1990年代半ばから採用しています。
レーガンの自由主義的な政策が有権者に支持されたことを受け、民主党のクリントンは福祉削減を掲げ、ジョージ・H・W・ブッシュの北米自由貿易協定を完遂させた。
一方、イギリスのトニー・ブレアは、かつて左派だった労働党をリベラルに引きずり込み、彼の言葉で言えば、イギリスの福祉制度を「近代化」するキャンペーンを展開しました。
「マーガレット・サッチャーが企業に重点を置いたのは正しかったと思う」と、彼は1996年に語っています。 “人々は威圧的な国家を望んでいない”
Liberals and the left now
民主党大統領候補のジョー・バイデンは、クリントン夫妻のモードで正にリベラルである。 彼は NAFTA の支持者であり、国民皆保険よりも市場ベースの Affordable Care Act を支持しました。
他の主要な候補者は、リベラルと左派の分裂の中でどこに立っているか、少し謎のままである。 一部の観測者は、Kamala Harrisが彼女の最近の伝記で帽子を傾けることを避けたと考え、Pete Buttigiegもまた、特定するのが困難です。
バーニー・サンダースとエリザベス・ウォーレンは左寄りである。 二人とも国民健康保険に賛成で、制度を機能させるために民間健康保険の廃止を呼びかけている。 社会保障やその他の福祉を充実させるため、富裕層からより多くの収入を得るための税制改正に賛成しています。 銀行や融資業界に対する規制を強化し、郵便局の銀行を創設することにも賛成している。
有権者は、リベラリズムと左翼主義の根本的な違いを理解する必要がある。 それは、資本主義が、ほんの少しの審判で、最終的に労働者が必要とするものを提供すると信じる候補者と、資本主義経済への深刻な介入が必要であると信じる候補者の違いである
。