自分の家族であっても、誰もが「典型的な○○」ではなく、自分のことを見てもらいたいと思うものです。 しかし、それでも、人は他人をグループに分類し、そのラベルを使って、その人全体に対する評価を行います。 このモジュールは、社会心理学者が感情的偏見、精神的ステレオタイプ、行動的差別に分類する、社会集団に対する偏見に焦点を当てています。 偏見のこれらの3つの側面は関連していますが、それぞれは他の側面とは別に発生することがあります (Dovidio & Gaertner, 2010; Fiske, 1998)。 たとえば、ある社会集団が嫌いだという最も表面的な理由（ステレオタイプ）すら知らずに、否定的で感情的な反応（偏見）を示すことがあります。
このモジュールでは、今日の偏見は多くの点で昨日の偏見とは異なるが、同時に厄介なほど似ていることが示されています。 まず、私たちの祖父母や曾祖父母、あるいはまだそのような間違った時代から抜け出していない現代の人々に属していたかもしれない、古風な偏見について説明します。 次に、私たちの両親に影響を与え、今もなお残っている20世紀末の偏見について説明します。 最後に、すべての人に対する公正さと敬意を脅かす、今日の 21 世紀の偏見について話します。
昔ながらの偏見。 2508>
今日、平等を信じていないと公言している人を見つけるのは難しいでしょう。 人口構成に関係なく、ほとんどの人は、誰もが同じ、自然な権利を有すると信じています。 しかし、今、私たちがそう信じているのと同じくらい、歴史をさかのぼれば、この平等という理想は実践されていない感情でした。
当時、古風な偏見は単純なもので、人々は自分のグループ以外の人を公然と見下していたのです。 たとえば、ちょうど80年前、アメリカの大学生は臆面もなくトルコ人を「残酷で、非常に宗教的で、裏切り者」だと考えていました（Katz & Braly, 1933）。 では、彼らの多くはトルコ出身者に会ったことがないと仮定して、そのような考えをどこから得たのだろうか。 昔ながらの固定観念は、あからさまで、堂々としていて、他の人にも共有されることが期待されていました。これは、現在では「露骨な偏見」と呼ばれています。
露骨な偏見は、人々が完全に認めようとする意識的な信念、感情、行動で、そのほとんどは、自分のグループ（内集団）を不当に支持しながら他のグループ（外集団）に対する敵意を示しています。 例えば、他の人種を侮蔑し、自分の人種を賞賛することを説く組織は、露骨な偏見の一例である。 そして恐ろしいことに、こうしたあからさまなバイアスは群れで動く傾向がある。 あるアウトグループを公然と憎む人々は、他の多くのアウトグループも憎んでいるのである。 このパターンを説明するために、次に 2 つの性格尺度を使用します。
社会的優位志向
社会的支配志向（SDO）とは、集団の階層はすべての社会で必然であり、秩序と安定を維持するために良い考えであるとさえ考えることを表します（Sidanius & Pratto、1999）。 SDOのスコアが高い人は、ある集団は他の集団より本質的に優れており、そのため集団の “平等 “などあり得ないと考えている。 しかし同時に、SDOは単に個人的に優位に立ち、他者をコントロールすることではなく、SDOは、あるものが上位にあり（できれば自分のグループ）、あるものが下位にあるグループの好ましい配置を記述しているのである。 例えば、SDOが高い人は、自分の家の近所にアウトグループの人が引っ越してきたら、おそらく怒るでしょう。 これは、SDOの高い人がこの外集団のメンバーの行動を「コントロール」したいのではなく、この「いい近所」に引っ越してくると、SDOの高い人が信じている社会階層（つまり、いい近所に住んでいることは、社会階層における自分の場所-自分の内集団のメンバーだけの場所-を示す）が崩壊するからである。
研究によって、SDOが高い人は政治的に保守的になる傾向が強いことが示されているが、SDOをより強く予測する他の特性もある。 例えば、SDOのスコアが高い人は通常、寛容さ、共感、利他主義、コミュニティ志向のスコアが平均より低いことが研究者によって明らかにされている。 一般に、SDOが高い人は、労働倫理、つまり、勤勉は必ず報われ、余暇は時間の無駄であるという強い信念を持っています。 SDOが高い人は、既存の集団ヒエラルキーを維持する職業（警察、検察、ビジネス）を選び、成功する傾向があるが、SDOが低い人は、より平等な職業（ソーシャルワーク、公的弁護、心理学）を選ぶ傾向がある
ポイントは、SDO-不平等を正常で自然なものとして好むことは、特定の集団-男性、ネイティブの住民、異性愛者、支配的宗教の信奉者の優位性を支持することも予測している。 つまり、女性、マイノリティ、同性愛者、非信仰者は劣った存在と見なされるのです。 当然のことながら、最初のリストのグループはSDOのスコアが高く、2番目のグループは低くなる傾向がある。 たとえば、SDOの男女差（男性が高く、女性が低い）は世界中で見られる。
SDOの核心は、世界は厳しく、限られた資源で競争しているという基本的な信念に基づくものである。 したがって、SDO の高い人は、これらのリソースをめぐって集団が互いに争い、勝者が社会階層の上位に、敗者が下位に位置すると考えています (表 1 参照)。 Old-Fashioned Biases
Right-wing Authoritarianism
右翼権威主義（RWA）は価値の対立に焦点を当て、一方SDOは経済的なものに焦点を当てます。 すなわち、RWAは集団適合のための服従と権威の尊重を是とする(Altemeyer, 1988)。 先ほどの例に戻ると、SDOが高い家の所有者は、アウトグ ループのメンバーが近所に引っ越してくるのを嫌がるかもしれな い。 RWAが高い人は、アウトグループのメンバーが近所に引っ越してくることを同様に嫌がるかもしれないが、その理由は異なる。 この場合、このアウトグ ループのメンバーは、RWAの高い人が同意できない価値観や信念を持ち込むため、自分のグループの集合的な 価値観を「脅かす」ことになるからだ。 RWAは個人の好みよりもグループの結束を尊重し、異なる意見に直面してもグループの価値を維持しようとする。 しかし、RWAはその名前とは裏腹に、必ずしも右派（保守派）の人たちに限ったものではありません。 SDOと同様、この性格尺度（秩序、明瞭さ、慣習的価値観を好む）と保守的な信念の間には関連があるようです。 しかし、政治的イデオロギーに関係なく、RWAは集団の価値観の対立する枠組みに着目している。 RWAの極端な得点は、集団内の忠誠と適合を要求する一方で、集団外に対する偏見を予測する。特に、高いRWAと高いSDOの組み合わせは、少数民族、移民、同性愛者、非優位宗教の信者に対する侵略を公然と支持する憎悪集団への参加を予測する（Altemeyer、2004）＜8213＞＜118＞20世紀の偏見。 2508>
幸いなことに、昔ながらの偏見は 20 世紀から 21 世紀にかけて減少しています。 公然と偏見を表明することは、誰かの顔に副流煙草の煙を吹きかけるようなものです。 そのような偏見を公言することは、タバコの煙を顔に吹きかけるようなもので、ほとんどの社会ではもう行われないし、もし行えば、人々はすぐにその行動を批判する。 それでも、このような偏見は人々の中に存在する。 これらの微妙な偏見は、検討されることなく、時には無意識に、しかしその結果においては実際に存在するものです。
Automatic Biases
多くの人は自分のことが好きで、自分が特定のグループのメンバーであることを認識していますが、他のグループのメンバーであることを認識しているわけではありません。 論理的に考えると、私たちは自分のことが好きなので、そのグループが故郷であれ、学校であれ、宗教であれ、性別であれ、民族であれ、自分が関連するグループのことをより好きになるのです。 自分自身と自分のグループが好きなのは、人間の本性なのです。 しかし、より大きな問題は、自分のグループを好むと、他のグループをあまり好まなくなることが多いということです。
社会心理学者は、この比較的自動的な自己集団優先を測定する方法をいくつか開発しましたが、最も有名なのが暗黙の連想テスト(IAT;Greenwald, Banaji, Rudman, Farnham, Nosek, & Mellott, 2002; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998)です。 テスト自体は割と簡単で、「implicit」でググるか、understandingprejudice.orgに行けば、自分で体験することができます。 基本的に、IATはコンピュータ上で行われ、言葉や絵を異なるカテゴリーに分類することがどれだけ速くできるかを測定します。 例えば、「アイスクリーム」をおいしいかまずいかに分類してくださいと言われたら、あなたはすぐにおいしいと分類するでしょう。 しかし、もしアイスクリームを食べるたびに、脳がフリーズしてしまったらと想像してみてください。 アイスクリームを良し悪しで分類するとき、あなたはまだ「良い」と分類しているかもしれませんが、アイスクリームに対してポジティブな考えしか持っていない人と比べると、その分類は少し遅くなる可能性が高いでしょう。 集団偏見に関連して、人々は自分は集団外に対して差別をしないと明確に主張することがあり、これは非常に真実である可能性が高い。 しかし、コンピュータでアウトグループの人々を分類する課題を与えられたとき、その自動的あるいは無意識的なためらい（アウトグループに対する複雑な評価の結果）がテストに現れることになります。 そして、数え切れないほどの研究で明らかにされているように、人は他人のグループをペアリングするのに比べ、自分のグループを良いカテゴリーにペアリングするのはほとんど速いのです。 実際、この発見は、自分のグループが人種、年齢、宗教、国籍、さらには一時的で重要でないメンバーシップによって測定されるかどうかにかかわらず、一般的に保持されます。
IATにおける人々の反応時間が、他のグループの個人に対する実際の感情、彼らに関する決定、彼らに対する行動、特に非言語的行動を予測することを除けば、このあまりにも人間らしい傾向は単なる興味深い発見であり続けます（Greenwald、Poehlman、Uhlmann、& Banaji、2009年）。 例えば、就職面接官は「あからさまな偏見」を持っていないかもしれないが、その「自動的あるいは暗黙の偏見」によって、無意識のうちによそよそしく、無関心な態度をとり、それが希望する面接者の能力に破壊的な影響を与えることがある（Word，Zanna，& Cooper，1973）。 これは不公平なことですが、しばしば社会のステレオタイプによって引き起こされる自動的な連想が、私たち自身の明確な価値観に優先することがあります（Devine, 1989）。 そして悲しいことに、これは、嫌われるアウトグループへの資源配分を少なくするなど、結果的な差別につながることもある（Rudman & Ashmore, 2009）。 このセクションと、微妙なバイアスに関する次の 2 つのセクションの要約は、表 2 を参照してください。
曖昧なバイアス
IATが示すように、人々の偏見はしばしば、他者を犠牲にして自分たちを優先しようとする自然な傾向から生じているのです。 社会的アイデンティティ理論（Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971）は、他人の外集団よりも自分の内集団を好むというこの傾向について説明している。 そして、その結果、外集団の嫌悪はこの内集団の好感に起因する（Brewer & Brown, 1998）。 たとえば、2つのクラスの子どもたちが同じサッカー場で遊びたい場合、そのクラスがお互いを嫌うようになるのは、相手のグループについて実際に不愉快な特徴があるからではない。 この嫌悪感は、それぞれのクラスが自分たちに好意的であることと、サッカー場では一度に一つのグループしかプレーできないことに起因している。 このように自分のグループを優先的に見ることで、人々は他のグループを罰するのではなく、自分のグループを優先して無視するのである。 しかし、この優遇措置を正当化するために、人々はしばしば自分の内集団と外集団の違いを誇張するようになる。 その結果、人々は外集団を自分たちよりも性格が似ていると見なす。 その結果、「彼ら」は本当に自分とは違っていて、「彼ら」はみんな同じようなものだという認識になってしまうのです。 家具や食べ物をある種類に分類するように、自発的に人は人をグループに分類する。 違いは、自己カテゴリー化理論（Turner, 1975）が指摘するように、私たち人間自身がカテゴリーに生息していることである。 グループ・カテゴリの属性は良くも悪くもあるので、私たちは自分と同じような人がいるグループを好んで、ついでに他のグループを嫌いになる傾向がある。 内集団好意主義は、排除によって外集団を不利にするため、バイアスの曖昧な形態といえる。 例えば、ある政治家があるプログラムと別のプログラムのどちらに資金を提供するかを決めなければならない場合、その政治家は自分の内集団をよりよく表すグループに資源を提供する可能性が高いかもしれない。 そして、この人生を変えるような決断は、自分と同じような人と一緒にいた方が居心地がいいという、単純で自然な人間の傾向から生じているのである。
内集団に安住する具体的なケースは回避的人種差別と呼ばれ、人は自分自身や他人に対して自分の人種的偏見を認めたがらないことから、そう呼ばれている（Dovidio & Gaertner, 2010）。 例えば、白人の善意と黒人と親しく接するというおそらくは新奇な状況に対する不快感との間の緊張が、白人に不安を感じさせ、硬直した行動を取らせ、あるいは気を散らさせるかもしれない。 その結果、白人はその状況を完全に避け、そこから生じるかもしれない気まずさを防ぐために、良い言い訳をするかもしれない。 しかし、そのような反応は、両者にとって曖昧であり、解釈しがたいものであろう。 つまり、どちらの人も不快に感じないように、白人がその状況を避けることは正しかったのでしょうか？
Bias Can Be Complicated – Ambivalent Biases
アウトグループに対するステレオタイプがすべて悪いわけではありません。 たとえば、米国に住むアジア系民族は、教育、収入、社会的安定などの分野で成功していると認識されていることから、一般に「モデル マイノリティ」と呼ばれています。 また、伝統的な女性には好意的だが、非伝統的な女性には敵意を抱く人たちもその一例である。 また、高齢者に対しては尊敬の念を抱きつつも、高齢者が公的福祉制度に与える負担を心配するエイジストもいる。 さまざまなグループにわたるこれらの混合感情を理解する簡単な方法は、ステレオタイプ コンテンツ モデル (Fiske, Cuddy, & Glick, 2007) から得られます。
人は新しいグループについて学ぶとき、まずそのグループの人々に対する意図が善であるか悪であるか知りたくなります。 夜の警備員のように、”誰がそこに行くのか、敵か味方か”。 もし相手のグループが善良で協力的な意図を持っていれば、私たちは彼らを温かく信頼できる存在とみなし、しばしば “私たちの側 “の一員と考える。 しかし、相手が冷淡で競争的、あるいは搾取的な集団であれば、脅威と見なし、それなりの扱いをすることが多い。 しかし、相手の意図を知った上で、それを実行に移せるだけの能力があるかどうかも知りたい（能力がない、あるいはできない場合は、その意図はあまり重要でない）。
あらゆるカテゴリや職業の人々には、この2次元に沿って分類される共通のステレオタイプが存在します。 例えば、ステレオタイプの「専業主婦」は、温厚さは高いが能力は低いと見られるでしょう。 もちろん、実際の主婦が有能でないということではなく、科学の先駆者や流行の発信者、あるいは企業のトップと同じように、その有能さを広く賞賛されることはないのです。 また、ホームレスや麻薬中毒者は、善意がなく（ルールを守ろうとしないため搾取されているのかもしれない）、同様に有益なことは何もできない（できない）というステレオタイプを持っている。 これらのグループは、他のどのグループよりも社会に嫌悪感を与えていると言われている。
いくつかのグループのステレオタイプは、ある次元では高く、別の次元では低いという混合型である。 たとえば、有能だが温厚ではないとステレオタイプ化されるグループには、金持ちや商売のうまい部外者が含まれる。 これらの「有能だが冷たい」と見られる集団は、人々に多少の羨望を抱かせ、これらの他者が何らかの才能を持っているかもしれないと認めながらも、”我々のような人間ではない “と憤慨させるのである。 先に述べた「モデル・マイノリティ」のステレオタイプには、このような過剰な能力を持ちながら社交性に欠ける人たちが含まれています。
もう一つの混合型は、温情は高いが能力は低いというものです。 この組み合わせに当てはまるのは、高齢者や障害者である。 他の人は彼らを哀れんでいるが、それは彼らが自分の場所にとどまっている限りにおいてである、と報告している。 この否定的なステレオタイプに対抗するために、障害者や高齢者の権利活動家はその哀れみを排除しようとし、うまくいけばその過程で尊敬を得ることができます。
合わせて、これら4種類のステレオタイプとそれに関連する感情的偏見（誇り、嫌悪、羨望、同情）は、社会独自のグループごとに世界中で発生しています。 これらの集団地形の地図は、特定の種類の集団に対する特定の種類の差別を予測し、偏見が正確には機会均等ではないことを強調しています。
Conclusion: 21st Century Prejudices
世界がより相互に接続されるようになり、国同士の協力や異なるグループ間の結婚が増えるにつれ、日常生活の中でより多くの多様な他者と出会うようになっています。 あなたは何者ですか」と聞かれたことがあるかどうか、自問してみてください。 もし、あなたの周りに同じグループの人しかいなかったら、このような質問はありえないでしょう。 つまり、カテゴリーはますます不確かで、不明確で、不安定で、複雑になってきているのだ（Bodenhausen & Peery, 2009）。 人々のアイデンティティは、ジェンダー、人種、階級、年齢、地域などを超えて多面的に交錯している。 アイデンティティはそれほど単純なものではないが、21世紀が開花すれば、私たちは外見のカバーではなく、人格の中身でお互いを認識するようになるのかもしれない
。