Non è una sorpresa che i giornali siano falliti negli ultimi decenni. La nascita di internet ha manifestato diversi modi in cui aziende, gruppi e individui potevano raggiungere gli altri. I media hanno visto internet come una nuova opportunità. I media hanno aumentato i profitti dando notizie attraverso articoli online su internet perché era il modo più economico e veloce per fare soldi. Come risultato, le vendite dei giornali diminuirono drammaticamente. Nessuno sembrava più interessato a leggere le notizie stampate su carta; sembrava noioso e uno spreco di denaro. In una sola famiglia, le copie dei giornali stampati si accatastavano e si accumulavano in un angolo della stanza ogni giorno. Il compito quotidiano sarebbe stato quello di ammucchiare ancora una volta la carta nel cestino del riciclaggio per far posto a giornali più nuovi. Con l’uso di internet, però, tutto questo è cambiato. I lettori possono ora leggere un articolo con un clic del mouse o un tocco sullo schermo senza dover sprecare innumerevoli pezzi di carta e rischiare di tagliarsi la carta. Ci sono più ragioni per il declino dei giornali, però, per ragioni buone e cattive. Negli ultimi anni, il declino ha stordito molti giornalisti perché i lettori non sembrano troppo interessati a leggere i giornali. La ragione è che l’accesso a internet, la pubblicità, la proprietà aziendale e i social media stanno giocando come enormi contributori al declino della produzione dei giornali.
L’invenzione di internet ha significato perdite di entrate nei giornali stampati. Secondo “Newspaper: Fact Sheet” nella sua ricerca sulle vendite dei giornali al Pew Research Center, la circolazione dei giornali feriali e domenicali è scesa rispettivamente del 7% e del 4% circa nel 2015, il più grande calo dall’11% e dall’8% del 2010. Anche se un aumento nel 2013 mostra un recupero di una parte delle perdite, il declino è ripreso dopo, e la circolazione è scesa molto più rapidamente nel 2014 e 2015 rispetto alle perdite dal 2004 al 2010. In breve, la circolazione dei giornali è stata in declino per tutto il decennio. In un’intervista con William Welch, un giornalista in pensione di USA Today, egli menziona che con la crescita di internet, gli inserzionisti vorranno cambiare le loro tattiche su dove e come vogliono fare pubblicità per ottenere ulteriori profitti. Comunicare digitalmente le informazioni è economico e veloce, quindi fa appello agli inserzionisti. Dato un motivo per cui la circolazione dei giornali è in declino, egli dice: “Il costo inferiore e i dati disponibili dalla pubblicità digitale è stato attraente per le imprese che una volta pubblicizzato regolarmente sui giornali. Quel declino nella pubblicità ha significato un declino nelle entrate”. Gli inserzionisti diventano riluttanti a vendere i loro annunci sui giornali cartacei a causa della popolarità dei media digitali. E ‘nuovo, è veloce, ed è di tendenza. Qualsiasi azienda non disposta ad approfittare di un tale scenario semplicemente non avrebbe successo.
Gli inserzionisti sono i veri clienti dei giornali in quanto la pubblicità rappresenta la maggior parte delle loro entrate. Le aziende fanno molto affidamento sulle entrate provenienti dagli inserzionisti perché i lettori tendono a non avere l’incentivo a pagare per informazioni che possono essere facilmente trovate gratis altrove, nonostante la possibilità di consumare informazioni errate. Alcune compagnie come il New York Times hanno avuto successo nel far pagare ai consumatori gli abbonamenti alle sue notizie, ma molte altre compagnie hanno fallito. Craigslist, un sito commerciale gratuito per piccole imprese e individui, ha iniziato a fare pubblicità gratuitamente e ha superato i giornali. Coloro che normalmente avrebbero dovuto pagare un prezzo per ricevere una sezione di un giornale potevano invece farlo gratuitamente su Craigslist. Naturalmente, gli inserzionisti avrebbero capitalizzato su un sito web di pubblicità gratuita. Welch menziona che “i giornali non sono riusciti a rispondere a Craigslist finché non è stato troppo tardi. Ora nessuno penserebbe di comprare un annuncio su un giornale per vendere un oggetto, o assumere un lavoratore, o cercare clienti per la propria attività”. Di conseguenza, le entrate dei giornali stampati hanno avuto un calo costante. Inoltre, la gente riceve molte notizie da piattaforme di social media estremamente popolari come YouTube, Twitter e Facebook. I siti aggregatori come The Huffington Post, BuzzFeed e molti altri gestiscono i loro affari creando riassunti e storie utilizzando i rapporti di altri siti di notizie. Questi aggregatori sono aumentati notevolmente in popolarità e attraverso la pubblicità, fanno milioni di dollari. Senza giornali, le corporazioni riceveranno anche delle perdite, dato che i giornali avevano fatto guadagnare loro grandi profitti in passato. Ora le corporazioni che possiedono i giornali sono costrette a cercare altre fonti di profitto. Per mungere più dollari possibile per sostenere il loro business, i siti web di notizie regolari hanno escogitato modi che tendono a scoraggiare i lettori dai loro siti. Cose come video auto-play, annunci pop-up, e articoli con più pagine danno più potere al click da parte dei consumatori per fare ulteriore profitto, ma aiuta solo fino a un certo punto.
La proprietà aziendale all’interno dell’industria inabilita la capacità di fornire alla comunità l’informazione essenziale e il giornalismo per sostenere una democrazia. Nell’articolo di Frank Blethen “The Consequences of Corporate Ownership”, parla del “disinvestimento e della mancanza di connessione con la comunità che la concentrazione della proprietà ci ha portato”, sostenendo essenzialmente che poiché gli investitori finanziari e i proprietari devono massimizzare i profitti e mantenere alti i prezzi delle azioni, il vero giornalismo e il servizio alla comunità perdono il loro valore. Spiega che per il suo datore di lavoro, il Seattle Times, il profitto è necessario per la stabilità finanziaria al fine di mantenere in vita l’azienda. Per altre aziende, il profitto deve essere massimizzato per la ricchezza personale e l’aumento del prezzo delle azioni. Gli editori e i redattori per il giornalismo non vengono ricompensati per i loro servizi, e gli amministratori delegati dei giornali e altri leader vengono assunti senza un background nelle notizie. Un altro fattore entra nella questione di cosa vogliono i lettori: se leggere di un argomento noioso o di una storia emozionante e straziante. Blethen sottolinea, “‘Se sanguina, conduce’ è più vero oggi che mai”. Una varietà di opinioni e voci è necessaria per contribuire ad una democrazia affinché funzioni bene. Una stampa indipendente avrà bisogno di uno staff che sia decentralizzato dalla corporazione in cui lavora. Se si limitano a dire ciò che gli è permesso solo per fare vendite, allora solo una gamma ristretta di opinioni sarà detta e ascoltata. Blethen sottolinea inoltre che il più grande problema dell’industria è la mancanza di copertura di argomenti importanti. Dice: “Credo che la concentrazione della proprietà dei giornali, il controllo ora esercitato dagli investitori delle istituzioni finanziarie e il suo impatto e le sue implicazioni, sia una delle storie più importanti del nostro tempo”. Parla del lobbismo della FCC e delle agenzie di regolamentazione e dell’abrogazione del “limitato divieto di proprietà incrociata di giornali e stazioni televisive nella stessa comunità”, poi si domanda ulteriormente perché le grandi società di giornali non parlano della questione.
In una nota a margine, i social media sono stati un punto di svolta per tutte le notizie, compreso il modo in cui vengono trasmesse e come le persone interpretano le notizie sulle piattaforme dei social media. Le persone sono ora in grado di registrare ciò che vedono e sentono pubblicando sui loro muri un evento che si è verificato. Facebook e Twitter permettono alle persone di parlare tra loro mentre le cose accadono in tempo reale. Doug Stanglin e Greg Toppo in “When News Breaks, Social Media Often There First” parlano dell’incredibile modo in cui i social media possono parlare alle masse di notizie in tempo reale. Un aereo si schianta e la gente è in grado di parlarne mentre sta accadendo davanti ai loro occhi. Parlano di un uomo nel bel mezzo dell’incidente che manda un messaggio: “Ho appena fatto un atterraggio di fortuna a SFO. Coda strappata. Quasi tutti sembrano stare bene. Io sto bene. Surreal….” Secondo Stanglin e Toppo, citano anche l’uomo ha incluso una foto dell’aereo in rovina, ricevendo oltre trentamila retweet nel post. Dicono che non solo i social media arrivano prima, “possono spesso fornire informazioni critiche nei primi momenti di una tragedia”. I social media danno alle persone l’incredibile capacità di parlare l’uno con l’altro anche mentre gli eventi accadono. Un pezzo così sorprendente di piattaforma tecnologica svantaggerebbe i media tradizionali, che non possono rispondere così rapidamente. Sempre più persone stanno scoprendo che i social media sono molto più eccitanti del giornale medio e insipido a causa dell’esperienza in tempo reale. Ma c’è un lato negativo nel modo in cui le persone usano i social media per le notizie. Welch stabilisce che gli utenti possono regolare la loro esperienza online per allinearsi con i loro punti di vista, piuttosto che con ciò che non amano vedere. “Permette alle persone di pensare che stanno ottenendo un’ampia visione delle informazioni quando in realtà stanno vedendo solo una fetta stretta, e a volte guidata da estremisti ideologici”, afferma. Per la maggior parte, i social media non sono una fonte credibile per le notizie.
Il business dei giornali è, senza dubbio, in lento declino col passare del tempo. Gli editori di giornali hanno provato, nella loro disperazione, diversi modi per gestire la produzione e fare profitto allo stesso tempo, anche se alla fine si sono dimostrati infruttuosi. Con l’avanzamento di internet, le esche per la pubblicità, i piani di profitto per i proprietari delle aziende e i social media, non solo i giornali ma le notizie e il giornalismo nel suo complesso sono soggetti a cambiamenti. Come i cittadini vogliono vedere le loro notizie dipende interamente da loro, ma i media non solo riflettono su ciò che i lettori vogliono, ma lo modellano anche. Quindi forse le prospettive non sono così negative per i giornali stampati se usano la loro influenza come un’opportunità. Tuttavia, con tutte le informazioni gratuite accessibili su internet, è possibile che i lettori non vogliano mai pagare un centesimo per i siti di notizie. La pubblicità molto probabilmente rimarrà attratta da ciò che offre internet e si allontanerà ulteriormente dai giornali cartacei. In base all’esame di Welch dell’industria, alcune aziende hanno una strategia per riprendere i giornali, ma secondo lui, “Nel migliore dei casi, è un gioco per strappare gli ultimi dollari alla stampa prima che non sia più redditizia”. Nel complesso, il business dei giornali stampati sembra molto cupo.
Works Cited
Barthel, Michael. “Giornali: Scheda informativa”. Pew Research Center: Journalism & Media, Pew Research Center, 15 giugno 2016, www.journalism.org/2016/06/15/newspapers-fact-sheet/.
Blethen, Frank. “Le conseguenze della proprietà aziendale”. Nieman Reports, Ann Marie Lipinski, www.niemanreports.org/articles/the-consequences-of-corporate-ownership/.
Stanglin, Doug, e Greg Toppo. “Quando le notizie si diffondono, i social media spesso ci sono per primi”. Gannett News Service, 7 luglio 2013, SIRS Issues Researcher, sks.sirs.com.ezproxy.waketech.edu/webapp/article?artno=0000354567&type=ART.
Welch, William. Intervista. Di Joseph Ahrens. 1 nov. 2016