Storia inizialeModifica
Il penitenziario Zebulon Brockway introdusse la libertà condizionata quando divenne sovrintendente dell’Elmira Reformatory di Elmira, New York. Per gestire la popolazione carceraria e riabilitare le persone incarcerate, istituì una strategia in due parti che consisteva in condanne indeterminate e rilascio sulla parola. Questo è stato significativo nella riforma carceraria a causa della sua implicazione che i prigionieri hanno iniziato la loro riabilitazione durante l’incarcerazione, che sarebbe stata riconoscibile da una commissione per la libertà vigilata. Ha anche fornito una nuova enfasi sulla protezione dei prigionieri da punizioni crudeli e insolite.
Storia modernaModifica
Negli Stati Uniti, i tribunali possono specificare in una sentenza quanto tempo deve essere scontato prima che un prigioniero sia eleggibile per la libertà condizionata. Questo è spesso fatto specificando una sentenza indeterminata di, diciamo, “da 5 a 15 anni”, o “da 15 anni all’ergastolo”. Quest’ultimo tipo è noto come ergastolo indeterminato; al contrario, una sentenza di “vita senza possibilità di parola” è nota come ergastolo determinato.
A livello federale, il Congresso ha abolito la libertà condizionata nel Comprehensive Crime Control Act del 1984 (Pub. L. No. 98-473 § 218(a)(5), 98 Stat. 1837, 2027 ). I prigionieri federali possono, tuttavia, guadagnare un massimo di 54 giorni di credito di buon tempo all’anno contro la loro sentenza (18 U.S.C.A. § 3624(b)). Al momento della condanna, il giudice federale può anche specificare un periodo di libertà vigilata post-carceraria. La U.S. Parole Commission ha ancora giurisdizione sulla libertà vigilata per quei prigionieri condannati per reati nel Distretto di Columbia e che stanno scontando la loro pena lì, così come su alcuni prigionieri militari e internazionali incarcerati a livello federale.
Nella maggior parte degli stati, la decisione di concedere o meno la libertà vigilata a un detenuto è affidata a un’autorità preposta alla libertà vigilata, come una commissione per la libertà vigilata. La semplice buona condotta durante la detenzione non garantisce necessariamente che un detenuto venga rilasciato sulla parola. Altri fattori possono entrare nella decisione di concedere o negare la libertà condizionale, più comunemente l’istituzione di una residenza permanente e un lavoro immediato e remunerativo o qualche altro mezzo chiaramente visibile di autosostentamento al momento del rilascio (come la previdenza sociale se il prigioniero è abbastanza vecchio per qualificarsi). Molti stati ora permettono condanne all’ergastolo senza possibilità di rilascio sulla parola (come per l’omicidio e lo spionaggio), e ogni prigioniero non condannato a questo o alla pena di morte avrà eventualmente il diritto di presentare una petizione per il rilascio (uno stato – l’Alaska – non mantiene né la pena di morte né l’ergastolo senza possibilità di rilascio sulla parola come opzioni di condanna).
Prima che gli venga concesso il privilegio della libertà condizionale, il detenuto incontra i membri della commissione per la libertà condizionale e viene intervistato, Il detenuto in libertà condizionale ha anche un esame psicologico. Il detenuto deve prima accettare di rispettare le condizioni di libertà vigilata stabilite dall’autorità che concede la libertà vigilata. Mentre è in prigione, il detenuto firma un certificato o un contratto di libertà vigilata. Su questo contratto ci sono le condizioni che il detenuto deve seguire. Queste condizioni di solito richiedono che il detenuto si incontri regolarmente con il suo ufficiale di libertà vigilata o con l’agente di correzione della comunità, che valuta il comportamento e l’adattamento del detenuto e determina se il detenuto sta violando uno dei suoi termini di rilascio (tipicamente questi includono essere a casa durante certe ore che si chiamano coprifuoco, mantenere un lavoro stabile, non fuggire, astenersi dall’uso di droghe illecite e, a volte, astenersi dall’alcol), frequentare la consulenza per la droga o l’alcol, e non avere contatti con la sua vittima. Il detenuto fornisce un indirizzo che viene verificato dagli ufficiali di libertà vigilata come valido prima che il detenuto venga rilasciato alla supervisione della libertà vigilata.
Una volta rilasciato, il detenuto si reca in un ufficio di libertà vigilata e gli viene assegnato un ufficiale di libertà vigilata. I funzionari per la libertà vigilata fanno visite non annunciate a casa o all’appartamento del detenuto per controllarlo. Durante queste visite a domicilio gli ufficiali cercano segni di uso di droghe o alcol, pistole o armi illegali e altre attività illegali. Se i detenuti in libertà vigilata iniziano a fare uso di droghe o alcool, viene loro detto di andare in terapia per l’uso di droghe o alcool e alle riunioni dei Narcotici Anonimi o degli Alcolisti Anonimi. Se non rispettano le condizioni del certificato di libertà vigilata (compresa l’astensione dal voto) viene emesso un mandato d’arresto. Il suo tempo di libertà vigilata viene fermato quando viene emesso il mandato e inizia solo dopo il suo arresto. Hanno un’udienza per la violazione della libertà vigilata entro un determinato periodo di tempo, e poi una decisione viene presa dal consiglio di libertà vigilata per revocare la loro libertà vigilata o continuare la libertà vigilata. In alcuni casi, un detenuto in libertà vigilata può essere dimesso prima del tempo previsto dalla sentenza originale se si stabilisce che le restrizioni della libertà vigilata non sono più necessarie per la protezione della società (questo si verifica più frequentemente quando sono coinvolti detenuti anziani).
I membri del servizio che commettono reati mentre sono nell’esercito degli Stati Uniti possono essere soggetti alla corte marziale secondo il Codice uniforme di giustizia militare (UCMJ). Se giudicati colpevoli, possono essere mandati in prigioni federali o militari e al momento del rilascio possono essere sorvegliati da ufficiali federali di libertà vigilata.
La libertà vigilata negli Stati Uniti ha dimostrato di essere politicamente divisiva. A partire dall’inizio della guerra alle droghe negli anni ’70, i politici hanno cominciato a pubblicizzare le loro posizioni “dure contro il crimine”, incoraggiando un inasprimento della politica penale e risultando in condanne più lunghe per quelle che prima erano considerate violazioni minori della droga. Durante le elezioni, i politici le cui amministrazioni rilasciano sulla parola un gran numero di prigionieri (o, forse, un noto criminale) sono tipicamente attaccati dai loro avversari come “morbidi sul crimine”. Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, almeno sedici stati hanno rimosso completamente l’opzione della libertà vigilata, e altri quattro hanno abolito la libertà vigilata per alcuni criminali violenti. Tuttavia, durante l’aumento dell’incarcerazione di massa negli anni ’70, gli stati che hanno continuato a usare la libertà vigilata e le sentenze indeterminate hanno contribuito all’aumento dei tassi di incarcerazione più di quelli senza commissioni per la libertà vigilata. Questi stati hanno implementato una drastica diminuzione dei rilasci sulla parola, che inevitabilmente ha portato a sentenze più lunghe per un maggior numero di prigionieri. Dal 1980 al 2009, gli stati a condanna indeterminata hanno costituito nove dei dieci stati con il più alto tasso di incarcerazione.
A partire dagli anni ’80, la libertà vigilata è stata rivisitata come metodo per gestire nuovamente la popolazione carceraria e come motivazione finanziaria per prevenire ulteriori tensioni di bilancio. Il nuovo approccio al rilascio sulla parola è stato accompagnato dalla crescita di uno stato di sorveglianza di massa. Le pratiche di supervisione dell’aumento dei test antidroga, della supervisione intensiva, delle visite a sorpresa e della reclusione domiciliare sono oggi ampiamente utilizzate. Inoltre, una condizione crescente della libertà vigilata era quella di assumere il ruolo di informatore nei confronti delle comunità frequentemente sorvegliate.
La Grande Recessione del 2008 unita all’attacco alle Torri Gemelle dell’11 settembre 2001 ha contribuito all’enfasi pubblica sulla guerra al terrorismo e alla fine ha portato a una tendenza a ridurre la carcerazione. Infatti, la politica presidenziale tra il 2001 e il 2012 non si è concentrata, per la prima volta in dieci anni, sul controllo del crimine interno e ha persino visto la promozione del Second Chance Act da parte di George W. Bush, che ha usato l’atto per promettere denaro federale per il reinserimento come simbolo del suo “conservatorismo compassionevole”.
Dibattiti e sforzi di riforma sulla libertà vigilataModifica
Dagli anni ’90, la libertà vigilata e le sentenze indeterminate sono state al centro del dibattito negli Stati Uniti, con alcuni che sottolineano la riforma del sistema di libertà vigilata e altri che ne chiedono l’abolizione totale. Questi dibattiti sono alimentati da una crescente borsa di studio che critica le commissioni per la libertà vigilata degli Stati Uniti e anche il sistema di libertà vigilata più in generale.
Le stesse commissioni per la libertà vigilata sono viste come prive di qualifiche efficienti e troppo politicizzate nel processo di nomina. La decisione di concedere la libertà vigilata è stata criticata per aver trascurato il giusto processo dei prigionieri caso per caso. Inoltre, il processo per la concessione della commutazione è stato criticato, in quanto a molti prigionieri è stata negata la commutazione per non aver mostrato la giusta quantità di “rimorso” o dimostrato sostanzialmente che erano pronti a contribuire di nuovo, aspetti che molti sostengono essere troppo normativi e soggettivi.
La maggior parte concorda sul fatto che, come è stato originariamente inteso, il sistema di libertà vigilata pone una necessaria attenzione sulla riabilitazione, nonostante i suoi attuali problemi che sono ampiamente discussi. I critici notano che sta diventando sempre più costoso per il contribuente, con poche prove di successo nella riabilitazione dei prigionieri. Anche le stesse condizioni di libertà vigilata sono spesso attaccate, criticate per essere eccessivamente criminogene e per perpetuare la sorveglianza di massa e uno stato permanente di reclusione che fa poco per assicurare un buon rientro nella società. I critici notano che è necessaria una maggiore discrezione per decidere quali detenuti in libertà vigilata richiedono costose risorse di supervisione e quali no, piuttosto che porre restrizioni digitali, fisiche e strutturali su ogni detenuto in libertà vigilata.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha dichiarato nel 2005 che circa il 45% dei detenuti in libertà vigilata hanno completato con successo la loro pena, mentre il 38% è stato riportato in prigione e l’11% è fuggito. Queste statistiche, dice il DOJ, sono relativamente invariate dal 1995; anche così, alcuni stati (incluso New York) hanno abolito del tutto la libertà vigilata per i criminali violenti, e il governo federale l’ha abolita nel 1984 per tutti i criminali condannati per un crimine federale, violento o no. Nonostante il declino delle giurisdizioni con un sistema di libertà vigilata funzionante, la crescita media annua dei detenuti in libertà vigilata è stata un aumento di circa l’1,6% all’anno tra il 1995 e il 2002.
Una variante della libertà vigilata è conosciuta come “tempo libero per buona condotta”, o, colloquialmente, “good time”. A differenza della forma tradizionale di libertà vigilata – che può essere concessa o negata a discrezione di una commissione per la libertà vigilata – il tempo libero per buona condotta è automatico in assenza di un certo numero (o gravità) di infrazioni commesse da un detenuto durante la detenzione (nella maggior parte delle giurisdizioni il detenuto rilasciato è posto sotto la supervisione di un ufficiale di libertà vigilata per un certo periodo di tempo dopo essere stato rilasciato). In alcuni casi il “good time” può ridurre la pena originale fino a un terzo. Di solito non è disponibile per i detenuti che scontano l’ergastolo, in quanto non esiste una data di rilascio che possa essere anticipata.
Differenza tra libertà vigilata e supervisione obbligatoriaModifica
Alcuni stati degli Stati Uniti hanno la cosiddetta “supervisione obbligatoria”, per cui un detenuto viene rilasciato prima del completamento della sua pena a causa di cavilli legali che obbligano il sistema di giustizia penale a liberarlo. Nel sistema carcerario federale, e in alcuni stati come il Texas, i detenuti sono compensati con il “good time”, che viene conteggiato nel tempo servito. Per esempio, se un detenuto ha scontato cinque anni di una pena detentiva di dieci anni e ha anche cinque anni di “buon tempo”, avrà completato la sua pena “sulla carta”, obbligando lo stato a rilasciarlo a meno che non sia considerato una minaccia per la società per iscritto dalla commissione di libertà vigilata. Mentre la libertà vigilata è concessa o negata a discrezione di una commissione per la libertà vigilata, la supervisione obbligatoria non comporta un processo decisionale: o si è qualificati per essa o non lo si è. La supervisione obbligatoria tende a comportare clausole che sono più indulgenti di quelle della libertà vigilata, e in alcuni casi non pone alcun obbligo per l’individuo che viene rilasciato.
Legge sull’immigrazione degli Stati UnitiModifica
Nella legge sull’immigrazione degli Stati Uniti, il termine parole ha due significati legati al permettere alle persone di entrare o lasciare gli Stati Uniti senza la documentazione normalmente richiesta.