Charles “Mask” Lewis Jr. ha vissuto la vita nella corsia di sorpasso fino a quando un incontro a tarda notte con un guidatore ubriaco in una Porsche in corsa ha mandato la sua Ferrari contro un palo della luce a Newport Beach. Il co-fondatore di TapouT è morto sul sedile del conducente.
Lewis, un ex vice sceriffo di San Bernardino, non ha lasciato un testamento, ma ha lasciato due figli – gli unici eredi di un patrimonio multimilionario che comprendeva la più grande quota di TapouT, produttore di abbigliamento per arti marziali miste, una scuderia di auto sportive europee personalizzate e un assortimento di orologi svizzeri di lusso.
L’amministratore pubblico/custode pubblico della contea di Orange John S. Williams si è mosso rapidamente per prendere il controllo della fortuna di Lewis, che ha inizialmente valutato fino a 15 milioni di dollari, sostenendo che era più adatto a gestire il “grande e complesso patrimonio” di Diane Larson, la madre dei figli di Lewis. Il giudice della Corte della Contea di Orange Gerald G. Johnston ha accettato nel maggio 2009, girando la tenuta a Williams.
“L’amministratore pubblico si sta forzando in questa tenuta dove non è né necessario né voluto”, Adam Streltzer, un avvocato della Larson, si è lamentato in documenti del tribunale.
Sette mesi dopo, la Corte d’Appello del 4° distretto sarebbe d’accordo, accusando Williams di aver oltrepassato la sua autorità e castigando Johnston per aver abusato della sua discrezione. Alla fine la proprietà fu riconsegnata a Larson.
Ma ormai era troppo tardi. L’amministratore pubblico aveva già accettato di vendere TapouT ad un prezzo che altri azionisti avrebbero poi definito “penny on the dollar”. Ha venduto la Bentley e la Mercedes-Benz di Lewis per 58.000 dollari in meno del loro valore stimato, e ha pagato 45.000 dollari agli ex soci d’affari di Lewis per le spese funerarie che avevano promesso di fornire gratuitamente, come mostrano gli atti giudiziari e le interviste.
Gli avvocati della contea hanno detto di non essere a conoscenza dell’offerta funeraria.
Williams ha rifiutato di commentare per questa storia, ma in una dichiarazione inviata all’Orange County Register dal suo avvocato, ha insistito che “la signora Larson non aveva alcuna priorità legale di agire come amministratore perché non eredita personalmente dal patrimonio. … Poiché la signora Larson non aveva la priorità legale, e c’erano beni di proprietà che dovevano essere gestiti correttamente, l’amministratore pubblico aveva il dovere legale di chiedere la nomina.”
L’amministratore pubblico della contea regola le proprietà di coloro che muoiono senza un testamento o qualcuno che si occupi dei loro affari; il tutore pubblico si prende cura degli anziani o malati che non hanno nessuno che si occupi dei loro affari. Una stranezza del governo della contea, Williams viene eletto amministratore pubblico della contea e poi nominato tutore pubblico dal consiglio dei supervisori. Ogni anno, l’agenzia gestisce beni valutati a più di 38 milioni di dollari.
Williams, che ha legami politici con il procuratore distrettuale di Orange County Tony Rackauckas e l’ex presidente repubblicano di Orange County Tom Fuentes, è stato eletto amministratore pubblico/tutore pubblico nel 2003 dopo essere andato in pensione per motivi medici dall’ufficio dello sceriffo. Ha un master in amministrazione pubblica ma non è un avvocato.
Negli ultimi anni, Williams è stato criticato per aver preso inutilmente il controllo dei patrimoni delle persone. Oltre al caso Lewis, dove è stato rimproverato dal 4 ° distretto, è stato criticato in back-to-back Orange County grand jury rapporti nel 2009 per la cattiva gestione “egregio”, tra cui dubbie promozioni interne che costano ai contribuenti centinaia di migliaia. Sulla scia di quei rapporti, Williams ha evitato per un pelo che il Consiglio dei Supervisori gli togliesse la nomina di tutore pubblico.
In altri due casi recenti con sfumature simili, l’avvocato e attivista comunitaria Ruth Hull-Richter sta combattendo la possibilità che Williams controlli il patrimonio di sua madre di 92 anni. Non ce n’è bisogno, dice Hull-Richter, perché lei è disposta e capace di prendersi cura di sua madre. E un avvocato di una donna di 90 anni che soffre di demenza ha combattuto il tentativo di Williams nel 2009 di vendere la casa di Mission Viejo della donna, dicendo che aveva 500.000 dollari in banca per pagare le sue cure e aveva già lasciato la casa alla sua unica figlia. Un giudice fu d’accordo, e assegnò un fiduciario privato per supervisionare gli affari della donna di Mission Viejo al posto del tutore pubblico. Il caso della madre di Hull-Richter rimane sotto inchiesta.
Non è chiaro perché Williams intercederebbe in casi in cui non è necessario – casi che i tribunali gli toglieranno in seguito. I critici del sistema dell’amministratore pubblico/tutore pubblico hanno suggerito che tali funzionari pubblici hanno un conflitto di interessi acquisito – hanno bisogno di commissioni da grandi proprietà per aiutare a finanziare il loro ufficio. Nel caso Lewis, per esempio, Williams, gli avvocati della contea e altri hanno accumulato 191.411 dollari in tasse – anche se i tribunali hanno dato il controllo del patrimonio a Larson, la madre dei figli di Lewis.
Le leggi sulla riservatezza, ha detto Williams al Register a settembre, spesso gli proibiscono di discutere casi specifici o difendere le azioni del suo ufficio. Tutte le azioni del suo ufficio, ha detto, devono essere approvate dal consiglio della contea e dai tribunali.
“Non stiamo cercando di prendere le loro proprietà”, ha detto Williams in quell’intervista, che riguardava le accuse contro il suo ufficio, comprese quelle fatte da Hull-Richter. “Mettiamo i soldi in un fondo fiduciario e li usiamo per i conservatori. Cerchiamo di trovare un’opzione praticabile per loro.
“Dire che lo facciamo per prendere i loro soldi è assolutamente folle”, ha aggiunto. “Questo è il modo in cui viene fatto in ogni contea della California”
I supervisori della contea l’anno scorso hanno assunto uno studio legale esterno per esaminare la gestione di questi casi da parte di Williams. La revisione, che è protetta dal privilegio avvocato-cliente, doveva essere terminata all’inizio di questo mese. Non è ancora stata completata, ha confermato il portavoce della contea Howard Sutter.
Williams non è il primo amministratore pubblico o tutore pubblico in California ad essere accusato di eccesso di potere o cattiva gestione.
L’ufficio del tutore pubblico della contea di Ventura era così mal gestito nei primi anni 2000 che i lavoratori rubavano ai clienti e raramente si presentavano al lavoro, il tesoriere-esattoria di Ventura, che supervisiona l’ufficio, ha ammesso nel 2006.
A Fresno lo scorso ottobre, una società assunta dal tutore pubblico di quella contea per gestire gli affari dei clienti anziani e malati di mente è stata accusata in un audit della contea di fatturare troppo i suoi servizi. Il proprietario della società era un amico personale del funzionario della contea che gestiva l’ufficio del tutore pubblico, secondo i revisori dei conti.
La mancanza di supervisione e le procedure riservate inerenti rendono tali sistemi vulnerabili fin dal loro inizio, ha detto Larry Frolik, un professore di legge specializzato in tutela e diritto degli anziani presso l’Università di Pittsburgh.
“Se si ha un tutore che non è ritenuto responsabile, si ha l’opportunità di un uso improprio, abusivo e incompetente del potere”, ha detto Frolik. “Si sta fondamentalmente girando la cura delle persone, dicendo loro di prendere decisioni sulla loro vita e non si presta alcuna attenzione a ciò che stanno facendo. È una ricetta per un disastro.”
I legami politici che vengono con l’essere un funzionario eletto possono anche rendere difficile rimuovere qualcuno che è diventato radicato, ha detto Frolik.
“Ogni volta che si imposta un conflitto di interessi, le persone buone alla fine fanno cose cattive”, ha detto Frolik. “Lo scopo del sistema è quello di aiutare le persone. Non è un sistema per fare soldi.”
Patricia Wenskunas, direttrice e fondatrice della Crime Survivors Inc. si è fermata con le vittime del crimine fuori dall’ufficio di Williams a settembre e ha implorato il Consiglio dei supervisori e il procuratore generale della California di indagare su come Williams gestisce le proprietà dei morti e di coloro che non possono gestire i propri affari.
“Quante altre persone hanno subito e hanno paura di farsi avanti? chiese Wenskunas.
Amore e perdita
Diane Larson e Charles Lewis erano amici d’infanzia a San Bernardino. Sono cresciuti, si sono innamorati e si sono sposati il 4 luglio del 1992. Hanno avuto due figli: un maschio che hanno chiamato Boaz e una femmina chiamata Cheyenne.
La storia d’amore americana non è durata – la coppia ha divorziato nel 1998. Larson portò i bambini in Illinois. Lewis rimase in California, costruendo un impero multimilionario.
Un guidatore ubriaco intervenne, uccidendo Lewis, 45 anni, e lasciando Boaz, 16 anni, e Cheyenne, 13 anni, ad ereditare la fortuna del padre.
L’avvocato di Larson era nel tribunale della contea di Orange nell’aprile 2009, depositando le carte necessarie a Larson per amministrare il patrimonio per i suoi figli minori, quando un addetto del tribunale ha chiamato l’ufficio dell’amministratore pubblico per informarli della petizione di Larson, gli avvocati di entrambe le parti concordano. Un avvocato della contea per Williams si è presentato all’udienza. Il tribunale ha rimandato la decisione.
Una settimana dopo, Williams ha presentato la propria petizione per amministrare il patrimonio, dicendo che Larson, la madre dei bambini e la badante, non era il loro tutore agli occhi della legge.
“Lei quindi non ha assolutamente alcuna priorità per agire come amministratore e non può essere nominata”, ha sostenuto Williams nei documenti del tribunale dell’8 aprile 2009.
Williams ha anche detto che la Larson aveva inviato una “obbligazione completamente inadeguata di 10.000 dollari” e non aveva idea del vero valore del patrimonio del suo ex marito. Williams ha suggerito alla corte di prendere in considerazione la nomina di un rappresentante esterno per curare gli interessi finanziari dei bambini che Larson ha accudito dalla nascita.
Mentre gli avvocati di Larson lottavano per far ascoltare il loro caso, l’ufficio di Williams ha speso 20.345 dollari per riparare e dettagliare la Bentley GT Touring e la Mercedes-Benz S63 AMG di Lewis, trainandole per la contea prima di venderle per 58.000 dollari meno del loro valore stimato. La contea ha anche perso soldi sul raro animale domestico del morto, un’anguilla chiamata drago hawaiano, spendendo 780 dollari per nutrire e curare il pesce per un anno, poi finalmente vendendolo per 250 dollari.
Nel frattempo, gli avvocati di Larson avevano presentato un appello, sostenendo che il giudice aveva fatto un errore nel nominare Williams.
“Il richiedente, come tutore biologico e legale dei figli minori, ha la priorità, ed è la scelta naturale per essere nominato amministratore del patrimonio del deceduto”, ha sostenuto l’avvocato della Larson nelle carte del tribunale.
Williams ha risposto accusando la Larson di guardare fuori per se stessa invece che per i suoi figli e per il patrimonio.
“La signora Larson è ora impantanata in una situazione di stallo. Larson è ora impantanata in un conflitto di interessi; sta mettendo i suoi interessi personali al di sopra di quelli degli eredi minori ritardando l’amministrazione della tenuta in un disperato e infine futile tentativo di ottenere una nomina”, hanno scritto gli avvocati della Williams.
Lo scorso maggio, la Corte d’Appello del 4° Distretto si è schierata con la madre, ribaltando la decisione del tribunale per l’affidamento della tenuta alla Williams.
“L’unica affermazione di Larson in appello è che il tribunale “ha sbagliato a nominare l’amministratore pubblico, la cui autorità statutaria è al di sotto di tutte le persone diverse dai creditori e dagli estranei legali, piuttosto che la madre e il tutore legale dei bambini, che ha la priorità statutaria primaria”,” hanno scritto i giudici.
“Larson è corretto. … I bambini sono secondi in ordine nella lista di priorità, rispetto all’amministratore pubblico al 16° posto”, ha detto la corte.
“L’ordine del tribunale deve essere rovesciato perché, in assenza di una scoperta che Larson non era competente ad agire come rappresentante personale, il tribunale mancava di autorità statutaria per nominare l’amministratore pubblico, invece di Larson, per amministrare il patrimonio del deceduto e quindi ha abusato della sua discrezione”, hanno detto i giudici.
Tapping OUT
In agosto, mentre Larson stava lottando per ottenere i 4 milioni di dollari richiesti dal tribunale per la successione, Williams ha accettato la vendita di TapouT, la pietra miliare della ricchezza di Lewis, a Authentic Brands Group, o ABG. La vendita è avvenuta tre mesi dopo che la Corte d’Appello del quarto distretto ha stabilito che la Williams non aveva il diritto di amministrare il patrimonio di Lewis, e sopra le obiezioni di Larson, secondo gli archivi del tribunale.
Phil Greer, un avvocato privato della Williams, ha notato in una dichiarazione inviata al Registro che l’amministratore pubblico non ha negoziato quella vendita.
“La vendita è stata negoziata dalla gestione esistente di TapouT con il compratore, ABG. L’amministratore pubblico non è stato coinvolto in questi negoziati e non ne è stato nemmeno informato fino a quando la vendita dei beni è stata negoziata, approvata dal consiglio di amministrazione di TapouT e ridotta a una lettera di intenti.”
Il valore esatto della società privata non è chiaro. I proprietari di TapouT avevano affermato nel 2009 di avere ricavi di poco meno di 200 milioni di dollari all’anno, ricavati dalla vendita di tutto, dagli attrezzi per l’allenamento ai letti da 900 dollari. La quota di Lewis – il 28 per cento della società – è stata valutata dall’amministratore pubblico a 6,37 milioni di dollari nel giugno 2010, secondo una contabilità depositata in tribunale.
I dettagli della vendita di TapouT e il prezzo di vendita sono stati tenuti segreti, ma due azionisti della società hanno rapidamente intentato causa contro i dirigenti di TapouT, ABG e altri individui coinvolti nella vendita, dicendo che il prezzo era “inconcepibilmente inadeguato.”
“Nel giro di poche settimane, i singoli imputati hanno accettato di vendere la società senza cercare altre alternative e nonostante la direzione abbia dichiarato che TapouT era sostanzialmente sottovalutata sul mercato e che il suo valore era ben superiore al corrispettivo della transazione”, si legge nella causa, presentata dagli azionisti di TapouT Bert Bedrosian e Kenneth Stickney in un tribunale di Los Angeles il mese scorso.
L’amministratore pubblico non ha mai detto alla corte della “vendita di fuoco”, né ha fatto alcuna menzione della vendita di TapouT alla corte anche se la quota di Lewis costituiva la maggior parte della sua fortuna, si sono lamentati gli avvocati di Larson. “La mancanza di rivelazione nella relazione di Orange County della vera portata della (cattiva) gestione dei beni del defunto non è altro che una frode contro la corte.”
Il valore totale del patrimonio consegnato ai bambini è stato valutato da Williams a settembre a 7,1 milioni di dollari.
Williams ha venduto la maggior parte dell’eredità dei figli di Lewis “per una canzone”, ha detto Blake Rummel, l’avvocato dei bambini.
Greer, l’avvocato di Williams, ha detto che una vendita rapida era necessaria perché l’azienda ha affrontato la bancarotta.
“Gli avvocati della signora Larson sono stati tenuti pienamente informati, sia dal consiglio della contea che dalla direzione di TapouT, sui progressi dei negoziati e sui termini della vendita. Sono stati informati, come noi, che TapouT era quasi insolvente e che avrebbe dichiarato bancarotta entro pochi giorni se la vendita non fosse stata accettata”, ha scritto Greer.
“Tutti gli altri grandi azionisti erano d’accordo alla vendita, compreso il curatore fallimentare del PEM Group (nominato dalla Corte Federale), il cui avvocato ci disse che avevano un controllo di TapouT e credevano che la compagnia stesse per crollare finanziariamente e che la vendita alla ABG fosse l’unica opzione.”
CHIUDERE LE PORTE
Larson venne a Orange County in settembre per raccogliere le ultime cose di Lewis. L’amministratore pubblico disse a Larson che avrebbe dovuto portare un carro attrezzi. Una delle auto non funzionava.
Ma quando nessun carro attrezzi si è presentato, il personale dell’amministratore pubblico ha fatto rotolare l’auto in strada e ha chiuso i cancelli dietro, lasciando Larson a capire cosa fare, ha detto Rummel.
Il fratello di Larson è riuscito a farla funzionare, ma con i tag scaduti e i problemi meccanici Larson non ha fatto nemmeno un quarto di miglio prima di essere tirato dalla polizia e multato, ha detto Rummel.
Williams e gli avvocati della contea hanno totalizzato 191.411 dollari in tasse mentre Larson stava combattendo per riavere la proprietà. Sono inclusi 17.402,60 dollari per la preparazione della dichiarazione dei redditi e le spese degli avvocati della contea, 5.656,43 dollari per lo stoccaggio e il traino e 84.176,35 dollari in spese legali, un importo che i funzionari dicono che può essere rivendicato sia dagli amministratori della tenuta che dai loro avvocati.
Un giudice deciderà se queste spese sono giustificate e come dovrebbero essere distribuite.
Gli avvocati di Larson hanno chiesto che l’udienza venga spostata fuori dalla contea di Orange. Questa richiesta è prevista per essere ascoltata il 17 febbraio.