Ho studiato l’amigdala per più di 30 anni. Quando ho iniziato questo lavoro, la ricerca su questa regione del cervello era un campo di indagine solitario. L’ippocampo era di gran moda, e a volte mi sono sentito geloso dell’attenzione dedicata a questa regione del cervello per il suo contributo alla memoria.
In questi giorni, però, è l’amigdala ad essere sotto i riflettori. Questa piccola pepita neurale è passata da un’area oscura del cervello a una parola praticamente familiare, che è diventata sinonimo di “paura”. E per molte persone, anche il mio nome è praticamente sinonimo di “paura”. Si dice spesso che io abbia identificato l’amigdala come il centro della “paura” del cervello. Ma il fatto è che non l’ho fatto io, né nessun altro.
L’idea che l’amigdala sia la sede della paura nel cervello è solo un’idea. Non è una scoperta scientifica, ma una conclusione basata sull’interpretazione di una scoperta. Quindi, qual è la scoperta, qual è l’interpretazione, e come è arrivata l’interpretazione?
La scoperta
Quando l’amigdala è danneggiata, gli stimoli precedentemente minacciosi vengono trattati come benigni. La scoperta classica fu che le scimmie con danni all’amigdala erano “addomesticate”; i serpenti, per esempio, non suscitavano più le cosiddette risposte di lotta e fuga dopo un danno all’amigdala. Studi successivi sui ratti da parte mia e di altri, hanno tracciato il ruolo dell’amigdala in un sistema neurale che rileva e risponde alle minacce, e si è scoperto che circuiti simili sono operativi quando il cervello umano elabora le minacce.
L’interpretazione
Siccome i danni all’amigdala eliminano le risposte comportamentali alle minacce, i sentimenti di “paura” sono prodotti dell’amigdala. Le persone sono effettivamente meno reattive alle minacce quando l’amigdala è danneggiata (negli esseri umani i danni all’amigdala possono verificarsi a seguito di epilessia o altre condizioni mediche o il loro trattamento chirurgico). Eppure, queste persone possono ancora sperimentare (sentire) la “paura”. In altre parole, l’amigdala è una parte importante del circuito che permette al cervello di rilevare e rispondere alle minacce, ma non è necessaria per provare “paura”. Quando sono esposti a minacce, l’attività neurale nell’amigdala aumenta, e le risposte del corpo (come la sudorazione o l’aumento della frequenza cardiaca) risultano. Questo è vero anche se gli stimoli minacciosi sono presentati subliminalmente, in modo tale che la persona non è coscientemente consapevole che la minaccia è presente e non sperimenta consapevolmente (sentire) la “paura”. L’attività dell’amigdala non significa che la paura è vissuta.
La conclusione che l’amigdala è il centro della paura del cervello presuppone erroneamente che i sentimenti di “paura” e le risposte suscitate dalle minacce siano prodotti dello stesso sistema cerebrale. Mentre i circuiti dell’amigdala sono direttamente responsabili delle risposte comportamentali/fisiologiche provocate dalle minacce, non sono direttamente responsabili delle sensazioni di “paura”.
Noi esseri umani proviamo spesso paura quando ci troviamo a congelare o a fuggire quando siamo in pericolo. In altre parole, queste due cose (la sensazione e le risposte del corpo) tendono ad essere strettamente correlate nelle nostre introspezioni coscienti. Queste introspezioni sono discusse e diventano esperienze condivise che sono radicate come verità naturali. La maggior parte delle persone crede quindi che la sensazione di paura sia la ragione per cui un animale o una persona scappano dal pericolo; o che la classica espressione facciale che conosciamo come “paura” sia guidata dal sentimento di paura. Ma quando si tratta del cervello, ciò che è ovvio non è sempre vero. Lo scopo della scienza è quello di andare oltre l’ovvio per rivelare le verità più profonde che non possono essere colte semplicemente osservando la natura.
LE BASI
- Cos’è la paura?
- Trovare un terapeuta per combattere la paura e l’ansia
Una delle prime cose che uno scienziato impara è che una correlazione non rivela necessariamente una causalità. L’interpretazione che l’amigdala sia il centro della paura del cervello confonde correlazione e causalità. In realtà, ci sono due confusioni coinvolte: (1) perché spesso ci sentiamo spaventati quando rispondiamo al pericolo, la paura è la ragione per cui rispondiamo nel modo in cui lo facciamo; e (2) perché l’amigdala è responsabile della risposta al pericolo, deve anche essere responsabile della sensazione di paura.
Fin dall’inizio, la mia ricerca ha suggerito che l’amigdala contribuisce agli aspetti non coscienti della paura, con ciò intendevo il rilevamento delle minacce e il controllo delle risposte del corpo che aiutano ad affrontare la minaccia. La paura cosciente, ho sostenuto nei miei libri The Emotional Brain (Simon and Schuster, 1996) e Synaptic Self (Viking, 2002), e più recentemente in Anxious (Viking, 2015), è un prodotto dei sistemi cognitivi nella neocorteccia che operano in parallelo con il circuito dell’amigdala. Ma questa sottigliezza (la distinzione tra aspetti consci e non consci della paura) è stata persa dalla maggior parte delle persone.
Quando si sente la parola “paura”, l’attrazione del significato vernacolare è così forte che la mente è costretta a pensare alla sensazione di avere paura. Per questo motivo, alla fine ho concluso che non è utile parlare di aspetti consci e non consci della paura. Una sensazione come la “paura” è un’esperienza cosciente. Usare la parola “paura” in qualsiasi altro modo porta solo a confusione.
Paura Letture essenziali
L’amigdala ha un ruolo nella paura, ma non è quello che viene popolarmente descritto. Il suo ruolo nella paura è più fondamentale e anche più banale. È responsabile del rilevamento e della risposta alle minacce e contribuisce solo indirettamente ai sentimenti di paura. Per esempio, le uscite dell’amigdala guidate dal rilevamento delle minacce alterano l’elaborazione delle informazioni in diverse regioni del cervello. Una serie importante di uscite si traduce nella secrezione di sostanze chimiche in tutto il cervello (norepinefrina, acetilcolina, dopamina, serotonina) e nel corpo (ormoni come l’adrenalina e il cortisolo). In situazioni di pericolo, queste sostanze chimiche avvisano l’organismo che sta succedendo qualcosa di importante. Di conseguenza, i sistemi di attenzione nella neocorteccia guidano la ricerca percettiva dell’ambiente alla ricerca di una spiegazione per lo stato altamente eccitato. Il significato degli stimoli ambientali presenti è aggiunto dal recupero dei ricordi. Se gli stimoli sono fonti note di pericolo, gli schemi di “paura” vengono recuperati dalla memoria. La mia ipotesi, quindi, è che la sensazione di “paura” risulta quando il risultato di questi vari processi (attenzione, percezione, memoria, eccitazione) si fondono nella coscienza e costringono a provare “paura”. Questo può accadere solo in un cervello che ha i mezzi cognitivi per avere il concetto di “me”, o quello che Endel Tulving ha chiamato “coscienza autonoetica”. In un post successivo, elaborerò la natura autonoetica dei nostri sentimenti coscienti.
Non c’è niente di male nella speculazione nella scienza (ho appena speculato su come nascono i sentimenti). Ma quando un’interpretazione speculativa diventa radicata nella cultura della scienza, e nella cultura in generale, come un fatto indiscusso, abbiamo un problema. Questo problema è particolarmente acuto nelle neuroscienze, dove partiamo da parole di stato mentale (come paura) che hanno significati storici e trattiamo le parole come se fossero entità che vivono in aree del cervello (come l’amigdala).
In sintesi, non c’è un centro della paura da cui effonda la sensazione di avere paura. La “paura” è, a mio parere, meglio pensata come un’esperienza cosciente assemblata cognitivamente che è collegata all’elaborazione delle minacce, ma che non dovrebbe essere confusa con i processi non coscienti che individuano e controllano le risposte alle minacce.
Postscript
Siate sospettosi di qualsiasi affermazione che dice che un’area del cervello è un centro responsabile di qualche funzione. La nozione che le funzioni siano prodotti di aree o centri cerebrali è rimasta dai tempi in cui la maggior parte delle prove sulla funzione cerebrale era basata sugli effetti delle lesioni cerebrali localizzate in aree specifiche. Oggi pensiamo alle funzioni come prodotti di sistemi piuttosto che di aree. I neuroni nelle aree contribuiscono perché sono parte di un sistema. L’amigdala, per esempio, contribuisce al rilevamento delle minacce perché fa parte di un sistema di rilevamento delle minacce. E solo perché l’amigdala contribuisce al rilevamento delle minacce non significa che il rilevamento delle minacce sia l’unica funzione a cui contribuisce. I neuroni dell’amigdala, per esempio, sono anche componenti dei sistemi che elaborano il significato degli stimoli legati al mangiare, al bere, al sesso e alla dipendenza da droghe.
Come sempre, “I Got a Mind to Tell You”, la canzone che dà il titolo a questo blog, può essere ascoltata in streaming dal sito The Amygdaloids.