Di Justin Mullins
Otto guasti catastrofici hanno portato all’esplosione che ha distrutto la piattaforma di perforazione Deepwater Horizon nel Golfo del Messico, uccidendo 11 persone e portando a una delle più grandi perdite di petrolio della storia, secondo l’attesa indagine della BP sull’incidente.
BP accetta il suo ruolo nel disastro, ma punta anche il dito contro due dei suoi appaltatori.
L’incidente è avvenuto il 20 aprile mentre la squadra a bordo della Deepwater Horizon si stava preparando ad abbandonare temporaneamente un pozzo che aveva perforato a circa 70 chilometri dalla costa statunitense.
Il giorno prima dell’incidente, l’equipaggio aveva pompato cemento sul fondo del foro, una procedura standard intesa a prevenire la fuoriuscita di petrolio. Il giorno dell’incidente, la squadra stava conducendo controlli per determinare che il pozzo era stato correttamente sigillato.
Pubblicità
BP dice che l’incidente è stato causato dal fallimento di otto diversi sistemi di sicurezza che avevano lo scopo di prevenire questo tipo di incidente:
C cemento scadente
Il cemento sul fondo del foro non ha creato un sigillo, e petrolio e gas hanno cominciato a fuoriuscire attraverso di esso nel tubo che porta alla superficie. La BP dice che la formulazione del cemento sembra non essere stata all’altezza del lavoro.
Fallimento della valvola
Il fondo del tubo verso la superficie era sigillato in due modi. Anch’esso era riempito di cemento, e conteneva anche due valvole meccaniche progettate per fermare il flusso di petrolio e gas. Tutte queste hanno fallito, permettendo al petrolio e al gas di risalire il tubo verso la superficie.
Test di pressione mal interpretati
L’equipaggio ha effettuato vari test di pressione per determinare se il pozzo fosse sigillato o meno. I risultati di questi test sono stati male interpretati, così hanno pensato che il pozzo fosse sotto controllo.
La perdita non è stata individuata abbastanza presto
Che un pozzo sia sotto controllo o meno, l’equipaggio in superficie dovrebbe essere in grado di rilevare un flusso di petrolio e gas verso la superficie cercando aumenti inaspettati della pressione nel pozzo. Esattamente questo tipo di aumento si è verificato circa 50 minuti prima che la piattaforma esplodesse, ma non è stato interpretato come una perdita.
Guasto alla valvola n. 2
Circa 8 minuti prima dell’esplosione, una miscela di fango e gas ha cominciato a riversarsi sul pavimento della piattaforma. L’equipaggio ha immediatamente tentato di chiudere una valvola in un dispositivo chiamato blowout preventer, che si trova sul fondo dell’oceano sopra il foro del pozzo. Non ha funzionato correttamente.
Separatore sovraccarico
L’equipaggio aveva la possibilità di deviare il fango e il gas lontano dalla piattaforma, sfogandolo in modo sicuro attraverso i tubi sopra il lato. Invece, il flusso è stato deviato verso un dispositivo a bordo della piattaforma progettato per separare piccole quantità di gas da un flusso di fango. Il cosiddetto separatore fango-gas è stato rapidamente sopraffatto e il gas infiammabile ha cominciato a inghiottire la piattaforma.
Nessun allarme gas
La piattaforma aveva un sistema di rilevamento del gas a bordo che avrebbe dovuto suonare l’allarme e attivare la chiusura dei ventilatori per evitare che il gas raggiungesse potenziali cause di accensione, come i motori della piattaforma. Questo sistema non ha funzionato.
Nessuna batteria per il BOP
L’esplosione ha distrutto le linee di controllo che l’equipaggio stava usando per tentare di chiudere le valvole di sicurezza del blowout preventer. Tuttavia, il blowout preventer ha un proprio meccanismo di sicurezza in cui due sistemi separati avrebbero dovuto chiudere automaticamente le valvole quando ha perso il contatto con la superficie. Un sistema sembra aver avuto una batteria scarica e l’altro un interruttore difettoso. Di conseguenza, il blowout preventer non si è chiuso.
“È evidente che una serie di eventi complessi, piuttosto che un singolo errore o fallimento, ha portato alla tragedia. Più parti, tra cui BP, Halliburton e Transocean, sono state coinvolte”, ha detto Tony Hayward, amministratore delegato della BP.
Altro su questi argomenti:
- ambiente
- Deepwater Horizon
- inquinamento
- petrolio