Giovanni il Battista (̓Ιωάννης ὁ Βαπτιστής). Chiamato il “Battista” (Matteo 3:1) e il “battezzatore” (Marco 6:14) per differenziarlo da altri con quel nome, e per richiamare l’attenzione sul suo ministero distintivo. Nacque (circa 7 a.C.) da genitori anziani di origine sacerdotale, Zaccaria ed Elisabetta che era imparentata con Maria, la madre di Gesù (Luca 1:5, 36). La sua giovinezza fu trascorsa nell’oscurità fino a quando ricevette una chiamata divina alla vocazione profetica (3:2) ed entrò in un ministero pubblico. Dopo che Giovanni pose il suo sigillo di approvazione su Gesù (Giovanni 1:24-36) i loro ministeri si sovrapposero per un certo periodo. Poco dopo Giovanni fu arrestato e messo a morte da Erode Antipa (Marco 6:27), lasciando alcuni discepoli che non si erano uniti al movimento di Gesù.
Le fonti per la vita di Giovanni il Battista (di seguito conosciuto come Giovanni) si trovano principalmente nei quattro vangeli e negli Atti del NT, e in un riferimento in Giuseppe.
Mark-1:2-11, 14; 2:18; 6:14-29; 8:27s.; 9:11-13; 11:29-33
“Q”-Matt 3:7-10-Luke 3:7-9
Matt 3:11, 12-Luke 3:15-17
Matt 11:2-6-Luke 7:18-23
Matt 11,7-11-Luke 7,24-28
Matt 11,16-19-Luke 7,31-35
Matt 11,12-Luke 16,16
Matt 3,14ss.
11:14ss.
Luke 1:5-25, 57-66, 67-80
3:1ss.
3:19ss.
7:29ss.
Atti 1:5, 22
13:24f.
Giovanni 1:6-8, 15, 19-40
10:40f.
Giuseppe, Antichità XVIII. v. 2
I riferimenti estratti da Giuseppe slavo e da materiali mandei non possono essere usati con sicurezza per la storia del I secolo.
Outline
1. Importanza. Il NT stima molto bene l’importanza di Giovanni e del suo ministero. Esisteva una vera solidarietà tra le missioni di Gesù e di Giovanni. Di Giovanni, Gesù disse: “tra i nati di donna nessuno è più grande di Giovanni” (Luca 7:28). Egli fu il precursore di Cristo (Marco 1:2). Il suo rito del battesimo divenne un’ordinanza cristiana centrale (Atti 2:38). La sua prigionia e la sua morte ebbero un grande effetto su Gesù (Marco 1:14s.). Il Maestro lo considerò come il secondo Elia inviato da Dio in accordo con l’antica profezia (Mal 4,5; Marco 9,13). Egli era la più grande figura ancora prodotta sotto il vecchio patto (Matteo 11:11). Egli incarnava tutti i santi dell’AT che stavano sulla soglia del nuovo ordine senza entrarvi (Eb 11,39b). Egli non merita la negligenza che la Chiesa spesso gli accorda.
La sua grande importanza sta nel fatto che egli fece da ponte tra la vecchia era e la nuova e fu il collegamento tra le due. Né Gesù né Giovanni vennero a predicare qualcosa di assolutamente nuovo. La loro era una parola di compimento: “Convertitevi, perché il regno dei cieli è vicino!” (Matteo 3:2; 4:17). Il giorno messianico tanto atteso stava per sorgere. Le registrazioni della nascita di Giovanni rendono il suo ruolo molto chiaro (Luca 1:5-25, 57-66, 67-80). Egli doveva preparare un popolo per la venuta del Signore, e a tal fine sarebbe stato riempito di Spirito Santo. L’intera narrazione ha un forte sapore OT: le visite angeliche, l’annuncio di un bambino, il suo nome rivelato, i suoi genitori anziani e senza figli. Giovanni è nato in una pia casa ebraica, radicata nelle promesse messianiche delle Scritture e alla ricerca della speranza di Israele. I genitori erano contenti del bambino Giovanni perché rappresentava la rinascita della profezia e il compimento della speranza escatologica. Furono cantati salmi per annunciare la sua nascita. La teoria che il Benedictus (Luca 1:67-79) fosse un inno originariamente scritto per glorificare Gesù ma poi applicato a Giovanni è senza fondamento. Ovviamente, la prima metà dell’inno era diretta a Gesù, della cui nascita Zaccaria era ben consapevole (1,40), e il resto esaltava il ruolo preparatorio di Giovanni stesso. I genitori di Giovanni riconobbero fin dall’inizio la grandezza relativa di Gesù rispetto a Giovanni (1,41 e seguenti). E nella relazione di Maria con Elisabetta, Gesù aveva non solo un legame con la casa di Davide attraverso Giuseppe (Luca 1:27; 2:4) e forse anche Maria (vedi ), ma anche con la linea di Aronne attraverso Elisabetta (1:36). Come discendente sia di Davide che di Aronne, Gesù era in una posizione eccellente per presentarsi come Colui che doveva venire.
La critica radicale ha cercato di screditare il valore storico del racconto della nascita in Luca. È molto diffusa la teoria che la sezione fosse all’inizio un documento del movimento battista, abbellito con leggende, ed esaltante la sua posizione. La sezione è interpolata da uno o due racconti cristiani, ma lasciata in gran parte intatta. C’è, tuttavia, una completa mancanza di qualsiasi prova per l’ipotesi. La creazione di una setta battista a cui si accreditano queste ipotetiche fonti è una critica povera. Non c’è alcuna indicazione, se non le ultime fonti mandiane, esse stesse prive di valore come storia, che Giovanni considerasse Gesù con ostilità o invidiasse la sua fama e il suo onore crescenti. Tutti i dati suggeriscono che sia Giovanni che i suoi seguaci accolsero con favore l’avvento di Cristo e cedettero prontamente alla sua guida. L’argomento è del tutto circolare, che scopre nella setta le presunte fonti che le vengono poi attribuite. Questo tipo di critica non scredita Luca, ma solo i critici. La narrazione di Luca porta tutti i segni di un’autentica tradizione storica raccolta dall’autore nella sua ricerca, alla quale viene generalmente attribuita una sostanziale accuratezza. Non c’era alcun motivo per fare di Giovanni il figlio di un oscuro sacerdote, se non lo era. È molto improbabile che le leggende si siano insinuate nell’opera di Luca, una fonte storica di prim’ordine. Il pessimismo sulla sua integrità è ingiustificato e riflette un pregiudizio anti-soprannaturalistico.
2. Ministero. Gesù considerava il ministero di Giovanni della massima importanza. Perché Giovanni faceva parte del complesso di eventi messianici che formano il grande oggetto della profezia. Era chiamato ad essere il grande pioniere escatologico, il precursore del Messia stesso. Sebbene egli esercitasse il suo ministero poco prima di Gesù e appartenesse al tempo della promessa, tuttavia in un altro senso egli apparteneva anche al tempo del compimento. Giovanni era la linea di demarcazione nella storia della salvezza. In lui le future predizioni dell’AT cominciarono a trovare compimento (Matteo 11:10-15). Gesù appoggiò fortemente il ministero di Giovanni, indicando la stretta solidarietà che sentiva con la chiamata di Giovanni. Anche se Gesù affermò: “chi è il più piccolo nel regno è più grande di lui” (11:11), non intendeva sminuire la grandezza di Giovanni, che era il più importante tra i venerati meriti dell’AT, ma piuttosto esaltare le superbe opportunità aperte a colui che parteciperà alle promesse messianiche in Cristo stesso (cfr. Matteo 13:17).
Giovanni entrò drammaticamente sulla scena della storia nel 28 d.C. Vestito di un mantello di peli di cammello e nutrendosi di locuste e miele selvatico, proclamò a tutti coloro che volevano ascoltare la necessità del pentimento e della rettitudine di vita. Si trovava nella Transgiordania meridionale, non lontano dalla Giudea, nel paese disabitato che confina con il regno di Antipa. Tutto di lui ricordava il profeta Elia – il suo mantello, la sua esistenza nel deserto, il suo messaggio – e la gente accorreva per ascoltarlo. Il suo cibo e il suo abbigliamento indicavano il suo rifiuto dell’Israele ufficiale del tempo e la sua convinzione di una chiamata profetica. Come la comunità essena, Giovanni si ritirò dalla società; ma a differenza di loro cercò di riformarla con la sua predicazione. Il deserto rappresentava più di un luogo solitario per Giovanni. Era il luogo in cui Elia era fuggito (1 Re 19:4), e il luogo in cui Dio condusse il Suo popolo alla terra promessa. Il deserto era un luogo dove il Signore si era rivelato, e dove alcuni credevano che il Messia sarebbe apparso (Matteo 24:26). L’ambientazione aggiungeva solo l’eccitazione che il ministero di Giovanni stimolava tra il popolo della Giudea in attesa. Egli non andò nel deserto per nascondersi dalla gente. Infatti attirò grandi folle (Luca 3:10). Il quarto vangelo rivela che il ministero di Giovanni si estese nel territorio samaritano (Giovanni 3:23). Aenon vicino a Salim, dove Giovanni battezzava la gente, è vicino a Nablus. Più tardi, quando Gesù parlò di entrare nelle fatiche degli altri (4:38) si riferiva senza dubbio all’opera di Giovanni. Entrambi gli uomini erano sprezzanti dei “figli di Abramo” che si riposavano così compiaciuti della loro elezione ereditata, ed entrambi fecero viaggi di missione in aree straniere.
Non è facile inserire Giovanni nello schema attuale delle sette e dei partiti ebraici. Con la scoperta dei rotoli di Qumran, è diventata popolare un’ipotesi che lega Giovanni alla comunità essena. Forse Giovanni, figlio di genitori anziani, fu lasciato orfano e adottato dalla comunità essena. La comunità era situata non lontano dalla casa di Giovanni o dal luogo in cui iniziò a svolgere il suo ministero. Al momento del suo ministero, tuttavia, Giovanni aveva rotto qualsiasi legame che aveva con loro. Sebbene sia vero che esistono somiglianze tra Giovanni e la comunità, esistono anche differenze, e la teoria è del tutto speculativa. Sembrerebbe in qualche modo più vicino alla realtà pensare che Giovanni fece un tentativo di seguire la professione del padre, essendo sotto l’obbligo solenne di farlo come figlio, ma fu così disgustato dalle macchinazioni politiche e dalla corruzione che incontrò nel sacerdozio che concluse che Israele meritava la collera divina. A quel punto si separò dalla religione ufficiale e invitò gli uomini a formare un giusto residuo. Giovanni e Qumran praticavano il battesimo, entrambi vedevano il loro ministero in termini di profezia della “voce” (Isa 40:3), ed entrambi erano asceti, ma la somiglianza è superficiale. D’altra parte, la setta di Qumran era un sistema chiuso in ritiro dal mondo, e avrebbe disapprovato gli sforzi di Giovanni per convertire i peccatori. Il grado di attesa era diverso. Qumran aspettava ancora la venuta del Messia; Giovanni sapeva che era già qui.
Lo storico ebreo Giuseppe dà un interessante resoconto di Giovanni Battista nelle sue Antichità, XVIII. v. 2.
Ma alcuni dei Giudei credevano che l’esercito di Erode fosse stato distrutto da Dio, Dio lo puniva molto giustamente per Giovanni chiamato il Battista, che Erode aveva messo a morte. Perché Giovanni era un uomo pio, e invitava i Giudei che praticavano la virtù ed esercitavano la rettitudine gli uni verso gli altri e la pietà verso Dio, a riunirsi per il battesimo. Perché così, gli sembrava, l’abluzione battesimale sarebbe stata accettabile, se non fosse stata usata per mendicare dai peccati commessi, ma per la purificazione del corpo quando l’anima era stata precedentemente purificata da una condotta retta. E quando tutti si rivolsero a Giovanni – poiché erano profondamente scossi da ciò che aveva detto – Erode temeva che l’influenza così estesa di Giovanni sul popolo potesse portare a una rivolta (poiché il popolo sembrava propenso a fare tutto ciò che lui avrebbe consigliato). Pensava che fosse molto meglio, date le circostanze, togliere di mezzo Giovanni in anticipo, prima che potesse svilupparsi un’insurrezione, piuttosto che mettersi nei guai e pentirsi di non aver agito, una volta che l’insurrezione fosse iniziata. Così, a causa del sospetto di Erode, Giovanni fu mandato come prigioniero a Macherus, la fortezza già menzionata, e lì fu messo a morte. Ma i Giudei credettero che la distruzione che colpì l’esercito venne come una punizione per Erode, Dio volendo fargli del male.
Non c’è motivo di dubitare dell’autenticità di questo passo di Giuseppe. Non mostra alcun segno di invenzione o interpolazione cristiana. Giuseppe presenta Giovanni come un filosofo umanista che difende la virtù, ma sopprime le sfumature messianiche del suo ministero, proprio come ci si aspetterebbe da Giuseppe che scrive per i lettori romani e greci. Giuseppe si limita a integrare ciò che è già noto dai vangeli. Le Antichità mettono in evidenza il lato politico del ministero di Giovanni come lo vedeva Erode, mentre i vangeli sottolineano il lato morale e religioso. Senza dubbio Erode temeva le conseguenze politiche della popolarità di Giovanni. Le sue accuse morali hanno solo aggiunto benzina al fuoco. La testimonianza di Giuseppe ci ricorda che il ricordo di Giovanni durò a lungo dopo la sua morte.
3. Messaggio. Giovanni era un predicatore che stava nella tradizione dei profeti, e proclamava il messaggio che Dio aveva posto sul suo cuore. Tutta la sua predicazione risuona di immagini, contenuti e vivacità dell’AT. C’è il ventilatore, l’aia, la scure alla radice degli alberi, la nidiata di vipere e il battesimo con lo Spirito. La profezia era rinata nel messaggio di Giovanni, e la gente accorreva per ascoltarlo. Il suo messaggio includeva istruzione etica, denuncia profetica e insegnamento escatologico. Tutto il suo pensiero registrato ha radici nell’insegnamento dell’AT. L’aspetto nuovo del suo ministero era l’urgenza con cui annunciava l’attualità del suo tema. Il regno di Dio era vicino (Matteo 3:2). I santi dell’AT avevano atteso per secoli l’avvento del governo regale di Dio sulla loro nazione; ora la sua benedizione stava per essere realizzata. La pretesa messianica è implicita in questo annuncio. La predizione di Giovanni di un più potente che verrà dopo di lui è ripetuta non meno di sette volte in una forma o nell’altra nel NT (Matteo 3:11; Marco 1:7; Luca 3:16; Giovanni 1:25, 27, 30; Atti 13:25). Era contento di essere la voce di uno che grida nel deserto (Giovanni 1:23). Non indicava se stesso ma Colui che avrebbe portato via i peccati e battezzato con lo Spirito (Giovanni 1:29, 33).
La buona notizia fu accompagnata da severe denunce dello status quo in Israele. La discendenza fisica da Abramo non garantiva il favore di Dio. La parentela spirituale con Dio deve essere dimostrata nella vita quotidiana. Come un gentile doveva essere battezzato per diventare un proselito al giudaismo, così gli ebrei dovevano essere battezzati per diventare parte del residuo purificato di Dio degli ultimi giorni (Matteo 3:10; 21:31). Era l’ora del giudizio universale, che iniziava con la casa d’Israele e si estendeva a tutto il mondo. L’imminenza del giudizio nella predicazione di Giovanni è chiara. L’opera di giudizio sarebbe appartenuta al ministero del Messia il cui scopo era quello di distruggere gli uomini malvagi e purificare il resto del peccato. Quando Gesù venne a predicare “l’anno di grazia del Signore” (Luca 4:18), trascurando di sottolineare il lato vendicativo della profezia in Isaia (61:2), diede a Giovanni motivo di fermarsi. Egli esitò per un certo tempo nel sostenere con tutto il cuore le rivendicazioni di Gesù per se stesso, perché Gesù non sembrava essere esattamente il tipo di Messia che si aspettava. La spiegazione sta nella comprensione di Gesù stesso della sua duplice venuta. Il regno era presente nella sua forma misteriosa (Matteo 13:11; Ef 3:5) prima della sua manifestazione apocalittica che era ancora futura. Giovanni condivideva la prospettiva temporale dell’AT della profezia in cui le due venute del Messia erano combinate come una sola.
Giovanni seguì i suoi avvertimenti profetici sull’ira con l’appello al pentimento. Era richiesto un radicale cambiamento di atteggiamento che si traduceva in una sostanziale alterazione della vita. Le sue istruzioni etiche erano estremamente radicali. Quando la moltitudine gli chiese cosa dovevano fare per mostrare la loro volontà di cambiare, Giovanni diede alcuni passi molto duri e pratici da fare. Dovevano condividere i loro beni con coloro che non ne avevano (Luca 3:11). Gli esattori delle tasse dovevano mantenere le loro richieste entro giusti limiti (v. 13), un requisito severo perché il lavoro non era piacevole, e questa politica poteva garantire solo i guadagni più miseri. Ai soldati chiese di accontentarsi delle loro razioni e di evitare ogni estorsione e violenza nello svolgimento dei loro compiti. Non implicava che fosse peccaminoso essere un soldato. Proibire il saccheggio della popolazione locale potrebbe essere una proibizione molto grande in un momento in cui i soldati erano estremamente in difficoltà e avevano bisogno di denaro o cibo. Giovanni non fece alcuno sforzo per rendere le sue richieste etiche appetibili. Chiaramente l’esortazione (parenesis) va insieme alla proclamazione (kerygma). Il pentimento e la fede devono essere accompagnati da un serio tentativo di riformare la propria vita. “Portate il frutto che si addice al pentimento” (Mt 3,8). Una genuina esperienza di grazia deve rivelarsi in un frutto spirituale.
4. Battesimo. Il rito che Giovanni eseguì sui peccatori penitenti fu la caratteristica principale di tutto il suo ministero; tuttavia egli non ne fu affatto l’ideatore. La sua particolarità stava nel significato che Giovanni dava a questo atto. Fondamentalmente questo aveva due aspetti: un orientamento messianico o escatologico e un rinnovamento personale nella vita della persona battezzata. Giovanni si vedeva come una figura della fine dei tempi mandata in accordo con la profezia divina per mettere in moto il complesso di eventi in cui il Messia sarebbe stato rivelato a Israele e al mondo. Il battesimo d’acqua di Giovanni era un segno di un più grande battesimo dello Spirito che il Messia avrebbe amministrato. Allo stesso tempo, Giovanni era consapevole dell’indegnità di Israele a ricevere il suo re messianico. Non era un universalista – Dio avrebbe trattato con il Suo popolo, non con qualcun altro – tuttavia Giovanni rifiutava l’idea che il semplice essere ebreo fosse sufficiente ad assicurare il favore divino. Il pentimento e la riforma della vita erano prerequisiti per entrare nel regno del Messia. Il battesimo era la prima prova del sincero desiderio di cambiare il proprio modo di comportarsi.
Da quale fonte Giovanni trasse ispirazione per la sua pratica e teologia del battesimo? Studiosi come Lidzbarski hanno cercato di mettere in relazione il battesimo di Giovanni con quello dei Mandeani, ma c’è un serio problema di cronologia. La setta mandeiana è sorta secoli dopo il tempo di Giovanni e ha preso in prestito il suo rito dai cristiani nestoriani. La loro stima per Giovanni è arrivata durante il periodo islamico. È assolutamente impossibile rilevare qualsiasi influenza su Giovanni da una tale fonte. Qualcosa di simile è vero per il battesimo dei proseliti ebrei. È discutibile se la pratica esistesse ai tempi di Giovanni. Può aver avuto un’influenza sulle pratiche cristiane successive, ma non può essere usato come fonte sicura per il battesimo di Giovanni. Le differenze esistono anche nell’essenza. Il battesimo dei proseliti era orientato politicamente e ritualisticamente, mentre quello di Giovanni era escatologico ed etico. Bisogna essere molto cauti nell’assumere che il battesimo di proseliti fornisca un modello per quello di Giovanni. Il fatto che non sia menzionato nel NT ne limita l’utilità. Il luogo più naturale per cercare un antecedente è l’AT stesso. Le lustrazioni cerimoniali per ottenere la purezza sono comuni nel mondo antico e nella Bibbia. In Levitico 15, il bagno in acqua è prescritto per far fronte all’impurità. Tutte le forme di battesimo ebraico sono scaturite da tale fonte. È improbabile che sia stata fatta una vera distinzione tra la pulizia corporea esteriore e la purezza spirituale interiore. Le lustrazioni esteriori avevano un profondo significato spirituale. Il credente deve avere “mani pulite e un cuore puro”, una purificazione interiore con l’issopo così come le abluzioni esteriori (Sal 24,4; 51,7). In definitiva, tutti i battesimi guardano all’apertura di una fonte che può purificare dal peccato e dall’impurità (Zech 13:1).
La setta di Qumran svolgeva le sue attività molto vicino al luogo dove Giovanni iniziò le sue, che è spesso indicato come la fonte del rito e della teologia di Giovanni. La comunità di Qumran praticava il battesimo per il pentimento. Il battesimo non poteva avere alcun effetto se non accompagnato da un sincero pentimento (Manuale di Disciplina, cap. 5). Può non esserci distinzione tra interno ed esterno, ma non c’è nemmeno separazione tra i due. Le pratiche di Qumran vanno molto lontano nel fornire una possibile fonte per il battesimo di Giovanni. La coincidenza è impressionante, e una relazione positiva può davvero essere esistita tra loro. Ci sono, tuttavia, importanti differenze da notare prima di assumere qualsiasi identità sostanziale. Il battesimo di Giovanni fu un atto finale di pentimento una volta per tutte, da non ripetere. Non c’è alcuna indicazione che il primo battesimo a Qumran fosse pensato come un rito iniziatico. L’intero tenore della predicazione di Giovanni era più urgente ed escatologico della loro. Il suo messaggio era offerto a tutta la nazione, non ai membri esclusivi della setta. Se prese in prestito alcune delle idee di Qumran, le modificò prima di usarle. Più probabilmente Giovanni vedeva il suo rito in termini di simbolismo profetico. La parola del Signore poteva essere eseguita così come predicata. Adattando la pratica della lustrazione ebraica ai suoi scopi, Giovanni aveva lo strumento ideale per mettere il suo messaggio davanti agli uomini. Il suo battesimo era una purificazione plenaria da ogni peccato e impurità, un atto escatologico che univa il penitente al resto di Israele degli ultimi giorni.
5. Giovanni e Gesù. La prima parte del ministero pubblico di Gesù fu trascorsa nella cerchia del Battista. Il quarto vangelo rende evidente questo fatto. Il loro fu un ministero comune. Non è semplicemente che il loro lavoro si sovrapponeva o che lavoravano nella stessa area, ma piuttosto, condividevano una visione e una preoccupazione comune. La pulizia del Tempio (Giovanni 2:13-22) mostra Gesù che mette in atto i termini della predizione di Giovanni di purificazione e giudizio. Il primo capitolo del ministero di Gesù è uno dei capitoli conclusivi del ministero di Giovanni, tanto erano strettamente legati a questo punto. Dopo il suo battesimo, Gesù si ritirò nel deserto per il digiuno e la preghiera. Poco dopo, Gesù si circondò di un gruppo di discepoli e praticò il battesimo in Giudea (Giovanni 1:35-51; 3:22). Essi portarono avanti ministeri paralleli, penetrando entrambi anche in territorio samaritano. Mentre la fama di Gesù cresceva, quella di Giovanni diminuiva (Giovanni 3:30). Mentre era in associazione con Giovanni, tuttavia, Gesù rimase in disparte, nascondendo la sua identità a tutti tranne che a pochi (2:24). A Cana solo sua madre conosceva il segreto (2:3f.), ma dopo Cana lo conobbero anche i suoi discepoli (2:11). Sia Gesù che Giovanni rivendicarono l’autorità dal cielo, per se stessi e per gli altri (Matteo 21:23-27). Poco dopo che Giovanni fu arrestato e imprigionato nella fortezza di Macherus, Gesù iniziò un ministero aperto in Galilea (Marco 1:14). Giovanni fu in grado anche in prigione di tenersi in contatto con le attività di Gesù attraverso i suoi seguaci (Matteo 11:2). Era preoccupato per il progresso dell’evento escatologico che lui stesso aveva annunciato.
Si pone una domanda sull’identità di Giovanni. Quando Giovanni fu avvicinato dal gruppo di Gerusalemme e gli fu chiesto se fosse il Cristo o Elia, egli rispose enfaticamente in modo negativo (Giovanni 1:20s.). Quando Gesù si azzardò a rivelare la sua valutazione di Giovanni, affermò inequivocabilmente: “è Elia” (Matteo 11:14). È possibile che Gesù lo considerasse come Elia, mentre Giovanni no? Giovanni ha certamente recitato la parte di Elia, sia la figura storica che quella escatologica. Potrebbe averlo fatto senza modellarsi consapevolmente sul modello? Egli sapeva di essere il precursore del Messia (Giovanni 3:28). La risposta deve trovarsi nel senso della domanda posta a Giovanni. Sebbene Giovanni vivesse nello spirito e nella potenza di Elia (Luca 1:17), e fosse chiamato Elia da Cristo stesso, tuttavia non era Elia redivivo in senso letterale. Figurativamente era Elia, e svolgeva le funzioni del precursore, ma non voleva accettare l’interpretazione ebraica di questa figura. Preferì designarsi semplicemente come “la voce” (Giovanni 1:23), perché questo titolo non era carico delle tradizionali interpretazioni errate.
6. La morte. Il racconto della morte di Giovanni è l’unica storia importante nel vangelo di Marco che non riguarda Gesù (Marco 6:17-29). Deve aver raggiunto il suo posto nella storia di Gesù dopo essere stato conservato e raccontato dai discepoli di Giovanni che reclamavano il suo corpo morto (6,29). Molti critici radicali considerano la storia come leggendaria, contenente solo un nucleo storico. È chiaro sia da Marco che da Giuseppe che Erode considerava Giovanni come uno dei principali istigatori del fermento messianico che attanagliava la Giudea. Quando sentì parlare dei miracoli di Gesù, pensò che Giovanni doveva essere risuscitato dai morti (6,14). Giovanni costituiva una minaccia politica al regno di Erode, e quando Giovanni criticò anche la morale di Erodiade, la sua sposa, Erode rinchiuse Giovanni in prigione. Non c’è nulla di intrinsecamente improbabile nella storia e nulla di storicamente impossibile. La morte ha avuto un effetto su Gesù stesso. Quando sentì per la prima volta dell’arresto, si ritirò in Galilea, avvertendo il pericolo per se stesso (Matteo 4:12); quando seppe dell’esecuzione di Giovanni, andò in un luogo solitario (14:13), senza dubbio per contemplare il terribile significato di ciò per il suo stesso futuro.
7. Seguaci. Come i profeti di un tempo, Giovanni e Gesù raccolsero entrambi un gruppo di discepoli (Is 8,14). Alcuni dei discepoli di Giovanni vennero da Gesù e si unirono al suo gruppo (Giovanni 1:35-42). In un breve ministero di sei mesi, Giovanni aveva guadagnato una grande popolarità. “E tutto il paese della Giudea andò da lui”, registra Marco (1:5). La fedeltà alla memoria di Giovanni era ancora forte diversi anni dopo, quando Gesù ci giocò sopra per evitare di rispondere a una domanda importante (Matteo 21:26). Giovanni addestrava i suoi uomini alla preghiera (Luca 11:1) e al digiuno (Matteo 9:14). Anche se Gesù stesso non raccomandò il digiuno, predisse che quando sarebbe stato portato via, i suoi discepoli avrebbero di nuovo digiunato (9:15). La pratica cristiana del digiuno si trova ancora nella Didaché (8:1). Molto tempo dopo la morte di Gesù, Aquila e Priscilla incontrarono un ebreo di nome Apollo che era un discepolo di Giovanni Battista e veniva da Alessandria (Atti 18:24 e seguenti), e subito dopo Paolo incontrò un gruppo di dodici discepoli di Giovanni a Efeso (19:1-7). Questo indica che i seguaci di Giovanni erano abbastanza numerosi e diffusi molto tempo dopo la sua morte. Le due comunità messianiche erano difficilmente in competizione, perché non appena i discepoli di Giovanni udirono il Vangelo di Cristo, accettarono volentieri il messaggio. I vangeli sono chiari nella convinzione che Gesù era stato all’inizio sotto il ministero di Giovanni e che egli identificò Gesù come Colui la cui via era chiamato a preparare. Competizione e rivalità non sono le parole da usare in questo contesto. Il problema era quello di una completa correlazione tra le ampie sezioni di sostegno che ogni uomo riceveva separatamente. Non ci sono prove di conflitto tra i due gruppi fino a molto più tardi, quando furono scritte le Riconoscenze Clementine. Ma non si sa se questo gruppo potesse effettivamente far risalire le proprie radici a Giovanni, o se in realtà non lo adottarono semplicemente come loro santo patrono a causa della loro pratica del battesimo e del loro desiderio di superare i gruppi cristiani. Anni dopo, Giuseppe poteva ancora scrivere che molte persone del suo tempo sostenevano la teoria che Erode aveva subito una sconfitta a causa del suo trattamento di Giovanni, e questo dimostra quanto profonda fosse la lealtà e l’impressione che Giovanni aveva creato nella mente degli uomini della sua generazione. Ancora oggi esiste una setta chiamata Mandeani che pretende di perpetuare il movimento iniziato da Giovanni Battista.
Senza dubbio, Giovanni Battista ebbe una profonda influenza sulla gente del suo tempo e sulla nascita e crescita della Chiesa. La sua passione profetica e il suo zelo ardente posero le basi per la nascita di Gesù Cristo.
Bibliografia A. T. Robertson, John the Loyal (1911); A. Blakiston, John the Baptist and His Relation to Jesus (1912); C. H. Kraeling, John the Baptist (1951); A. S. Geyser, “The Youth of John the Baptist,” NovTest, I (1956), 70ff.; P. Winter, “The Proto-Source of Luke I,” NovTest, I (1956); K. Stendahl, The Scrolls and the New Testament (1957); J. Steinmann, Saint John the Baptist and the Desert Tradition (1957); J. A. T. Robinson, Twelve New Testament Studies (1962).