NOTE DA ME: Prima di leggere il saggio, voglio spiegare alcuni punti.
1) Il Deer Range Improvement Program (DRIP) esiste ancora. E ogni stato ha un programma come il DRIP. Potrebbe non chiamarsi DRIP ma ci sono programmi simili al DRIP in tutti gli Stati Uniti.
2) Ecco una spiegazione dettagliata della caccia basata sul sesso. Se non avessimo una caccia basata sul sesso, ci sarebbe un rapporto uniforme di cervi maschi e cervi femmine. Quindi, se qualcuno prendesse un gruppo campione di 10 cervi – ovunque – ci sarebbero cinque maschi e cinque femmine. I cinque maschi impregnerebbero le cinque femmine che poi darebbero alla luce cinque figli. Tuttavia, dopo decenni di uccisioni di grossi cervi per le loro grandi cavità, ora abbiamo rapporti di 7 a 3, 8 a 2, o 9 a 1 FEMMINE e maschi. Prendiamo il rapporto 7 a 3. Ora abbiamo tre maschi che ingravidano sette femmine (sappiamo che i maschi possono ingravidare tante femmine quante ne entrano in contatto). Quindi sette femmine danno alla luce sette figli, il che significa che ci sono un minimo di due bambini EXTRA per gruppo campione di 10 cervi a causa della caccia basata sul sesso. Ma andiamo oltre. I biologi della fauna selvatica hanno confermato che quando i cervi e altri animali (compresi gli umani in tempo di guerra) sentono che la loro popolazione viene decimata, come accade dopo la fine della stagione di caccia, la maggior parte delle femmine partorisce gemelli o tre gemelli. Quindi, prendiamo lo scenario dei gemelli. Sette femmine stanno dando alla luce 14 bambini invece dei cinque originali (se la nostra società non cacciasse), avendo così 9 bambini EXTRA per gruppo campione di 10 cervi. Quando si moltiplicano i bambini in più su tutto il branco del Michigan, si hanno da 500.000 a 700.000 cervi “in più” ogni anno. E indovinate quante licenze di caccia rilasciano ogni anno? Avete indovinato, tra 500.000 e 700.000. Inoltre, è così che il branco del Michigan è cresciuto da 500.000 negli anni ’70 a quasi due milioni oggi. Questo scenario si verifica in ogni stato, con numeri che variano solo leggermente da stato a stato.
3) L’unica scusa per uccidere e mangiare animali sarebbe puramente per sopravvivenza. Ma questo scenario è raro. Mi vengono in mente gli Inuit, che vivono in un ambiente ghiacciato (ed è per questo che non ho mai viaggiato in Alaska per fare lezione). Non capirò mai perché la gente che vive in ambienti NON-ICICALI o NON-DESERTI caccia, uccide e mangia la carne degli animali. L’abitudine, la tradizione, la convenienza o il gusto sono ragioni non valide e barbare per fare del male agli animali. ASSASSINARE e COMMODIFICARE gli animali sono crimini. L’omicidio è omicidio sia che le vittime stiano in piedi, camminino a quattro zampe, abbiano pelliccia, piume, corna, becchi o branchie. L’autodifesa e l’autodifesa vicaria (difendere altri che non possono difendersi da soli) sono le uniche giustificazioni per l’omicidio. La mercificazione è quando l’uomo trasforma gli animali in oggetti inanimati e non li vede per nient’altro. Le mucche sono state trasformate in scarpe, valigette e hamburger. I polli sono stati trasformati in secchi di ali. I cervi sono stati trasformati in partecipanti involontari di uno sport assetato di sangue, poi in trofei murali dalla testa dura e in hamburger di cervo.
4) Quando gli esseri umani vengono trattati come i cacciatori trattano gli animali, la gente grida “olocausto!”, “genocidio!”, “massacro!” e “omicidio sanguinario!”. Eppure, secondo la mentalità dei cacciatori, gli animali sono “selvaggina” che merita di essere uccisa. Questo “gioco” è privo di pensiero razionale, decenza e gentilezza. È, francamente, un comportamento sociopatico. Ho guardato programmi di caccia e pesca su ESPN per più di 25 anni. Come drogato di sport, devo aspettare che gli spettacoli di sangue finiscano le mattine del fine settimana prima che vadano in onda gli spettacoli sportivi GENUINI. Sento l’eccitazione nelle voci dei cacciatori prima che premano il grilletto o scocchino la freccia. Non c’è bisogno di fabbricare le vere ragioni della caccia al cervo, o di qualsiasi altro momento di uccisione degli animali. La caccia e la pesca sono sport sanguinari, puro e semplice. Inoltre, i cacciatori non sono esonerati dalle loro uccisioni solo perché lo fanno loro stessi. Infatti, la loro uccisione rende i cacciatori direttamente responsabili, al contrario delle persone che comprano la loro carne in un supermercato. Questi ultimi sono solo complici che pagano qualcun altro per commettere i crimini. Comprare le uccisioni di qualcun altro è ancora inequivocabilmente sbagliato e malvagio, ma uccidere e danneggiare direttamente mostra un comportamento più psicotico di quanto potrebbe fare qualcuno che non può, o non vorrebbe, danneggiare e uccidere direttamente.
I cacciatori sono terroristi del mondo animale
Di Gary Yourofsky
Il seguente saggio è stato pubblicato come editoriale su The Detroit News il 20 aprile 2001. Successivamente è apparso nel libro Hunting: Opposing Viewpoints, pubblicato nel 2008 dal Gale Group/Greenhaven Press.
Sono il fondatore e presidente dell’organizzazione umanitaria più schietta e senza compromessi del Michigan, ADAPTT. Quasi 80 scuole superiori e università mi hanno invitato ad educare e illuminare gli studenti sulla liberazione degli animali, l’etica, la giustizia e la gentilezza.
Prima di confutare ogni bugia sulla caccia, lasciatemi iniziare con due citazioni di alcuni noti animalisti.
La prima è di Mohandas Gandhi. “La vita di un agnello non è meno preziosa di quella di un essere umano. Quanto più la creatura è indifesa, tanto più ha diritto alla protezione dagli umani dalla crudeltà degli umani.”
La seconda citazione è del grande filosofo Pitagora. “Finché l’umanità continuerà ad essere la spietata distruttrice di altri esseri, non conosceremo mai la salute e la pace. Finché gli uomini massacreranno gli animali, si uccideranno a vicenda. Infatti, coloro che seminano il seme dell’omicidio e del dolore non raccoglieranno mai la gioia e l’amore.”
Ora, contrariamente al quadro roseo che i cacciatori dipingono sempre su se stessi – il cacciatore nobile, il cacciatore onesto, il cacciatore premuroso, il cacciatore preoccupato – facciamo una rapida lista di nobili adagi venatori:
- Spara di più e spara più spesso, sono un drogato di budella, colpiscili e impilali, vivi per cacciare/caccia per vivere e continua a uccidere.
- E che dire di questo commento di Ted Nugent, il più esplicito animal-killer del mondo e praticamente l’eroe di ogni cacciatore: “Contribuisco al morto dell’inverno e ai gemiti del silenzio, le tracce di sangue sono musica per le mie orecchie. Sono un drogato di budella. Il maiale non sapeva che ero lì. È il mio calcio. Adoro fustigare gli animali. È il potere del rock ‘n’ roll”. (World Bowhunter’s Magazine, Volume 1, Numero 4, Maggio 1990, pagina 12)
È difficile per gli umanitari dei diritti degli animali discutere la verità sulla caccia quando abbiamo costantemente a che fare con le bugie sulla sovrappopolazione, le bugie sulla gentilezza e le bugie sulla scienza.
ADAPTT è stufa dei cacciatori, dei loro amici del governo e di tutte le loro mentalità malate. I cosiddetti “esperti” che lavorano per il DNR e la NRC non sono “esperti”. Sono cacciatori e sostenitori della caccia.
E la caccia non è scienza sana. È solo un sano divertimento per individui poco sani che commettono atti vili. E mi sembra che qualsiasi persona sana che possiede un briciolo di sano buon senso capirebbe questa sana verità.
Per placare i cacciatori nel 1971, il DNR ha iniziato seri sforzi per cambiare la situazione della “vecchia foresta” nel Michigan. C’erano circa 500.000 cervi a quel tempo, il che non era abbastanza per soddisfare i cacciatori. Pertanto, il DNR istituì il Deer Range Improvement Program, noto come DRIP, che prevedeva il taglio a raso di 1,2 milioni di acri di foresta per creare una riserva di cibo più accessibile ai cervi e stimolare ulteriormente la riproduzione. Il DNR ha anche sempre rilasciato un numero sproporzionato di licenze per uccidere cervi maschi, perché uccidere i maschi invece delle femmine fa andare in tilt il meccanismo riproduttivo interno delle femmine. Poi, lei finisce per partorire gemelli e persino tre gemelli per mantenere la specie in vita.
Il programma DRIP e la caccia basata sul sesso hanno fatto sì che il branco di cervi si sia stabilizzato intorno ai 2 milioni di animali l’anno scorso.
Per la cronaca, i cacciatori causano un aumento degli incidenti tra cervi e auto e contribuiscono ai danni ai raccolti.
Nel 1972, ci sono state 10.742 collisioni tra cervi e auto. L’anno scorso ce ne sono state circa 70.000. Cavolo, pensavo che i cacciatori cacciassero per ridurre le collisioni cervo-auto? Nel 1996, il Michigan Farm Bureau ha persino minacciato di intentare una causa collettiva contro il DNR per essersi limitato a soddisfare le esigenze dei cacciatori.
A proposito, mentre gli incidenti tra cervi e auto e i danni ai raccolti aumentavano costantemente nel corso degli anni, ecco cosa disse Dave Arnold, un dirigente del DNR, al Detroit Free Press il 1° gennaio 1980: “Non perdete di vista lo scopo del programma. Quando il DNR decise diversi anni fa di provare ad aumentare il branco a circa un milione di animali, sapevamo che il tasso di collisioni automobilistiche e i danni alle colture sarebbero aumentati.”
Ecco quello che Ned Caveney, un forestale statale del DNR, ebbe da dire al Northwoods Call un giornale di Charlevoix il 26 maggio 1991: “In Michigan, manipoliamo l’habitat forestale per produrre numeri di cervi incredibilmente innaturali — fino a due milioni di creature alcuni anni. Negli anni ’90, il governatore John Engler, favorevole alla caccia, ha creato la Hunting and Heritage Task Force per espandere le opportunità di caccia e pesca al pubblico, la stessa ragione per cui esiste l’U.S. Fish and Wildlife Service. A proposito, l’USFWS offre 290 programmi di caccia e 307 programmi di pesca nei 514 rifugi nazionali della fauna selvatica in tutti gli Stati Uniti.Il paragrafo sei dell’editto della Hunting and Heritage Task Force di Engler afferma quanto segue: “Mentre il Michigan offre ampie opportunità per cacciare e pescare, si potrebbe fare di più per incoraggiare la partecipazione, specialmente nei centri densamente popolati. Tutte le divisioni del DNR dovrebbero lavorare insieme, rendendo la caccia e la pesca più accessibili sia sui terreni pubblici che su quelli privati. Dove possibile, espandere le opportunità di caccia e pesca all’interno dei parchi urbani e delle aree ricreative.”
Questo era l’unico scopo dietro le recenti uccisioni di cervi nei nostri parchi metropolitani. Non perché i cervi stavano mangiando tutte le piante di trillium. Il consiglio dei commissari dell’HCMA non saprebbe la differenza tra il trillium e l’elio. Inoltre, gli uomini sono gli unici animali che distruggono la terra e prendono più di quanto hanno bisogno.
Le uccisioni nei parchi metropolitani non sono avvenute perché i cacciatori volevano donare cibo agli affamati. Questo è solo un abile espediente di pubbliche relazioni per cercare di mettere un alone intorno a coloro che uccidono gli animali per divertimento. È molto più efficiente in termini di costi nutrire la gente affamata con spaghetti e tofu fritto, e si può anche nutrire più persone in questo modo.
Tutti devono capire che la gestione della fauna selvatica è un concetto illusorio creato circa 100 anni fa. Non esiste una cosa come la gestione della fauna selvatica. Gli esseri umani non possono gestire la natura. L’unica gestione che l’uomo dovrebbe fare è quella di stare fuori dallo spazio degli animali.
E, ancora una volta, è ingiusto, stupido e spregevole che il DNR e il NRC – composti interamente da cacciatori e sostenitori della caccia – prendano decisioni sul destino degli animali selvatici. Sarebbe come permettere ai pedofili di scrivere le leggi sulla protezione dei bambini e ai misogini di scrivere le leggi sugli abusi domestici?
I cacciatori mangiano le loro prede? Sì. Ma i cacciatori cacciano per mangiare? Ma i cacciatori cacciano per mangiare? No! Cacciano per il brivido dell’uccisione. Ricevono una scarica di adrenalina. Una super-scarica di adrenalina. È sete di sangue e di dominio. È arroganza ed egoismo. È odio e brutalità. È disonore e cattiveria. È omicidio ed è osceno.
I cacciatori usano sempre la scusa che i cervi moriranno di fame durante l’inverno come se la fame non fosse un processo naturale e il modo in cui la natura controlla le popolazioni e l’ecosistema funziona.
I cervi che muoiono di fame forniscono cibo per gli animali spazzini ed è il modo della natura di eliminare gli animali malati e permettere ai più forti di riprodursi.
Una pallottola in testa o una freccia nel petto non è una soluzione alla fame. Ma, inoltre, i cacciatori non sparano nemmeno ai cervi affamati. Non fanno buoni trofei e non hanno molta carne.
Sfido chiunque a mostrarmi la fotografia di un solo cacciatore l’anno scorso che abbia sparato a un solo cervo emaciato. Solo uno. I cacciatori sparano a grossi cervi con grandi rastrelliere per grandi trofei. Guardate i loro programmi televisivi su PBS e ESPN e TNN. Non parlano d’altro: grosse cavalcature e grossi trofei.
Il 17 aprile 1989, in The Free Press, Nugent disse questo sulla caccia: “Non caccio per la carne. Caccio per cacciare.”
Nel 1990, Nugent disse quanto segue nel suo World Bowhunters Magazine: “Nessuno caccia solo per mettere la carne in tavola, perché è troppo costoso, richiede tempo ed è estremamente incoerente.”
Per la cronaca, non ho mai minacciato di fare del male al figlio di qualcuno per le recenti uccisioni di cervi nei nostri parchi metropolitani. Ho minacciato di prendermi una pallottola per i cervi e di formare la mia unità di polizia per proteggere i cervi dai cacciatori. Ma ho sfidato circa sei cacciatori assassini di animali a mostrarmi come sono davvero dei “duri”. Volevo combattere questi bulli e metterli al loro posto. Purtroppo, come al solito, si sono rifiutati di accettare la mia sfida. Se c’è una cosa che ho imparato in sei anni di intenso attivismo, gli animalisti sono dei vigliacchi che non combatteranno mai contro qualcuno che reagirà.
Per avere maggiori informazioni sull’industria della caccia, leggete Come vengono gestiti i cervi dalle agenzie statali per la fauna selvatica?
