Három jelentős szövetségi törvény vonatkozik a szerencsejátékokra általában és különösen az online szerencsejátékokra.
.
Nézzük meg részletesen e törvények mindegyikét
Az államközi vezetékes törvény tiltja a fogadások elhelyezését “vezetékes kommunikációs eszköz felhasználásával”.” Egészen a közelmúltig az Igazságügyi Minisztérium ezt úgy értelmezte, hogy ez minden online kötött fogadásra vonatkozik. Bár az Interstate Wire Act-et úgy értelmezték újra, hogy az online szerencsejáték bizonyos formáit engedélyezi, a DoJ még mindig azt állítja, hogy a Wire Act illegálissá teszi az internetes sportfogadást.
Az 1961-ben elfogadott Interstate Wire Act több mint ötven évvel később is nagy hatással van az amerikai szerencsejáték-piacra. A törvény hosszú címe elárulja egyetlen szándékát: “… a 18. cím, United States Code 50. fejezetének módosítása a fogadások, tétek és kapcsolódó információk továbbítása tekintetében”. A cél az volt, hogy a fogadások és/vagy a kapcsolódó információk továbbítása bűncselekménynek minősüljön. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy még a telefonon keresztül történő pontszerzés megbeszélése is bűncselekménynek minősül.
Az államközi vezetékes törvénynek szinte semmi köze magának a szerencsejátéknak a törvényességéhez vagy erkölcsösségéhez. Arra használták, hogy szorosabbra húzzák a hurkot néhány nagy szervezett bűnözői főnök nyaka körül. Robert Kennedy amerikai főügyész nevet szerzett magának a szervezett bűnözés elleni harcban. Az 1961-es Interstate Wire Act volt az első olyan jogszabály, amelyet Kennedy maffiaellenes érzelmei ihlettek.
Ezt a törvényt nem azért hozták, hogy megakadályozzák az amerikaiakat a szerencsejátékban, hanem hogy elvágják a szervezett bűnözői családok profitját. Abban az időben ezek a bandák úgy szereztek bevételt, hogy sportfogadásokat kínáltak “táviratilag”, azaz telefonvonalon keresztül. A fogadók telefonon keresztül kommunikáltak a Las Vegas-i bukmékerekkel, ami akkoriban az egyetlen hely volt, ahol legális sportfogadásokat lehetett kötni Amerikában. Mivel a legtöbb sportfogadás telefonon (“táviratilag”) történt, a DoJ számára logikus volt, hogy a telefonos fogadásokat üldözze. Végtére is, a rosszfiúk, akiket üldöztek, a vezetékes fogadások üzletágának középpontjában álltak.
A Wire Act valójában egy új büntetési eszközt hozott létre az Igazságügyi Minisztérium számára, amelyet a bűnügyi főnökökkel szemben alkalmazhatott. És ez jól működött a szövetségi kormány számára. Sajnos ugyanakkor minden amerikai számára korlátozta a vezetékes fogadásokhoz való hozzáférést, tekintet nélkül a bűnös szándékra.
Az évek során a Wire Act nyelvezete vált a legnagyobb ellenségévé. A törvényjavaslat nyelvezetéből hiányzik a konkrétság – egy laikus olvasó könnyen összezavarodhat azzal kapcsolatban, hogy mely fogadások legálisak és melyek nem. Ha ehhez hozzávesszük az internet mint fogadási eszköz elterjedését, a törvény gyengeségei nyilvánvalóvá válnak. 1961-ben elképzelhetetlen volt az internetes kapcsolaton keresztül történő fogadás lehetősége. Egészen a közelmúltig a törvényhozók nem tudták, hogyan kell alkalmazni az Interstate Wire Act-et az online szerencsejátékokra.
Amikor az amerikai igazságügyi minisztérium 2011-ben pontosította az Interstate Wire Act-et, a fogadások bizonyos típusainak jogi státusza kristálytisztává vált. Egy nyilatkozatban a DoJ úgy döntött, hogy “… az olyan államközi vezetékes kommunikáció átvitele, amely nem kapcsolódik “sporteseményhez vagy versenyhez”, kívül esik a Wire Act hatályán”. Ez figyelemre méltó hír az online póker- és kaszinójátékosok számára, de a sportfogadók számára még mindig zavaró. Egy fellebbezés során az Egyesült Államok Ötödik Kerületi Fellebbviteli Bírósága egyetértett a DoJ-vel abban, hogy a Wire Act tiltja a sportfogadások továbbítását, de az online szerencsejátékok bármely más típusát nem.
Figyeljen arra, hogy az államközi Wire Act alapján még nem vontak felelősségre egyetlen személyt sem fogadások vezeték útján történő elhelyezése miatt. Az FBI számos alkalommal kijelentette (többek között itt a saját weboldalán is), hogy a nagyszabású műveletek üldözésére összpontosítanak. Lehet, hogy e törvény értelmében illegális 20 dollárral fogadni a Cowboysra, hogy a Patriots ellen fedez, de az USA-t nem érdekli, hogy egy magánszemélyt vád alá helyezzenek. Egyébként sincs meg az infrastruktúra az ilyesmik nyomon követésére. A legrosszabb, amit az FBI tehet, hogy figyelmezteti Önt, hogy a játékos számláján lévő pénzösszegeket lefoglalhatják, ha az oldal, ahol fogadott, lebukik.
2011 előtt nyugodtan feltételezhette, hogy a Wire Act alapján büntetőeljárás indítható az online szerencsejátékosok ellen. Most ez csak azokra igaz, akik sportfogadásokat kötnek. Aztán harminc évvel később, mintha a Wire Act nem lenne elég kemény korlátozás a sportfogadók számára, a kormány ismét lépett.
Az 1992-ben elfogadott PASPA a legkevésbé ismert amerikai szerencsejáték-szabályozás, és az, amely a legkisebb hatással van az amerikaiak mindennapi online szerencsejáték-tevékenységére. Hatáskörének hiánya részben abból ered, hogy nagyrészt felesleges törvény volt. A Wire Act nagyszerű munkát végez a sportfogadás betiltásában.
A Professional and Amateur Sports Protection Act-et Bill Bradley szenátor után néha “Bradley-törvénynek” is nevezik. Bradley profi kosárlabdázó volt, és aggódott a szerencsejátékok sportra gyakorolt hatása miatt. A törvényjavaslat teljes címe a következő:
Ez egy kísérlet volt arra, hogy a sportfogadást kifejezetten illegálisnak nyilvánítsák, az egész országban, függetlenül az alkalmazott módszertől. A szándék az volt, hogy olyan törvényt hozzanak létre, amely egy lépéssel továbbmegy, mint az Interstate Wire Act homályos megfogalmazása.
A Bradley-törvényt azért tartották szükségesnek, mert a törvényhozásban pánik tört ki a profi és egyetemi sportokban történő bundázásról szóló jelentések miatt. A törvényt a sportfogadással kapcsolatos hatalmas szövetségi vizsgálat után fogadták el, amelyet Bradley szenátor személyes programja váltott ki.
A sportfogadás problémájáról Amerikában az egyik törvényhozó híresen így nyilatkozott: “
A szenátus igazságügyi bizottsága David Stern, az NBA akkori biztosa vallomása alapján járt el, miszerint “… a sportfogadás államközi hatásai kényszerítő okot jelentenek a szövetségi törvényhozásra.”
Lényegében sok hűhó semmiért. A szervezett bűnözés sportfogadásban való részvételének új hulláma nem indult el, és nem volt jele a problémás sportfogadások vagy a sportfogadási érdekeltségekre visszavezethető csalási botrányok növekedésének.
Mit mond a PASPA?
Hosszú, de a modern online szerencsejáték-vita szempontjából a legfontosabb rész a 3702. szakasz.
Ebben a szakaszban a PASPA elég egyértelműen megtiltja bármely “kormányzati szervnek” (fordítás: állam), hogy amatőr vagy hivatásos atlétikai versenyekre fogadásokat engedélyezzen. Ez a nyelvezet odáig megy, hogy betiltja a fantáziasportokra való fogadásokat, amelyek eredményei közvetlenül a sportolók egyéni teljesítményéhez kötődnek. Azok az államok, ahol a napi fantázia oldalak kifejezetten legálisak, mint például Iowa és Maryland, már most is közvetlenül megsérthetik a PASPA-t.
A PASPA-t nemrég arra használták, hogy leállítsák New Jersey kísérletét a sportfogadás legalizálására Atlantic Cityben. Az erről szóló népszavazás erős többséggel ment át, mielőtt az Igazságügyi Minisztérium lecsapott és a PASPA nyelvezetéből származó állítás alapján érvénytelenítette a törvényt.
Nem ez az első alkalom, hogy a PASPA vitát vált ki. A Bradley-törvény hatályát végül is túlságosan korlátozta néhány állami sportfogadási piac létezése. Konkrétan az Oregonban, Delaware-ben, Montanában és Nevadában létező sportfogadási piacok nem tartoztak a törvény hatálya alá. Kivételt tettek, lehetővé téve New Jersey állam számára, hogy egy éven belül törvényt fogadjon el a sportfogadások legalizálásáról. New Jersey állam kormánya ezt nem tette meg, és elvesztette a jogot, hogy legális sportfogadásokat kínáljon. Ez egy olyan kudarc, amiért most már biztosan rúgják magukat, miután a szövetségi beavatkozás miatt nem sikerült átvenniük egy közelmúltbeli legalizálási kísérletet.
A PASPA-nak megvannak a maga ellenzői. A fő panasz ellene az, hogy alkotmányellenes, mivel az amerikai alkotmány az államoknak ad “minden olyan jogot, amelyet nem kifejezetten a szövetségi kormánynak biztosít”. Ez úgy tűnik, magában foglalja a szerencsejátékok szabályozását is. Mivel a PASPA egy szövetségi törvény, amely megtiltja az államoknak, hogy saját legális sportfogadási piacot hozzanak létre, az ellenzők azzal érvelnek, hogy ez nemzetünk alapító dokumentumának egyik legfontosabb alaptételének útjában áll. A törvényjavaslat támogatói szerint a Kongresszusnak minden joga megvolt ahhoz, hogy a kereskedelmi záradék alapján elfogadja ezt a törvényt.
Az UIGEA nagyobb hatással volt az online szerencsejáték tényleges gyakorlatára, mint bármely más, ezen a listán szereplő jogszabály. Az UIGEA-t 2006-ban fogadták el egy átfogó nemzetvédelmi törvény részeként. Mivel a törvényhozók nem tudták önállóan elfogadtatni a törvényt, hozzácsatolták a SAFE Ports Acthez, egy olyan törvényhez, amelyről tudták, hogy át fog menni. Ezt a négy vagy öt oldalt az utolsó pillanatban adták hozzá a SAFE Ports Acthez – olyan későn, hogy a legtöbb törvényhozó azt mondta, hogy esélyük sem volt elolvasni.
Az UIGEA az amerikai kormány egy konzervatív ágának kísérlete volt az online fogadások betiltására. Az online szerencsejátékokhoz való hozzáférés megszüntetését célozta azáltal, hogy a bankok és más pénzügyi csoportok számára illegálissá tette a szerencsejátékokkal kapcsolatos kifizetések feldolgozását.
Az elmélet a következő volt:
Ha nem tudsz pénzt küldeni vagy fogadni, akkor nem tudsz szerencsejátékozni.
A saját szavaival élve, az UIGEA
A törvény kifejezetten kizár néhány piacot – bizonyos fantázia sportfogadásokat, valamint számos ügyességi játékot és minden létező legális államon belüli és törzsek közötti szerencsejáték-piacot.
Sokan azt gondolják, hogy az UIGEA illegálissá teszi az amerikaiak számára az online fogadásokat.
Ez nem igaz.
Ez egyszerűen megnehezíti számukra, hogy pénzt küldjenek vagy fogadjanak egy ismert szerencsejáték-oldalról.
Az UIGEA-nak van néhány elég komoly hibája. Kezdjük azzal, hogy elég nagy kiskapukat tartalmaz ahhoz, hogy egy busz is áthaladjon rajta. Az online fogadási üzletág néhány nagy neve (főként póker- és kaszinóoldalak) kivonult az amerikai piacról, és néhány fogadó elvesztette a hozzáférést kedvenc webes kaszinó- vagy pókeroldalához. De még mindig rengeteg amerikai bonyolítja a fizetéseket oda-vissza egy ismert szerencsejáték-szolgáltatóval.
Egy másik nagy probléma – nem szabályozza az online szerencsejáték minden formájának tranzakcióit. A törvény nem említ néhány fontos szerencsejáték-piacot – az állami lottó egyáltalán nem kerül szóba, ahogyan a ló- és kutyaversenyekre történő államközi fogadások sem. Bár egyesek ezt úgy értelmezték, hogy ezek a tevékenységek lényegében szabályozatlanok, az UIGEA ezekben a kérdésekben a Wire Act és más hatályos szövetségi törvények hatálya alá tartozik. Más szóval, ez egy olyan válogatott törvény, amely egyáltalán nem érte el a célját, vagyis az illegális szerencsejátékok felszámolását.
Az UIGEA hatással volt az amerikai online szerencsejátékokra, csak nem úgy, ahogyan a törvényhozók tervezték. A végrehajtás (eddigi) leghíresebb esete 2011 áprilisában történt, amikor a PokerStars, az Absolute Poker és a Full Tilt Poker alapítói ellen vádat emeltek az UIGEA egyezményeinek megsértése miatt. A bíróságon kiderült, hogy ezek a szervezetek megpróbálták kijátszani az UIGEA szabályait harmadik féltől származó fizetési processzorok használatával és egyenesen csalárd könyveléssel.
Még egyszer jegyezzük meg, hogy az UIGEA miatt az egyéni sportfogadóknak nem kell aggódniuk. Arra szolgál, hogy megakadályozza a bankokat és a hitelkártya-társaságokat abban, hogy illegális szerencsejáték-szolgáltatókkal üzletet kössenek – nem pedig arra, hogy felelősségre vonják azokat a magánszemélyeket, akik ezeket a fizetési processzorokat használják