A jelen pillanatban nincsenek szabályok vagy meghatározott kritériumok arra vonatkozóan, hogyan kell elvégezni egy vizsgálatot a gyógyulás előrejelzésére. Az alacsony színvonalú, hibás kutatások miatt a jelenlegi irányelvekkel kapcsolatos döntések olyan előrejelzési hibákat eredményezhetnek, amelyek rossz kimenetelt jósolnak olyan betegek számára, akiknek a kimenetele jó lehet, vagy fordítva. Ráadásul a kimenetel előrejelzésére vonatkozó szabványok hiánya szinte lehetetlenné tette az olyan terápiák megfelelő tanulmányozását, amelyek potenciálisan meggyógyíthatják az agyat és a test többi részét a szívmegállás utáni újraélesztés után.
Az AHA sürgősségi kardiovaszkuláris ellátás tudományos albizottsága e tudományos közlemény kidolgozásához nemzetközi szakértői csoportot hozott létre a neurológia, a kardiológia, a sürgősségi orvoslás, az intenzív terápia és az ápolás felnőtt és gyermekgyógyászati szakterületeinek szakértőiből. A csoport célja, hogy a klinikai kutatóközösség pontos, precíz klinikai tesztet dolgozzon ki a legtöbb beteg számára a szívmegállás utáni újraélesztést követően a valószínű prognózis meghatározására.
“Tartozunk a betegeknek és a családoknak azzal, hogy mindent megteszünk annak érdekében, hogy ne hosszabbítsuk meg a szükségtelen szenvedést, ugyanakkor egyensúlyba hozzuk ezt azzal, hogy ne vonjuk meg túl hamar az ellátást, ha az illetőnek megvan a lehetősége arra, hogy viszonylag jó életminőséggel felépüljön” – mondja Dr. Romergryko Geocadin, a szakértői testület elnöke, a Johns Hopkins Egyetem Orvosi Karának neurológus, idegsebész, aneszteziológus és intenzív terápiás orvos professzora. “A dolgok jelenlegi állása szerint el kell ismernünk a gyakorlatunk korlátait ezen a területen, mivel nem áll rendelkezésünkre magas színvonalú tudományos bizonyíték a döntéshozatalunkhoz.”
A közlemény szerint az Egyesült Államokban az egészségügyi ellátáson kívül szívmegálláson átesett több mint 320 000 ember mintegy 8%-a kerül ki jó eredménnyel a kórházból, míg az újraélesztett betegek túlnyomó többsége kómában vagy más tudatállapotban végzi az agykárosodás miatt. A legtöbb halálesetet agysérülésként jelentik, ugyanakkor ezeknek a betegeknek csak 10%-ánál mutatkoznak az agyhalál klinikai jelei. A legtöbben belehalnak abba, hogy leveszik őket az életfenntartó gépekről, mert előre láthatóan kevés agyi funkciójuk lesz, és nagy valószínűséggel nem fognak felépülni.
Az orvosok közül jelenleg sokan várnak 48 órát a szívmegállás után, hogy a beteg felébredjen a kómából, sőt egyesek úgy döntenek, hogy 72 órát várnak. A vizsgálati korlátok és egyéb zavaró tényezők, például a terápiás hipotermia miatt azonban a kimenetel előrejelzése torz és korai lehet.
A szívmegállás során az agykárosodásnak két szakasza van: Az egyik az oxigénhiány miatt következik be, a másik pedig ironikus módon a vér visszatértét követően. A gyógyulás csak azután kezdődhet meg, hogy a beteg leküzdötte ezt az akadályt, ami a szívmegállást követően legalább egy hétig is eltarthat. Ez tovább zavarja a döntést, hogy mennyi ideig kell várni arra, hogy a beteg felébredjen. A nyugtatók befolyásolhatnak néhány, az agyműködést meghatározó diagnosztikát is, ezért a szerzők általában azt javasolják, hogy várjunk hét napot, vagy amíg a beteg le nem áll a nyugtatókról, attól függően, hogy melyik történik később.
“Az egyik lehetséges oka annak, hogy minden egyes gyógyszer, amelyet a klinikai vizsgálatokban a szívmegállás utáni agykárosodás gyógyítására teszteltek, kudarcot vallott, az, hogy a vizsgálatokat úgy tervezték, hogy ezeket a gyógyszerhatásokat 30 vagy 90 nappal a szívmegállás utáni sikeres újraélesztés után vizsgálják, de a legtöbb betegnek nem hagyunk időt a felépülésre erre az időszakra. Ehelyett a felépülésre vonatkozó korai (72 órán belüli) előrejelzések alacsony színvonalú vizsgálatok alapján készülnek” – mondja Geocadin. “Azáltal, hogy ezt a nyilatkozatot az egészségügyi szolgáltatók útmutatóként használhatják a jobb, szigorúbb vizsgálatok kidolgozásához, amelyek tájékoztathatnak arról, hogyan végezzenek jobb klinikai vizsgálatokat, amelyek jobb gyakorlati orvosláshoz vezetnek, és hasznos kezeléseket fejlesztenek ki betegeink számára.”
A szerzők áttekintették az agyműködés vizsgálatára jelenleg rendelkezésre álló diagnosztikai módszereket és azok korlátait, mint például a reflexek felmérése, a kar érzékelőidegeinek ingerlése, a pupillatágulás mérése a szembe világító tollfényt követően, az elektroenkefalogram alkalmazása a rohamok értékelésére, az MRI és a számítógépes tomográfiás agyi képalkotás alkalmazása stb. A meglévő vagy még kifejlesztésre váró eszközök megfelelő használatával, jobban megtervezett vizsgálatokban remélik, hogy a kutatók átvehetik ezeket az eljárásokat, vagy továbbfejleszthetik azokat, hogy jobb diagnosztikát hozzanak létre a hosszú távú agyműködés előrejelzésére.
A nyilatkozat paramétereket kínál a klinikus kutatóknak a vizsgálatok beállításához, például azt, hogy hány embert kell bevonniuk, milyen statisztikai módszereket kell alkalmazniuk, mikor kell újraértékelni a funkciót azoknál, akik felépülnek, hogyan lehet elkerülni az elfogultságot és következetesen alkalmazni a protokollokat.
A nyilatkozat utolsó szakasza etikai kérdésekkel foglalkozik, például a beteg vagy a család életben tartására vonatkozó kívánságának tiszteletben tartásával és a ne-újraélesztési utasításokkal. A szerzők kitérnek arra, hogy az életminőség fontos tényező, és hangsúlyozzák, hogy jelenleg korlátozottak az adatok az ébresztés utáni hosszú távú eredményekről, és további munkára van szükség.
A világhálón:
- Az immunrendszer fehérjéjének blokkolása egerekben megakadályozza a magzati agysérülést, de nem a koraszülést
- Collaborative Effort Saves Teen with Traumatic Brain Injury