A demokráciában a kormányt választással választják meg: a választópolgárok több jelölt közül választhatnak, azaz választhatnak. A képviseleti demokráciában a szavazás az a módszer, amellyel a választópolgárok kinevezik képviselőiket a kormányba, és amellyel a megválasztott képviselők döntéseket hoznak. a közvetlen demokráciában a szavazás az a módszer, amellyel a választópolgárok közvetlenül hoznak döntéseket, törvényjavaslatokból törvényeket hoznak stb.
A többségi szavazás az egyén valamilyen indítvány (például egy határozati javaslat) mellett vagy ellen; valamilyen szavazási kérdés mellett vagy ellen; vagy egy bizonyos jelölt, jelöltválasztás vagy politikai párt mellett tett választásának hivatalos kifejezése. A preferenciális szavazás lehetővé teszi a választópolgár és/vagy a választott képviselő számára, hogy egy, néhány vagy több preferenciát adjon le. A választásokon sok országban titkos szavazást alkalmaznak, amely a választók megfélemlítésének megakadályozása és a politikai magánéletük védelme érdekében alkalmazott gyakorlat.
A szavazás gyakran egy szavazóhelyiségben történik; egyes országokban önkéntes, más országokban, például Ausztráliában, kötelező.
Döntéshozatali rendszerekSzerkesztés
A döntés meghozatalakor az érintettek egy eredményre törekszenek: egy többségi véleményre egyetlen döntéshez vagy egyetlen prioritás meghatározásához. A választók és/vagy a választott képviselők többféle módon is törekedhetnek e többségi vélemény meghatározására. Van az egyszerű, a súlyozott vagy a konszociális többségi szavazás. Vannak más, több választási lehetőséget tartalmazó eljárások is; ezek közé tartozik a kétfordulós szavazás, az alternatív szavazás AV, (amelyet azonnali eredményes szavazásnak IRV, és az egyszeri átruházható szavazat STV néven is ismerünk), a jóváhagyó szavazás, a Borda Count BC, a Módosított Borda Count MBC, és a Condorcet-szabály, amelyek közül szinte mindegyik választási rendszerként is használatos.
Választási rendszerekEdit
Még több választási rendszer létezik, mert az arányos képviselet, PR. Az érintettek esetleg csak egy személyt akarnak megválasztani, vagy esetleg egy bizottságot, esetleg egy egész parlamentet. Az elnökválasztásnál általában csak egy győztes van, bár az eredeti amerikai rendszerben a második helyezettet is megválasztották alelnöknek. A parlament megválasztásakor vagy sok kis választókerület mindegyike választhat egyetlen képviselőt, mint Nagy-Britanniában; vagy jó néhány többtagú választókerület mindegyike választhat néhány képviselőt, mint Írországban; vagy az egész országot lehet egyetlen választókerületként kezelni, mint Hollandiában.
A különböző szavazási rendszerek különböző típusú szavazásokat használnak. A többségi szavazás nem követeli meg, hogy a győztes elérje a szavazattöbbséget vagy az összes leadott szavazat több mint ötven százalékát. A versenyenként egyetlen szavazatot alkalmazó szavazási rendszerben, ha kettőnél több jelölt indul, a győztes általában a szavazatok kevesebb mint ötven százalékát szerezheti meg.
A versenyenkénti egyetlen szavazat mellékhatása a szavazatmegosztás, amely hajlamos a centrizmust nem támogató jelöltek megválasztására, és általában kétpártrendszert eredményez. Az egyszavazatos rendszer sok más eljárása közül az egyik a jóváhagyó szavazás.
Azért, hogy megértsük, miért hajlamos a versenyenkénti egyetlen szavazat a kevésbé centrikus jelölteknek kedvezni, gondoljunk egy egyszerű laboratóriumi kísérletre, ahol az osztályban a diákok a kedvenc golyójukra szavaznak. Ha öt golyónak nevet adnak, és “választásra” bocsátják őket, és ha közülük három zöld, egy piros és egy kék, akkor ritkán a zöld golyó fogja megnyerni a választást. Ennek az az oka, hogy a három zöld golyó megosztja a zöldet kedvelők szavazatait. Valójában ebben az analógiában a zöld golyó csak akkor nyerhet, ha a szavazók több mint hatvan százaléka a zöldet részesíti előnyben. Ha ugyanannyian preferálják a zöldet, mint a pirosat és a kéket, vagyis ha a szavazók 33 százaléka a zöldet, 33 százaléka a kéket, 33 százaléka pedig a pirosat preferálja, akkor minden zöld golyó csak a szavazatok tizenegy százalékát kapja, míg a piros és a kék golyó egyenként 33 százalékot, így a zöld golyók komoly hátrányba kerülnek. Ha a kísérletet más színekkel megismételjük, akkor is ritkán fog nyerni az a szín, amelyik többségben van. Más szóval, tisztán matematikai szempontból az egyszavazatos rendszer hajlamos arra, hogy a többségtől eltérő győztesnek kedvezzen.
A jóváhagyó szavazásnál a szavazókat arra ösztönzik, hogy annyi jelöltre szavazzanak, ahányat jóváhagynak, így a győztes sokkal valószínűbb, hogy az öt üveggolyó bármelyike lesz, mert a zöldet kedvelő emberek a zöld üveggolyók mindegyikére szavazhatnak.
Az “egy szavazat” rendszer továbbfejlesztése a kétfordulós választás, vagy a megismételt első szavazatszámú választás. Ez a rendszer a legelterjedtebb a világon. A legtöbb esetben a győztesnek többséget kell kapnia, ami több mint a felét jelenti. és ha az első fordulóban egyik jelölt sem szerez többséget, akkor a második fordulóban a két legnagyobb többséget elért jelöltet választják ki. E két pontban léteznek változatok: az első fordulóban való megválasztás követelménye néha 50%-nál kevesebb, és a második fordulóban való részvétel szabályai is változhatnak.
A harmadik eljárás az egyfordulós, azonnali második fordulóban történő szavazás rendszere (más néven alternatív szavazás vagy egyszeri átruházható szavazat vagy preferenciális szavazás), amelyet egyes választásokon Ausztráliában, az USA-ban és – PR-formában – Írországban alkalmaznak. A szavazók az egyes jelölteket preferenciasorrendben rangsorolják (1,2,3,4 stb.). A szavazatokat a kiosztott preferenciáknak megfelelően osztják szét az egyes jelöltek között. Ha egyetlen jelölt sem kapja meg a szavazatok 50%-át, akkor a legkevesebb szavazatot kapott jelöltet kizárják, és a szavazatokat a szavazók által megadott preferenciasorrend szerint osztják újra. A folyamat addig ismétlődik, amíg egy jelöltnek 50% vagy több szavazata nem lesz. A rendszer célja, hogy ugyanazt az eredményt hozza, mint a kimerítő szavazás, de csak egyetlen szavazási fordulóval.
A PR-formátumban, a PR-STV-ben, mondjuk egy négyszemélyes választókerületben, minden olyan jelöltet megválasztanak, aki rendelkezik az 1. preferenciák kvótájával. A kvóta ebben az esetben az érvényes szavazatok 20%-a + 1 szavazat. Ha egy jelöltnek több szavazata van, mint a kvóta, akkor a többletet a többi jelölt között osztják szét, az adott jelölt összes 2. preferenciájának arányában. Ha még mindig vannak megválasztandó jelöltek, a legkevésbé népszerű kiesik, mint fentebb az AV vagy az IRV esetében, és a folyamat addig folytatódik, amíg négy jelölt el nem éri a kvótát.
A Quota Borda System, QBS, Emerson P (2012) szerint a választók a preferenciáikat is leadják, 1,2,3,4… tetszés szerint. Az elemzés során az összes 1. preferenciát megszámolják; az összes 2. preferenciát megszámolják; és miután ezeket a preferenciákat az MBC szabályai szerint pontokra fordították, a jelöltek pontjait is megszámolják. A mandátumokat minden olyan jelölt kapja meg, akinek 1. preferencia kvótája van; minden olyan jelöltpár, akinek két 1.-2. preferencia kvótája van; és ha a mandátumokat még be kell tölteni, akkor a legmagasabb MBC pontszámmal rendelkező jelöltek.
Egy többszörös szavazást alkalmazó szavazási rendszerben a szavazó az alternatívák bármelyik részhalmazára szavazhat. Így a szavazó szavazhat Alice-ra, Bobra és Charlie-ra, elutasítva Dánielt és Emilyt. A jóváhagyó szavazás ilyen többszörös szavazást használ.
A rangsorolt szavazást használó szavazási rendszerben a szavazónak az alternatívákat a preferencia sorrendjében kell rangsorolnia. Például első helyen szavazhat Bobra, majd Emilyre, aztán Alice-re, majd Danielre és végül Charlie-ra. A rangsorolt szavazási rendszerek, mint például az Ausztráliában és Írországban használtak, rangsorolt szavazást alkalmaznak.
A pontozásos szavazást (vagy tartományszavazást) alkalmazó szavazási rendszerben a szavazó minden alternatívának egy számot ad egy és tíz között (a felső és alsó határértékek változhatnak). Lásd a kardinális szavazási rendszereket.
Néhány “többszörös győztes” rendszerben, mint például az Afganisztánban használt Egyetlen nem átruházható szavazat, SNTV, egyetlen szavazat vagy választópolgáronként egy szavazat lehet egy rendelkezésre álló pozícióra. Ilyen esetben a választópolgár szavazhat Bobra és Charlie-ra egy két szavazatot tartalmazó szavazólapon. Az ilyen típusú rendszerek használhatnak rangsorolt vagy rangsorolatlan szavazást, és gyakran alkalmazzák olyan tisztségek betöltésére, mint például egyes városi tanácsokban.
Végül a Condorcet-szabály, amelyet (ha egyáltalán) használnak a döntéshozatalban. A választók vagy a választott képviselők egy, néhány vagy az összes lehetőségre adják le preferenciájukat, 1,2,3,4…, mint a PR-STV-ben vagy a QBS-ben. Az elemzés során az A opciót összehasonlítják a B opcióval, és ha az A népszerűbb, mint a B, akkor az A nyeri ezt a párosítást. Ezután az A-t a C lehetőséggel hasonlítják össze, majd a D-vel, és így tovább. Hasonlóképpen a B-t összehasonlítják a C-vel, majd a D-vel stb. Az a lehetőség, amelyik a legtöbb párosítást megnyeri (ha van ilyen), az a Condorcet-győztes.
NépszavazásokSzerkesztés
A legtöbbször, amikor egy ország polgárait szavazásra hívják, az egy választásról szól. Az emberek azonban népszavazásokon és kezdeményezéseken is szavazhatnak. A tizennyolcadik század vége óta több mint ötszáz nemzeti népszavazást (beleértve a kezdeményezéseket is) rendeztek a világon; ezek közül Svájcban több mint háromszázat tartottak. A második helyen Ausztrália áll tucatnyi népszavazással.
A legtöbb népszavazás bináris. Az első több opciót tartalmazó népszavazást Új-Zélandon tartották 1894-ben, és a legtöbbet kétfordulós rendszerben bonyolítják le. Új-Zélandon 1992-ben ötválasztásos népszavazást tartottak, míg Guamon 1982-ben hatválasztásos népszavazást tartottak, amely egy üres opciót is kínált arra az esetre, ha néhány választópolgár egy hetedik opcióra akart volna (kampányolni és) szavazni.
Tisztességes szavazásSzerkesztés
Az eredmények legjobb esetben zűrzavarhoz, legrosszabb esetben erőszakhoz, sőt politikai riválisok esetén polgárháborúhoz vezethetnek. Számos alternatíva a közömbösség szélességébe eshet – ezeket sem elfogadni, sem elutasítani nem lehet. Az olyan választás elkerülése, amelyet a legtöbb ember határozottan elutasít, néha legalább olyan fontos lehet, mint annak a választása, amelyet a legjobban kedvelnek.
A társadalmi választáselméletben léteznek olyan, látszólag ésszerűnek tűnő kritériumok meghatározása, amelyek a szavazás bizonyos szempontjainak igazságosságát mérik, beleértve a diktatúramentességet, a korlátlan területet, a nem ráerőltetést, a Pareto-hatékonyságot és az irreleváns alternatívák függetlenségét, de Arrow lehetetlenségi tétele kimondja, hogy egyetlen szavazási rendszer sem felelhet meg mindezen előírásoknak.
A tisztességes szavazás biztosítása és a mikroblogplatformmal való visszaélések megakadályozása érdekében a Twitter bejelentette, hogy a felhasználók számára egy olyan funkciót ad hozzá, amellyel jelenthetik a szavazókat félrevezető tartalmakat. Ez a bejelentés akkor érkezett, amikor Indiában és néhány más országban általános választásokat tartanak.
Negatív szavazásSzerkesztés
A negatív szavazás olyan szavazást tesz lehetővé, amely kifejezi egy jelölt rosszallását. A magyarázat kedvéért tekintsünk egy hipotetikus szavazási rendszert, amely negatív szavazást alkalmaz. Ebben a rendszerben egy szavazatot lehet leadni, ahol vagy egy jelölt mellett, vagy egy jelölt ellen lehet választani. Minden pozitív szavazat eggyel növeli a jelölt összértékét, míg a negatív szavazat eggyel csökkenti azt, így kapjuk meg a nettó támogatottságot. A legmagasabb nettó támogatottságú jelölt a győztes. Megjegyzendő, hogy nem csak negatív eredmény lehetséges, hanem egy jelöltet akár 0 szavazattal is megválaszthatnak, ha elegendő negatív szavazatot adnak le ellenfele ellen.
Ezzel a megvalósítással a negatív szavazás nem különbözik a pozitív szavazási rendszertől, amikor csak két jelölt van a szavazólapon. Három vagy több jelölt esetén azonban minden egyes, egy jelöltre leadott negatív szavazat pozitívan számít az összes többi jelöltre.
Lássuk a következő példát:
Három jelölt indul egy mandátumért. Két hipotetikus választási eredményt adunk meg, szembeállítva a pozitív és negatív szavazatokat. Mind a szavazási pontosságot, mind a választási részvételt 100 százalékosnak feltételezzük.
| jelölt | párt | Szavazás |
|---|---|---|
| A | Párt 1 | 40% |
| B | Párt 2 | 30% |
| C | Párt 3 | 30% |
| A jelöltek | A szavazók | B szavazók | C szavazók | Net összesen |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | +15 | 0 | +55 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | +15 | +30 | +45 |
| A jelöltek | A szavazók | B szavazók | C szavazók | Nettó összesen |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | -15 | -30 | -5 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | -15 | 0 | -15 |
Választási eredmények pozitív szavazással:
A szavazók, a 40%-os egyértelmű előnnyel, logikusan az A jelöltre szavaznak. A B-szavazók, akik nem bíznak jelöltjük esélyeiben, szavazataikat pontosan fele-fele arányban osztják meg, így mind az A, mind a C jelöltnek 15%-ot adnak. A C-szavazók logikusan szintén a jelöltjükre szavaznak. A győztes 55%-kal, C 45%-kal, B 0%-kal.
Választási eredmények negatív szavazással:
A-szavazók ismét egyértelmű 40%-os előnnyel, logikusan A jelöltre szavaznak. B-szavazók, pontosan kettéosztva. Mindegyik B-szavazó úgy dönt, hogy negatívan szavaz a legkevésbé kedvelt jelöltje ellen, azzal az indokkal, hogy ez a negatív szavazat lehetővé teszi számukra, hogy kifejezzék egyetértésüket a másik két jelölt mellett. A C-szavazók szintén úgy döntenek, hogy negatívan szavaznak az A jelölt ellen, hasonlóan érvelve. A B jelölt 0 szavazattal győz. Elegendő negatív szavazatot adtak le B jelölt ellenfelei ellen, ami negatív végeredményt eredményezett. Az “A” jelölt, annak ellenére, hogy 40%-ot kapott, -5%-ot kap, amit a “B” és “C” szavazók által leadott 45%-os negatív szavazatok összessége ellensúlyoz. A C jelölt végül -15%-ot kap.
Proxy szavazásSzerkesztés
A proxy voting a szavazásnak az a fajtája, amikor egy szavazásra jogosult regisztrált állampolgár törvényesen átadja szavazatát egy másik szavazónak vagy választópolgárnak.
Anti-votingEdit
Dél-Afrikában erősen jelen vannak a szegény polgárok szavazatellenes kampányai. Ők azt a strukturális érvet hozzák fel, hogy egyik politikai párt sem képviseli őket igazán. Ennek eredménye volt például a No Land! No House! No Vote!” kampányt, amely minden alkalommal, amikor az országban választásokat tartanak, nagyon hangsúlyossá válik. A kampány Dél-Afrika három legnagyobb társadalmi mozgalma közül kiemelkedik: a Western Cape Anti-Eviction Campaign, az Abahlali baseMjondolo és a Landless Peoples Movement.
A világ más részein más társadalmi mozgalmak is folytatnak hasonló kampányokat vagy nem szavazási preferenciákat. Ezek közé tartozik a Zapatista Nemzeti Felszabadítási Hadsereg és különböző anarchista irányultságú mozgalmak.
Elképzelhető üres szavazás is, amely a szavazás aktusát – amely lehet kötelező – egyetlen jelölt vagy opció kiválasztása nélkül hajtja végre, gyakran tiltakozásként. Egyes jogrendszerekben létezik egy hivatalos egyik sem opció, és ez érvényes szavazatnak számít. Általában az üres és a nullás szavazatokat (együtt vagy külön-külön) megszámolják, de nem tekintik érvényesnek.
Szavazás és információSzerkesztés
A modern politikatudomány megkérdőjelezi, hogy az átlagpolgár elegendő politikai információval rendelkezik-e ahhoz, hogy értelmesen szavazzon. Az 1950-es és 1960-as években a Michigani Egyetemről származó tanulmányok sorozata azt állította, hogy a választók nem rendelkeznek alapvető ismeretekkel az aktuális kérdésekről, a liberális-konzervatív ideológiai dimenzióról és a relatív ideológiai dilemmáról.
A más intézményekből származó tanulmányok szerint a jelöltek fizikai megjelenése olyan kritérium, amelyre a választók döntésüket alapozzák.
Vallási nézetekSzerkesztés
A christadelphiaiak, Jehova tanúi, az órendű amishok, a rasztafariánusok, a Jahve gyülekezetei és néhány más vallási csoport nem vesz részt a politikában a szavazáson keresztül. Az összes zsidó felekezet rabbijai bátorítják a szavazást; egyesek még vallási kötelezettségnek is tekintik.