Pál apostol

Hirdetés eltávolítása

Hirdetés

Pál azt mondta, hogy látomást kapott a feltámadt Jézustól, aki megbízta őt, hogy legyen a pogányok apostola.

Hirdetés

Hirdetés

Iratkozzon fel heti e-mail hírlevelünkre!

A “megtérés” azonban nem a legpontosabb kifejezés, amit rá lehetne alkalmazni. A megtérés azt feltételezi, hogy egyik hitről egy másikra váltunk. Két probléma van ezzel a Pálra alkalmazott fogalommal:

• akkoriban lényegében nem létezett olyan keresztény vallás, amelyre áttérhetett volna
• maga Pál is kétértelmű, amikor arról van szó, hogy mit tekintett volna magára.

Amikor azt mondja: “Amikor a pogányok között voltam, úgy viselkedtem, mint egy pogány, és amikor a zsidók között, úgy viselkedtem, mint egy zsidó; minden voltam minden embernek”, ez nem segít a kérdés eldöntésében. Amikor arról beszélünk, hogy mi történt Pállal, valószínűleg jobb, ha azt mondjuk, hogy Isten elhívta őt, az ókori Izrael prófétáinak elhívási hagyománya szerint.”

A Galata levélben Pál azt mondta, hogy látomást kapott a feltámadt Jézustól, aki megbízta őt, hogy a pogányok apostola legyen. Ez Pál számára döntő jelentőségű volt a tekintélye szempontjából. Mindenki tudta, hogy ő soha nem tartozott a belső körhöz, így egy egyenesen Jézustól kapott utasítás volt az a mód, amellyel Pál azzal érvelt, hogy ugyanolyan tekintélye van, mint a korábbi apostoloknak. Ez szintén döntő fontosságú Pálnak a mózesi törvényről alkotott nézeteinek kibogozásában, amikor a toborzási területéről van szó, és ezt mindig szem előtt kell tartani, amikor megpróbáljuk elemezni a nézeteit.

Pál elhívása a pogányok apostolává azért volt megdöbbentő, mert – amint azt ő maga is szabadon elismeri – korábban üldözte Isten egyházát. Micsoda terhelt mondat! A legtöbb tudós nem tud megegyezni abban, hogy ez mit jelent. Az első probléma az “üldözött” szóval van. Görögül ez bármit jelenthet a hecceléstől a tojásdobáláson át a fizikai bántalmazásig. Soha nem magyarázza meg igazán, és arra sem ad magyarázatot, hogy miért tette. Lukács azt mondja, hogy a Szanhedrinben megszavazta a keresztények halálbüntetését, majd letartóztatási parancsot szerzett a főpaptól, hogy Damaszkuszban (ahol a kinyilatkoztatása volt) letartóztassa a keresztényeket. Ez túlzás Lukács részéről; a főpapnak abban az időben nem volt ilyen hatalma, különösen nem egy másik tartományban.

Pál mint üldöző

Pál valószínűleg azt osztotta ki, amit ő maga is kapott – a 39 korbácsütést, a zsinagógai fegyelmezés egy formáját. Ez azonban további kérdéseket vet fel. A zsinagógai tanácsoknak csak a közösségben lévők beleegyezésével volt hatalmuk. Más szóval, Pál elsétálhatott volna ez elől, de nem tette – ez megint csak arra utal, hogy még mindig zsidónak tekintette magát? És még egyszer, miért kapta a korbácsütéseket? Mit mondtak/csináltak a keresztények, ami fegyelmező intézkedést vonhatott maga után? Az évszázadok során számos elmélet született:

1. A keresztények Mózes törvénye ellen tanítottak. Ez igaz, amikor a pogányokról volt szó, de akkor a pogányoktól amúgy sem várták el, hogy kövessék a törvényt.
2. A keresztények messianisztikus buzgalommal hergelték az embereket. Ezek voltak a zsidó lázadáshoz vezető évtizedek. A zsinagógai hatóságok az ilyen prédikációkat fenyegetésnek tekintették a közösségük Rómával szembeni békéjére nézve?
3. A keresztények és a zsidók kemény versenyben álltak azoknak a nem-zsidóknak a lelkéért, akik a zsinagógákban lógtak, és a zsidók a keresztényeket fenyegetésnek tekintették a toborzási területeikre nézve. Ez nyilvánvalóan hamis; a judaizmus nem volt missziós vallás.”
4. Pál, akárcsak János, magas krisztológiát tartalmaz. Az a tapasztalata, hogy látta Jézust a mennyben, azt jelenti, hogy Jézus bizonyos értelemben már istenített volt számára. És Jézus imádatát szorgalmazta, ami valószínűleg a zsidók és a keresztények közötti fordulópont. A filippibeliekhez írt levelében megismétli egy tőle örökölt himnuszt:

5 Az egymáshoz való viszonyotokban ugyanolyan gondolkodásmóddal rendelkezzetek, mint Krisztus Jézus:
6 aki, mivel természeténél fogva Isten volt,
nem tekintette az Istennel való egyenlőséget olyasminek, amit a saját javára használhatna fel;
7 hanem magát semmivé tette
azáltal, hogy szolgai természetet vett fel,
emberi hasonlatosságra teremtve magát.
8 És mivel embernek látszott,
megalázta magát
azáltal, hogy engedelmes lett a halálig –
még a kereszthalálig is!
9 Ezért Isten felmagasztalta őt a legmagasabb helyre
és megadta neki azt a nevet, amely minden név felett áll,
10 hogy Jézus nevére minden térd meghajoljon,
a mennyben és a földön és a föld alatt,
11 és minden nyelv elismerje, hogy Jézus Krisztus az Úr,
az Atya Isten dicsőségére.

“Hogy minden térd meghajoljon”, az imádatra utal. A hellenista judaizmus a mennyei lények sokaságát foglalta magába, a hozzájuk tartozó hierarchiákkal (arkangyalok, kerubok, szeráfok stb.), de soha senki nem szorgalmazta, hogy bármelyik lényt is imádják – ez egyedül Istennek volt fenntartva. A keresztények itt kezdték volna el az anyaszentegyháztól való elszakadás folyamatát.”

Pál & a törvény

Pál feladata, ahogyan ő látta, az volt, hogy “az örömhírt” elvigye a pogányoknak. Szinte minden, amit a törvényről ír, erre vonatkozik. Mózes törvényét az izraelita hagyományban soha nem úgy értelmezték, hogy azt a nem-zsidókra is alkalmazzák, ezért a nem-zsidókra nem kell alkalmazni a körülmetélést, az étkezési törvényeket vagy a szombati előírásokat. Ez a három áll a középpontban, mivel ezek fizikai rituálék, amelyek elkülönítik a közösségeket, és Pál arra törekedett, hogy lebontsa a közösségek közötti korlátokat. Pál hajthatatlan volt ebben a témában. Ennek egyik oka az, hogy valószínűleg ezt tapasztalta – valószínűleg megfigyelte, hogy a szellem valamilyen megnyilvánulása történt, amikor a nem-zsidók megkeresztelkedtek (például nyelveken szólás, a terem megremegése, prófétálás stb.), és ezért meg volt győződve róla. Ha Isten úgy döntött, hogy a nem-zsidókat ilyen módon érvényesíti, hogyan ne lehetne őket is bevonni az országba?

De Pálnak van egy problémája. Ő farizeus volt. A törvény nagy jelentőséggel bírt számára. Hogyan tudta Isten megalkotni a Törvényt, de aztán nem alkalmazta azt általánosan? Itt kezd egy kicsit ragadós lenni a dolog – soha nem mondhatja, hogy a Törvény nem jó, ezért megvédi, de ugyanakkor nem vonatkozik a nemzsidókra. És ezzel néha sarokba szorítja magát, és éppen erről a témáról évszázados tudományos könyveket és kommentárokat ad.

A Galata levél a törvénynek ezzel a problémájával foglalkozik. Pál terve az volt, hogy az egész keleti birodalomban közösségeket alapít, majd levelek útján tartja velük a kapcsolatot, vagy újra felkeresi őket, hogy megnézze, hogyan boldogulnak. Galatia egy tartomány volt Közép-Törökországban. Úgy tűnik, miután Pál elment, mások jöttek, és más evangéliumot tanítottak. Pál ezen felháborodott. Ahogy mondta: “Még ha angyalok adták is át, az ő evangéliumán kívül nincs más evangélium”. Ez a más evangélium a körülmetélést, az étkezési törvényeket és a szombati kötelességeket hirdette, éppen azt, ami ellen Pál harcolt. Ezért megismételte az erről szóló tanítását ezeknek a közösségeknek.

A Szentíráshoz fordulva, az indoklását Ábrahám elhívásának történetében találta meg, az 1Mózes 12. könyvében. Mind a névvel (nemzetek atyja), mind az ígérettel Pál azt állította, hogy a nem-zsidók is benne voltak ebben az eredeti szövetségben (“nemzetek”, görögül ethnos, amit “nem-zsidók”-nak fordítanak). De akkor miért adta Isten a mózesi törvényt, amely korlátozza a befogadást? Pál azzal érvelt, hogy a törvény pedagógusként szolgált. A pedagogus olyan nevelő volt, leggyakrabban rabszolga, aki a fiatal fiúkat iskolába kísérte, és otthon is tartott órákat. Más szóval a Törvény útmutatóként szolgált a bűn meghatározásához, hiszen ha nem tudtuk, mi a bűn, hogyan tudnánk választani? Most azonban Krisztus a “törvény telosza”. Egyes Bibliák ezt úgy fordítják, hogy “a törvény vége”, de pontosabban azt jelenti, hogy “a törvény célja.”

Ez azt jelenti, hogy Krisztus zsidó követőinek többé nem kellett követniük a törvényt? Természetesen nem – ha a törvény alatt születtél, akkor követned kell azt.

Az évszázadok során Pál tanítását a “törvény nélküli küldetés a pogányokhoz” kifejezésben foglalták össze, de ez valójában téves elnevezés, és sok téves következtetéshez vezetett Pál gondolkodásával kapcsolatban. A nem-zsidóknak meg kellett szabadulniuk a körülmetélkedéstől, az étkezési törvényektől és a szombati előírásoktól, de nem voltak teljesen szabadok a törvénytől. Egy pillanatig se képzeljük, hogy Pál hagyta volna, hogy a nem-zsidói továbbra is folytassák a bálványimádást vagy más pogány szokásokat, és a zsidó etikai és karitatív elképzeléseket beépítette a közösségeibe. E. P. Sanders Pál című könyvében modern társadalomtudományi módszereket alkalmaz Pál törvényről vallott nézeteinek tanulmányozására, és arra a következtetésre jut, hogy egy vallási mintát követ, vagyis azt, hogy hogyan kerül be az ember, és hogyan marad benne. Pál számára a pogányok nem úgy jutnak be, hogy követik a törvényt, de ha már bent vannak, akkor követik a törvényt (vagy annak páli változatát).

Pál egy másik mondata évszázados kommentárok alapjává vált, amelyek Luther Márton római egyháztól való elszakadásában csúcsosodtak ki. Pál azt állította, hogy a nem-zsidók egyedül hit által üdvözülnek, és nem a törvény cselekedetei által. A törvény cselekedetei alatt azokat a közösségek közötti rituális akadályokat értette: körülmetélés, étkezési törvények stb. De évszázadokon át úgy értelmezték, mint a judaizmus és a kereszténység közötti nagy választóvonalat. Leveleinek gondos olvasása azt mutatja, hogy Pál nem önmagában a judaizmus ellen állítja fel magát, hanem azok ellen a többi keresztény ellen, akik úgy vélik, hogy a nem zsidóknak előbb zsidóvá kell válniuk, mielőtt beléphetnek a közösségbe. Kik voltak ezek a többi keresztény? Úgy gondoljuk, hogy valószínűleg nem zsidó keresztények voltak, nem pedig pogánykeresztények. Miért támogatnák tehát a nemzsidó-keresztények a körülmetélést?

Pál azt mondja, hogy miután több évet töltött a missziós területen, felment Jeruzsálembe a pogányok feletti találkozóra (amely lehet, hogy az a találkozó, amelyről Lukács beszámol az ApCsel 15-ben). Az időzítés furcsa volt (a tudósok 49/50 körülre teszik a találkozót). És Lukács szerint a nem-zsidókat már Péter Kornéliusszal való találkozása után jóváhagyták, tehát miért van szükség évekkel később egy találkozóra a kérdés rendezéséhez? Az egyik elmélet szerint az idő telt, és Jézus még nem tért vissza. Talán néhány nemzsidó keresztény úgy gondolta, hogy hibát követett el azzal, hogy nem lett előbb zsidóvá, és úgy gondolta, hogy ezzel felgyorsítja a vég idejét.”

Pál nem ugyanígy aggódik az idő miatt. Saját tapasztalatai alapján úgy döntött, hogy amikor a pogányok Izrael Istenéhez fordultak, az az utolsó napok jele volt (az Isten végső beavatkozására vonatkozó prófétai hagyomány egyik eleme). “A pogányok apostolaként” az ő szerepe e csoport körében kulcsfontosságú volt e végső elemek bevezetésében. Más szóval, az ország arra vár, hogy Pál minél több pogányt elérjen. Ha ez megtörtént, akkor a zsidók meglátják a világosságot és csatlakoznak (Róma 9-11).

Halál

Nem tudjuk megerősíteni, hogy Pál hol és hogyan halt meg. Pál Rómaiakhoz írt levele valószínűleg az egyik utolsó fennmaradt műve, amelyben közölte hallgatóságával, hogy Jeruzsálembe megy látogatóba, majd Rómába jön, hogy meglátogassa őket (azzal a tervvel, hogy Spanyolországba megy tovább). Lukács elbeszéli Pál jeruzsálemi letartóztatásának történetét, ahol (római polgárként) joga volt a római császárhoz fordulni. Az Apostolok Cselekedeteinek könyve azzal ér véget, hogy Pál házi őrizetben van Rómában, és folytatja a prédikálást. Csak a későbbi, Kr. u. 2. századi elbeszélésekben találunk legendás anyagot Pál római peréről (Pál és a sztoikus filozófus, Seneca állítólagos leveleivel). Miután elítélték, lefejezték, és testét a város falain kívül, az Ostiába vezető úton temették el, hogy sírja ne váljon kegyhellyé. Évekkel később ez a hely lett a jelenlegi római bazilika, a Szent Pál falakon kívüli bazilika, és a Vatikán mindig is azt állította, hogy teste egy szarkofágban nyugszik a templomban.