KERESZTELŐ JÁNOS (̓Ιωάννης ὁ Βαπτιστής). “Keresztelőnek” (Mt 3,1) és “keresztelőnek” (Mk 6,14) nevezik, hogy megkülönböztessék őt az ilyen nevűektől, és felhívják a figyelmet megkülönböztető szolgálatára. Idősebb, papi származású szülők, Zakariás és Erzsébet gyermekeként született (i. e. 7 körül), aki rokonságban állt Máriával, Jézus anyjával (Lukács 1:5, 36). Ifjúkorát ismeretlenségben töltötte, amíg isteni elhívást nem kapott a prófétai hivatásra (3:2), és nyilvános szolgálatba nem lépett. Miután János rátette a pecsétjét Jézusra (János 1:24-36), egy ideig átfedésben volt a szolgálatuk. Röviddel ezután Jánost Heródes Antipász letartóztatta és megölette (Márk 6:27), néhány tanítványt hátrahagyva, akik nem csatlakoztak Jézus mozgalmához.
A Keresztelő János (a továbbiakban János) életére vonatkozó források főként az ÚSZ négy evangéliumában és az Apostolok cselekedeteiben, valamint egy Josephusnál található hivatkozásban találhatók.
Mk-1:2-11, 14; 2:18; 6:14-29; 8:27f.; 9:11-13; 11:29-33
“Q”-Matt 3:7-10-Luk 3:7-9
Matt 3:11, 12-Luk 3:15-17
Matt 11:2-6-Luk 7:18-23
Máté 11:7-11-Luk 7:24-28
Máté 11:16-19-Luk 7:31-35
Máté 11:12-Luk 16:16
Máté 3:14ff.
11:14ff.
Luke 1:5-25, 57-66, 67-80
3:1ff.
3:19f.
7:29f.
Acts 1:5, 22
13:24f.
János 1:6-8, 15, 19-40
10:40f.
József, Régiségek XVIII. v. 2
A szláv Josephusból és a mandeus anyagból kivont hivatkozások nem használhatók biztonsággal az 1. század történetére
Vázlat
1. Jelentősége. Az ÚSZ igen nagyra értékeli János és szolgálatának jelentőségét. Jézus és János küldetése között valóságos szolidaritás állt fenn. Jánosról Jézus azt mondta: “az asszonyoktól születettek közül senki sem nagyobb Jánosnál” (Lk 7,28). Ő volt Krisztus előfutára (Márk 1:2). Keresztségének szertartása központi keresztény szertartássá vált (ApCsel 2:38). Bebörtönzése és halála nagy hatással volt Jézusra (Márk 1:14f.). A Mester az ősi próféciáknak megfelelően (Mal 4:5; Márk 9:13) az Istentől küldött második Illésnek tekintette őt. Ő volt a legnagyobb alak, akit az ószövetség eddig produkált (Mt 11,11). Ő testesítette meg az összes ószövetségi szentet, akik az új rend küszöbén álltak, anélkül, hogy beléptek volna (Zsid 11:39b). Nem érdemli meg azt a mellőzést, amelyet az egyház gyakran tanúsít iránta.
Nagy jelentősége abban rejlik, hogy hidat képezett a régi és az új korszak között, és ő volt az összekötő kapocs a kettő között. Sem Jézus, sem János nem jött valami teljesen újat hirdetni. Az övék a beteljesedés igéje volt: “Térjetek meg, mert elközelgett a mennyek országa!” (Mt 3,2; 4,17). A régóta várt messiási nap hamarosan felvirradt. A János születéséről szóló feljegyzések nagyon világossá teszik az ő szerepét (Lk 1,5-25; 57-66; 67-80). Az volt a feladata, hogy felkészítse a népet az Úr eljövetelére, és ehhez a Szentlélekkel kellett betöltenie. Az egész elbeszélésnek erős ÓSZ-i íze van: az angyali látogatások, a gyermek bejelentése, nevének felfedése, idős, gyermektelen szülei. János jámbor zsidó családba született, a Szentírás messiási ígéreteiben megalapozottan, Izrael reménységét keresve. A szülők örültek a kis Jánosnak, mert ő a prófécia újjászületését és az eszkatológiai remény beteljesedését képviselte. Születésének hírére zsoltárokat énekeltek. Az az elmélet, hogy a Benedictus (Lukács 1:67-79) eredetileg Jézus dicsőítésére írt, de később Jánosra alkalmazott himnusz volt, minden alapot nélkülöz. Nyilvánvaló, hogy a himnusz első fele Jézusnak szólt, akinek születéséről Zakariás jól tudott (1:40), a fennmaradó rész pedig magának Jánosnak az előkészítő szerepét magasztalta. János szülei kezdettől fogva felismerték Jézus viszonylagos nagyságát Jánoshoz képest (1:41ff.). Mária és Erzsébet kapcsolatában pedig Jézus nemcsak a Dávid-házzal volt kapcsolatban Józsefen keresztül (Lukács 1:27; 2:4) és valószínűleg Máriával is (lásd ), hanem Erzsébeten keresztül Áron vonalával is (1:36). Dávid és Áron leszármazottjaként Jézus kiváló helyzetben volt ahhoz, hogy úgy mutatkozzon be, mint az, aki eljön.
A radikális kritika megpróbálta hitelteleníteni a Lukácsnál található születési elbeszélés történelmi értékét. Széles körben elterjedt az az elmélet, hogy a szakasz eleinte a Keresztelő mozgalom legendákkal megszépített, a pozícióját felmagasztaló dokumentuma volt. A szakaszt egy-két keresztény történettel interpolálták, de nagyrészt érintetlenül hagyták. A hipotézisre azonban teljesen hiányzik minden bizonyíték. Egy baptista szekta létrehozása, amelynek ezeket a hipotetikus forrásokat tulajdonítják, gyenge kritika. A legújabb mandeus forrásokon kívül – amelyek maguk is értéktelenek mint történelem – semmi sem utal arra, hogy János ellenségesen tekintett volna Jézusra, vagy irigyelte volna az ő növekvő hírnevét és becsületét. Minden adat arra utal, hogy mind János, mind a követői üdvözölték Krisztus eljövetelét, és készségesen engedtek az ő vezetésének. Az érvelés teljesen körkörös, amely a szektában fedezi fel azokat az állítólagos forrásokat, amelyeket aztán neki tulajdonítanak. Ez a fajta kritika nem Lukácsot, hanem csak a kritikusokat diszkreditálja. A Lukácsban található elbeszélés minden jelét magán viseli annak a hiteles történelmi hagyománynak, amelyet a szerző a kutatásai során válogatott össze, és amelyet általában jelentős pontossággal írnak jóvá. Nem volt indíték arra, hogy Jánost egy ismeretlen pap fiának állítsa be, ha nem volt az. A legvalószínűtlenebb, hogy legendák csúsztak volna bele Lukács művébe, egy elsőrangú történelmi forrásba. A feddhetetlenségével kapcsolatos pesszimizmus indokolatlan, és természetfelettiség-ellenes elfogultságot tükröz.
2. Misztérium. Jézus János szolgálatát tartotta a legfontosabbnak. János ugyanis része volt annak a messiási eseményegyüttesnek, amely a prófécia nagyszerű tárgyát képezi. Arra volt hivatott, hogy a nagy eszkatológiai úttörő, magának a Messiásnak az előfutára legyen. Bár a szolgálatát közvetlenül Jézus előtt gyakorolta, és az ígéret idejéhez tartozott, más értelemben mégis a beteljesedés idejéhez is tartozott. János volt a demarkációs vonal az üdvösség történetében. Benne kezdtek beteljesedni az ÓSZ jövőbeli jövendölései (Mt 11,10-15). Jézus határozottan támogatta János szolgálatát, jelezve, hogy milyen szoros szolidaritást érzett János hivatásával. Bár Jézus kijelentette, hogy “aki a legkisebb az országban, az nagyobb nála” (11:11), nem lebecsülni akarta János nagyságát, aki a tisztelt ószövetségi méltóságok között az első helyen állt, hanem inkább azokat a kiváló lehetőségeket akarta felmagasztalni, amelyek annak nyílnak, aki magában Krisztusban részesül a messiási ígéretekből (vö. Mt 13:17).
János i.sz. 28-ban lépett drámai módon a történelem színpadára. Tevélszőrből készült köpenybe öltözve, sáskát és vadmézet majszolva hirdette mindazoknak, akik meghallgatták, hogy szükség van a bűnbánatra és az élet egyenességére. Dél-Transzjordániában helyezkedett el, nem messze Júdeától, az Antipász birodalmával határos lakatlan vidéken. Minden körülötte Illés prófétát idézte – a köpenye, a pusztában való létezése, az üzenete -, és az emberek özönlöttek, hogy meghallgassák. Ételével és ruházatával jelezte, hogy elutasította a korabeli hivatalos Izraelt, és meggyőződése volt, hogy prófétai hivatást kapott. Az esszénus közösséghez hasonlóan János is elvonult a társadalomtól; de velük ellentétben ő igyekezett azt a prédikálásával megreformálni. A pusztaság több volt János számára, mint magányos hely. Ez volt az a hely, ahová Illés menekült (1Királyok 19:4), és az a hely, ahová Isten az ígéret földjére vezette népét. A pusztaság volt az a hely, ahol az Úr kinyilatkoztatta magát, és ahol egyesek szerint a Messiás fog megjelenni (Mt 24,26). A helyszín csak fokozta azt az izgalmat, amelyet János szolgálata keltett a várakozó júdeai nép körében. Nem azért ment a pusztába, hogy elbújjon az emberek elől. Valójában nagy tömegeket vonzott (Lukács 3:10). A negyedik evangéliumból kiderül, hogy János szolgálata kiterjedt a szamaritánusok területére is (János 3:23). A Szalim melletti Ánon, ahol János megkeresztelte az embereket, közel van Nábluszhoz. Később, amikor Jézus arról beszélt, hogy belép mások munkájába (4:38), kétségtelenül János munkájára utalt. Mindkét férfi megvetette az “Ábrahám fiait”, akik olyan önelégülten pihentek az örökölt kiválasztottságukban, és mindketten missziós utakat tettek idegen területekre.
János nem könnyen illeszthető be a zsidó szekták és pártok jelenlegi mintájába. A qumráni tekercsek felfedezésével népszerűvé vált egy hipotézis, amely Jánost az esszénus közösséghez köti. Talán János, aki idős szülők fia volt, árván maradt, és az esszénus közösség fogadta örökbe. A közösség nem messze feküdt János otthonától vagy attól a helytől, ahol szolgálni kezdett. A szolgálata idejére azonban János minden kapcsolatot megszakított velük. Bár igaz, hogy vannak hasonlóságok János és a közösség között, vannak különbségek is, és ez az elmélet teljesen spekulatív. Valamivel közelebb áll a valósághoz az a gondolat, hogy János kísérletet tett arra, hogy kövesse az atyai hivatást, mivel fiúként ünnepélyes kötelezettséget vállalt erre, de annyira megundorodott a papságban tapasztalt politikai machinációktól és korrupciótól, hogy arra a következtetésre jutott, hogy Izrael megérdemli az isteni haragot. Erre elszakadt a hivatalos vallástól, és felszólította az embereket, hogy alkossanak egy igaz maradékot. János és Qumrán gyakorolta a keresztséget, mindketten a “hang” prófécia (Ézs 40:3) értelmében látták a szolgálatukat, és mindketten aszkéták voltak, de a hasonlóság felszínes. Másrészt a qumráni szekta a világtól elvonult, zárt rendszer volt, és rossz szemmel nézte volna Jánosnak a bűnösök megtérítésére irányuló erőfeszítéseit. A várakozás mértéke más volt. Qumrán még mindig a messiás eljövetelére várt; János tudta, hogy Ő már itt van.
A zsidó történetíró, Josephus érdekes beszámolót ad Keresztelő Jánosról a Régiségek, XVIII. v. 2. fejezetében.
A zsidók egy része azonban úgy hitte, hogy Heródes seregét Isten pusztította el, Isten nagyon igazságosan büntette őt Keresztelőnek nevezett Jánosért, akit Heródes megölt. János ugyanis jámbor ember volt, és felszólította az erényt gyakorló, egymás iránt igazságosságot és Isten iránti jámborságot gyakorló zsidókat, hogy jöjjenek össze a keresztségre. Mert így, úgy tűnt neki, elfogadható lenne a keresztségi mosakodás, ha nem az elkövetett bűnök lekönyörgésére szolgálna, hanem a test megtisztítására, ha a lélek már előzőleg megtisztult az igazságos magatartás által. És amikor mindenki János felé fordult – mert mélyen felkavarta őket, amit mondott -, Heródes attól tartott, hogy Jánosnak a népre gyakorolt ilyen nagy befolyása lázadáshoz vezethet (mert úgy tűnt, hogy a nép valószínűleg mindent megtesz, amit ő tanácsol). Úgy gondolta, hogy az adott körülmények között sokkal jobb, ha előre félreállítja Jánost az útból, mielőtt bármilyen lázadás kialakulhatna, mintha ő maga kerülne bajba, és sajnálná, hogy nem cselekedett, ha már elkezdődött a lázadás. Ezért Heródes gyanúja miatt Jánost fogolyként a már említett erődítménybe, Macherusba küldték, és ott kivégezték. A zsidók azonban úgy vélték, hogy a pusztulás, amely a sereget érte, Heródes büntetéseként következett be, mert Isten ártani akart neki.”
Nincs okunk kételkedni Josephus e szakaszának hitelességében. Nem mutatja a keresztény kitaláció vagy interpoláció nyomait. Josephus Jánost humanista, erényt hirdető filozófusként mutatja be, de elhallgatja a szolgálatának messiási felhangjait, ahogyan azt a római és görög olvasók számára író Josephustól elvárnánk. Josephus csupán kiegészíti az evangéliumokból már ismerteket. Az antikvitások János szolgálatának politikai oldalát mutatják be, ahogyan azt Heródes látta, míg az evangéliumok az erkölcsi és vallási oldalát hangsúlyozzák. Kétségtelen, hogy Heródes félt János népszerűségének politikai következményeitől. Erkölcsi vádjai csak olaj volt a tűzre. Josephus tanúsága emlékeztet bennünket arra, hogy János emléke még sokáig fennmaradt a halála után is.
3. Üzenet. János olyan prédikátor volt, aki a próféták hagyományában állt, és azt az üzenetet hirdette, amelyet Isten a szívére helyezett. Minden prédikációja az ÓSZ-i képektől, tartalomtól és elevenségtől cseng. Ott van a szárnyas legyező, a cséplőpad, a fejsze a fák gyökerénél, a viperák tüze és a Lélekkel való keresztség. János üzenetében újjászületett a prófécia, és az emberek özönlöttek, hogy hallgassák őt. Üzenete tartalmazott etikai útmutatást, prófétai elítélést és eszkatológiai tanítást. Minden feljegyzett gondolata az ÓSZ-i tanításhoz gyökerezik vissza. A szolgálata újdonsága az volt, hogy milyen sürgetően hirdette témájának aktualitását. Az Isten országa közeledett (Mt 3,2). Az ószövetségi szentek évszázadok óta vágyakoztak Isten királyi uralmának eljövetelére a nemzetük felett; most ennek áldása hamarosan megvalósul. A messiási igény hallgatólagosan benne van ebben a bejelentésben. János jövendölése az utána eljövő hatalmasabbról nem kevesebb mint hétszer ismétlődik meg valamilyen formában az ÚSZ-ben (Mt 3,11; Mk 1,7; Lk 3,16; Jn 1,25.27.30; ApCsel 13,25). Megelégedett azzal, hogy a pusztában kiáltó hangja legyen (Jn 1,23). Nem önmagára mutatott, hanem arra, aki el fogja venni a bűnöket és megkeresztel a Lélekkel (János 1:29, 33).
A jó hírt az izraeli status quo szigorú elítélése kísérte. Az Ábrahámtól való fizikai származás nem garantálta Isten kegyét. Az Istennel való lelki rokonságot a mindennapi életben kellett bizonyítani. Ahogyan egy pogánynak meg kellett keresztelkednie ahhoz, hogy a zsidósághoz megtérjen, úgy a zsidóknak is meg kellett keresztelkedniük ahhoz, hogy Isten megtisztított maradékának részévé váljanak az utolsó időkben (Mt 3:10; 21:31). Ez volt az egyetemes ítélet órája, amely Izrael házával kezdődött és az egész világra kiterjedt. János igehirdetésében az ítélet közelsége egyértelmű. Az ítélkezés munkája a Messiás szolgálatához tartozik, akinek az volt a célja, hogy elpusztítsa a gonosz embereket, és megtisztítsa a maradékot a bűntől. Amikor Jézus eljött, és “az Úr kedves esztendejét” (Lukács 4:18) hirdette, és elmulasztotta hangsúlyozni az Ézsaiás próféciájának (61:2) bosszúálló oldalát, ez okot adott Jánosnak a megállásra. Egy ideig habozott, hogy teljes szívvel támogassa Jézus magára vonatkozó állításait, mert Jézus nem éppen olyan Messiásnak tűnt, mint amilyenre számított. A magyarázat abban rejlik, hogy Jézus maga is kétszeres eljövetelét értelmezte. Az ország misztérium formájában (Mt 13:11; Ef 3:5) jelen volt, megelőzve annak apokaliptikus megnyilvánulását, amely még a jövőben volt. János osztozott a prófécia ÓSZ-i időperspektívájában, amelyben a Messiás két eljövetele egyként egyesült.
János a haragra vonatkozó prófétai figyelmeztetéseit a bűnbánatra való felhívással követte. Az élet lényeges megváltoztatását eredményező radikális szemléletváltást követelt. Etikai útmutatásai rendkívül radikálisak voltak. Amikor a sokaság megkérdezte tőle, hogy mit kellene tenniük, hogy megmutassák hajlandóságukat a változásra, János néhány nagyon kemény, gyakorlatias lépést mondott. Meg kellene osztaniuk a vagyonukat azokkal, akiknek nincs (Lukács 3:11). Az adóbehajtóknak az igazságos keretek között kellene tartaniuk a követeléseiket (13. v.), ami szigorú követelmény volt, mert a munka nem volt kellemes, és ez a politika csak a legcsekélyebb jövedelmet tudta garantálni. A katonákat arra kérte, hogy elégedjenek meg a fejadagjukkal, és kötelességük teljesítése során kerüljenek minden zsarolást és erőszakot. Nem utalt arra, hogy bűnös dolog katonának lenni. A helyi lakosság kifosztásának megtiltása igen nagy tiltás lehetett egy olyan időszakban, amikor a katonák rendkívül nehéz helyzetben voltak, és pénzre vagy élelemre volt szükségük. János nem törekedett arra, hogy etikai követeléseit élvezhetővé tegye. A buzdítás (parenészisz) egyértelműen együtt jár az igehirdetéssel (kerigma). A bűnbánatot és a hitet komoly kísérletnek kell kísérnie az ember életének megreformálására. “Hozzatok gyümölcsöt, ami a bűnbánathoz illik” (Mt 3,8). A kegyelem valódi megtapasztalásának lelki gyümölcsökben kell megnyilvánulnia.
4. Keresztség. Az a szertartás, amelyet János a bűnbánó bűnösökön végzett, egész szolgálatának kiemelkedő jellemzője volt, de korántsem ő volt a kezdeményezője. Különlegessége abban a jelentésben rejlett, amelyet János a cselekménynek tulajdonított. Ennek alapvetően két aspektusa volt: messianisztikus vagy eszkatológiai irányultság, valamint személyes megújulás a megkeresztelt személy életében. János a végidők alakjának tekintette magát, akit az isteni próféciával összhangban azért küldtek, hogy elindítsa azt az eseményegyüttest, amelyben a Messiás megjelenik Izraelnek és a világnak. János vízkeresztsége egy nagyobb Lélekkeresztség jele volt, amelyet a Messiás fog elvégezni. Ugyanakkor János tudatában volt annak, hogy Izrael méltatlan arra, hogy befogadja messiási királyát. Nem volt univerzalista – Isten az Ő népével fog foglalkozni, nem pedig valami mással -, János azonban elutasította azt az elképzelést, hogy pusztán zsidónak lenni elegendő az isteni kegyelem biztosításához. A bűnbánat és az élet megreformálása előfeltétele volt a Messiás országába való belépésnek. A keresztség volt az első bizonyítéka annak az őszinte vágynak, hogy valaki megváltoztassa viselkedésmódját.
Mely forrásból merített ihletet János a keresztség gyakorlatához és teológiájához? Az olyan tudósok, mint Lidzbarski, megpróbálták összefüggésbe hozni János keresztségét a mandeusokkal, de komoly kronológiai probléma merül fel. A mandeus szekta évszázadokkal János kora után keletkezett, és rítusát a nesztoriánus keresztényektől kölcsönözte. János iránti megbecsülésük az iszlám korszakban alakult ki. Teljesen lehetetlen kimutatni, hogy ilyen forrásból bármilyen hatás érte volna Jánost. Valami hasonló igaz a zsidó prozelita keresztségre is. Kérdéses, hogy ez a gyakorlat létezett-e János idejében. Lehet, hogy hatással volt a későbbi keresztény gyakorlatra, de nem használható biztos forrásként János keresztségére. Lényegében is vannak különbségek. A prozelita keresztség politikai és rituális irányultságú volt, míg János keresztsége eszkatológiai és etikai. Nagyon óvatosnak kell lennünk, ha azt feltételezzük, hogy a prozelita keresztség mintát ad János keresztségéhez. Az a tény, hogy az ÚSZ nem említi, korlátozza a hasznosságát. A legtermészetesebb hely, ahol előzményt kereshetünk, maga az ÓSZ. A tisztaság elérésére szolgáló szertartásos lusztrációk gyakoriak az ókori világban és a Bibliában. A 3Mózes 15. könyvében a tisztátalanság leküzdésére vízben való fürdést írnak elő. A zsidó keresztség minden formája ilyen forrásból ered. Nem valószínű, hogy valódi különbséget tettek volna a külső testi tisztaság és a belső lelki tisztaság között. A külső tisztálkodásnak mély lelki jelentősége volt. A hívőnek “tiszta kezekkel és tiszta szívvel” kellett rendelkeznie, a külső tisztálkodás mellett belső, izsóppal való megtisztulással is (Zsolt 24:4; 51:7). Végső soron minden keresztség egy olyan forrás megnyílását várja, amely megtisztít a bűntől és a tisztátalanságtól (Zak 13:1).
A qumráni szekta nagyon közel folytatta tevékenységét ahhoz a helyhez, ahol János elkezdte a sajátját, amit gyakran János rítusának és teológiájának forrásaként emlegetnek. A qumráni közösség gyakorolta a bűnbánati keresztséget. A keresztségnek csak akkor lehetett hatása, ha őszinte bűnbánattal párosult (Fegyelmi kézikönyv, 5. fejezet). Lehet, hogy nincs különbség a belső és a külső között, de a kettő nem is különül el egymástól. A qumráni gyakorlatok messzire vezetnek János keresztségének lehetséges forrását illetően. Az egybeesés szembetűnő, és valóban pozitív kapcsolat állhatott fenn közöttük. Vannak azonban fontos különbségek, amelyeket meg kell jegyeznünk, mielőtt érdemi azonosságot feltételeznénk. János keresztsége egyszeri és végleges, végleges bűnbánati aktus volt, amelyet nem lehetett megismételni. Semmi sem utal arra, hogy a qumráni első keresztséget beavató rítusnak gondolták volna. János prédikációjának egész hangvétele sürgetőbb és eszkatologikusabb volt, mint az övéké. Üzenetét az egész népnek ajánlotta, nem pedig a szekta kizárólagos tagjainak. Ha kölcsönzött is néhány qumráni gondolatot, azokat felhasználás előtt megváltoztatta. Valószínűbb, hogy János a rítusát a prófétai szimbolizmus szempontjából látta. Az Úr szavát ugyanúgy elő lehetett adni, mint prédikálni. A zsidó lusztráció gyakorlatának a céljaihoz való igazítása ideális eszközt adott Jánosnak ahhoz, hogy üzenetét az emberek elé tárja. Keresztsége teljes megtisztulás volt minden bűntől és tisztátalanságtól, olyan eszkatológiai aktus, amely egyesítette a bűnbánót az utolsó idők maradék Izraelével.
5. János és Jézus. Jézus nyilvános működésének legkorábbi szakaszát Keresztelő körében töltötte. A negyedik evangélium nyilvánvalóvá teszi ezt a tényt. Az ő szolgálatuk egy közös szolgálat volt. Nem egyszerűen arról van szó, hogy munkájuk átfedte egymást, vagy hogy ugyanazon a területen dolgoztak, hanem arról, hogy közös volt a szemléletük és a gondjaik. A templom megtisztítása (János 2:13-22) azt mutatja, hogy Jézus megvalósítja a János által megjövendölt megtisztulás és ítélet feltételeit. Jézus szolgálatának első fejezete János szolgálatának egyik zárófejezete, annyira szorosan kapcsolódtak egymáshoz ezen a ponton. A megkeresztelkedése után Jézus visszavonult a pusztába böjtölni és imádkozni. Nem sokkal később Jézus körülvette magát tanítványok csoportjával, és a keresztséget gyakorolta Júdeában (János 1:35-51; 3:22). Párhuzamos szolgálatot folytattak, mindketten még a samáriaiak területére is behatoltak. Ahogy Jézus híre nőtt, Jánosé csökkent (János 3:30). Amíg azonban Jánossal társult, Jézus a háttérben maradt, és kevesek kivételével mindenki előtt eltitkolta kilétét (2:24). Kánában csak az édesanyja tudta a titkot (2:3f.), de Kána után a tanítványai is tudtak róla (2:11). Jézus és János egyaránt a mennyből származó hatalmat követelt magának és egymásnak (Mt 21,23-27). Nem sokkal azután, hogy Jánost letartóztatták és bebörtönözték Macherus erődjében, Jézus nyílt szolgálatot kezdett Galileában (Márk 1:14). János még a börtönben is kapcsolatban tudott maradni Jézus tevékenységével a követőin keresztül (Mt 11,2). Aggódott a maga által meghirdetett eszkatológiai esemény előrehaladása miatt.
Felmerül a kérdés, hogy ki volt János. Amikor a jeruzsálemi párt felkereste Jánost, és megkérdezték tőle, hogy ő-e a Krisztus vagy Illés, határozottan nemmel válaszolt (Jn 1,20f.). Amikor Jézus megkockáztatta, hogy feltárja János értékelését, félreérthetetlenül megerősítette: “ő Illés” (Mt 11,14). Lehetséges, hogy Jézus Illésnek tekintette őt, János viszont nem? János minden bizonnyal eljátszotta Illés szerepét, mind a történelmi, mind az eszkatológiai alakot. Megtehette volna ezt anélkül, hogy tudatosan a mintáról mintázta volna magát? Tudta, hogy ő a Messiás előfutára (János 3:28). A válasznak a Jánosnak feltett kérdés értelmében kell rejlenie. Bár János Illés szellemében és erejében élt (Lukács 1:17), és maga Krisztus is Illésnek nevezte, mindazonáltal nem volt a szó szoros értelmében vett Illés redivivus. Átvitt értelemben Illés volt, és az előfutár feladatait látta el, de nem akarta elfogadni ennek az alaknak a zsidó értelmezését. Inkább egyszerűen “a hangnak” (János 1:23) nevezte magát, mert ez a cím nem volt megterhelve a hagyományos félreértelmezésekkel.
6. Halál. János haláláról szóló beszámoló az egyetlen nagyobb történet Márk evangéliumában, amely nem Jézusról szól (Márk 6:17-29). Bizonyára azután jutott el a Jézusról szóló történetben elfoglalt helyére, hogy János tanítványai megőrizték és elmondták, akik igényt tartottak a holttestére (6:29). Sok radikális kritikus legendának tartja a történetet, amely csupán történelmi magot tartalmaz. Márkból és Josephusból egyaránt kitűnik, hogy Heródes Jánost a Júdeát elborító messiási forrongás egyik fő felbujtójának tekintette. Amikor hallott Jézus csodáiról, úgy gondolta, hogy János bizonyára feltámadt a halálból (6:14). János politikai fenyegetést jelentett Heródes uralmára, és amikor János a menyasszonya, Heródiás erkölcseit is bírálta, Heródes börtönbe záratta Jánost. A történetben nincs semmi önmagában valószínűtlen, és semmi történelmileg lehetetlen. A halál magára Jézusra is hatással volt. Amikor először hallott a letartóztatásról, Galileába vonult vissza, mert veszélyt érzett magára nézve (Mt 4:12); amikor értesült János kivégzéséről, magányos helyre vonult (14:13), kétségtelenül azért, hogy elgondolkodjon azon, hogy ez milyen rettentő jelentőséggel bír a saját jövőjére nézve.
7. Követők. A régi prófétákhoz hasonlóan János és Jézus is tanítványok csoportját gyűjtötte össze (Ézs 8:14). János tanítványai közül néhányan eljöttek Jézushoz, és csatlakoztak a csoportjához (Jn 1:35-42). Rövid, hat hónapos szolgálata alatt János nagy népszerűségre tett szert. “És kiment hozzá egész Júdea országa” – jegyzi fel Márk (1:5). A János emlékéhez való hűség még évekkel később is erős volt, amikor Jézus erre játszott rá, hogy elkerülje a választ egy terhelő kérdésre (Mt 21:26). János imára (Lk 11,1) és böjtölésre (Mt 9,14) tanította az embereit. Bár Jézus maga nem ajánlotta a böjtölést, megjósolta, hogy amikor őt elvitték, tanítványai ismét böjtölni fognak (9:15). A böjt keresztény gyakorlata ismét megtalálható a Didachéban (8:1). Jóval Jézus halála után Aquila és Priszkilla találkozott egy Apolló nevű zsidóval, aki Keresztelő János tanítványa volt, és Alexandriából érkezett (ApCsel 18:24ff.), majd nem sokkal később Pál Efézusban találkozott János tizenkét tanítványának egy csoportjával (19:1-7). Ez arra utal, hogy János követői még jóval a halála után is meglehetősen sokan voltak és elterjedtek. A két messiási közösség aligha állt versenyben egymással, mert amint János tanítványai meghallották Krisztus evangéliumát, örömmel fogadták el az üzenetet. Az evangéliumok egyértelműek abban a meggyőződésben, hogy Jézus kezdetben János segédkezése alatt állt, és hogy ő azonosította Jézust azzal, akinek az útját hivatott előkészíteni. A versengés és a rivalizálás nem a megfelelő szavak ebben az összefüggésben. A probléma az volt, hogy az egyes embereket külön-külön kapott támogatás széles rétegei között teljes összefüggés állt fenn. Nincs bizonyíték a két csoport közötti konfliktusra egészen jóval későbbig, a Klementiánus felismerések megírásáig. Nem tudni azonban, hogy ez a csoport valóban visszavezethette-e a gyökereit Jánosra, vagy valójában nem egyszerűen a keresztség gyakorlata és a keresztény csoportokat felülmúlni akaró törekvésük miatt fogadták-e el őt védőszentjüknek. Évekkel később Josephus még leírhatta, hogy az ő korában sokan azt az elméletet vallották, hogy Heródes a Jánossal szembeni bánásmódja miatt szenvedett vereséget, és ez azt bizonyítja, hogy János milyen mély hűséget és benyomást keltett a nemzedékének embereiben. Még ma is létezik egy szekta, a mandeusok, amely azt állítja, hogy továbbviszi a Keresztelő János által elindított mozgalmat.
Kétségtelen, hogy Keresztelő János nagy hatással volt korának embereire, valamint az egyház születésére és növekedésére. Prófétai szenvedélye és lángoló buzgalma megalapozta Jézus Krisztus megjelenését.
Bibliográfia A. T. Robertson, John the Loyal (1911); A. Blakiston, John the Baptist and His Relation to Jesus (1912); C. H. Kraeling, John the Baptist (1951); A. S. Geyser, “The Youth of John the Baptist”, NovTest, I (1956), 70ff.; P. Winter, “The Proto-Source of Luke I”, NovTest, I (1956); K. Stendahl, The Scrolls and the New Testament (1957); J. Steinmann, Saint John the Baptist and the Desert Tradition (1957); J. A. T. Robinson, Twelve New Testament Studies (1962).