Keywords
Genetic Engineering; Ethical and Social Implication
Introduction
Human genetic engineering provides heavily on science and technology. Azért fejlesztették ki, hogy segítsen megszüntetni a betegségek terjedését. A géntechnológia megjelenésével a tudósok ma már megváltoztathatják a genomok felépítésének módját, hogy megszüntessenek bizonyos betegségeket, amelyek a genetikai mutáció eredményeként jelentkeznek . Ma a géntechnológiát olyan problémák leküzdésére használják, mint a cisztás fibrózis, a cukorbetegség és számos más betegség. Egy másik halálos betegség, amelyet most géntechnológiával kezelnek, a “buborékfiú” betegség (súlyos kombinált immunhiány). Ez egyértelműen jelzi, hogy a géntechnológia képes javítani az életminőséget, és hosszabb élettartamot tesz lehetővé .
Egyértelmű, hogy e terület egyik legnagyobb előnye az a kilátás, hogy segíthet a születendő gyermekek betegségeinek és betegségeinek gyógyításában. A magzat genetikai szűrése lehetővé teheti a magzat kezelését. Ez idővel hatással lehet a betegségek növekvő terjedésére a jövő generációiban.
Ezek az előnyök azonban nem veszélytelenek. Az emberi géntechnológia olyan fejlesztés, amely iránt az emberek vagy nagyon lelkesednek, vagy teljesen ellenzik. Ez a cikk röviden beszámol ennek az elvnek a bioszférára gyakorolt hatásáról, valamint számos ellentmondásos kérdésről, amelyek e technológia elfogadását kísérik . A kézirat a pubmedben indexált, lektorált folyóiratokból származó információk felhasználásával készült a 2000 és 2015 közötti időszakban.
Effektusok a környezetre
Noha e terület pozitív hatásai óriásiak lehetnek, számos olyan kérdés merül fel, amelyre választ kell adni. A géntechnológia által létrehozott új organizmusok ökológiai problémát jelenthetnek. Nem lehet megjósolni, hogy egy genetikailag módosított faj milyen változásokat okozna a környezetben. Egy új, géntechnológiával módosított faj kibocsátása ugyanúgy egyensúlyhiányt okozhat egy régió ökológiájában, mint ahogyan azt az egzotikus fajok tennék. Egy baleset vagy egy ismeretlen eredmény számos problémát okozhatna. Egy baleset például egy vírus vagy baktérium genetikájának megtervezésekor egy erősebb fajt eredményezhetne, amely súlyos járványt okozhatna, ha kiszabadulna. Ez végzetes lehet az emberi géntechnológia esetében, ami a kisebb egészségügyi problémáktól kezdve a halálig terjedő problémákat okozhat.
Effektusok az emberre
Nézzük, hogy a géntechnológia olyan vírusvektorokat alkalmaz, amelyek funkcionális gént hordoznak az emberi testben; a visszahatások még ismeretlenek. Nincsenek támpontok arra vonatkozóan, hogy a funkcionális gének hova kerülnek. Még az is lehet, hogy a mutálódott gének helyett a fontos géneket helyettesítik. Így ez más egészségügyi állapothoz vagy betegséghez vezethet az embernél. Továbbá, mivel a hibás géneket funkcionális génekkel helyettesítik, várhatóan csökken a genetikai sokféleség, és ha az emberek genomja azonos lesz, a populáció egésze fogékony lesz a vírusokra vagy bármilyen betegségre.
A géntechnológia ismeretlen mellékhatásokat vagy eredményeket is okozhat. Bizonyos változások egy növényben vagy állatban olyan előre nem várt allergiás reakciókat okozhatnak egyes embereknél, amelyek eredeti formájában nem jelentkeztek. Más változások eredményezhetik egy szervezet toxicitását az emberekre vagy más szervezetekre.
Antibiotikum-rezisztencia
A géntechnológia gyakran használ antibiotikum-rezisztencia géneket, mint “szelektálható markereket”. A mérnöki folyamat korai szakaszában ezek a markerek segítenek azonosítani az idegen géneket felvett sejteket. Bár a továbbiakban nincs hasznuk, a gének továbbra is kifejeződnek a növényi szövetekben. A legtöbb genetikailag módosított növényi élelmiszer teljesen működő antibiotikum-rezisztencia géneket hordoz.
Az antibiotikum-rezisztencia gének jelenléte az élelmiszerekben halálos következményekkel járhat. Ezért ezen élelmiszerek fogyasztása csökkentheti az antibiotikumok hatékonyságát a betegségek leküzdésében, ha ezeket az antibiotikumokat az étkezéssel együtt fogyasztják. Sőt, a rezisztenciagének átkerülhetnek az emberi vagy állati kórokozókba, és így az antibiotikumokkal szemben átjárhatatlanná válhatnak. Ha az átvitel megtörténne, az súlyosbíthatná az antibiotikumoknak ellenálló kórokozók amúgy is súlyos egészségügyi problémáját.
Etikai és társadalmi kérdések
“Isten játéka” erős érvvé vált a géntechnológia ellen. Több kérdés is felmerült e technológia elfogadásával kapcsolatban. Ezek az aggályok az etikai kérdésektől kezdve a géntechnológia lehetséges hatásaival kapcsolatos ismeretek hiányáig terjednek. Az egyik fő aggály az, hogy ha egyszer egy módosított gén bekerül egy szervezetbe, a folyamatot nem lehet visszafordítani. Az rDNS géntechnológiában történő felhasználására adott közvéleményi reakciók vegyesek. A genetikailag módosított szervezetek felhasználásával történő gyógyszergyártást általában üdvözölték. Az rDNS kritikusai azonban attól tartanak, hogy az egyes rDNS-kísérletekben használt, betegségeket előidéző szervezetek rendkívül fertőző formákat fejleszthetnek ki, amelyek világméretű járványokat okozhatnak.
Mivel több emberi gént használnak nem emberi szervezetekben, hogy új, genetikailag részben emberi életformákat hozzanak létre, új etikai kérdések merülnek fel. Például hány százaléknyi emberi gént kell tartalmaznia egy organizmusnak ahhoz, hogy embernek tekintsük, és hány emberi gént kell tartalmaznia például egy zöldpaprikának ahhoz, hogy aggályok nélkül fogyasztható legyen. Jelenleg emberi géneket ültetnek be a paradicsomba és a paprikába, hogy gyorsabban nőjenek. Ez azt sugallja, hogy valaki egyszerre lehet vegetáriánus és kannibál. A húsevők számára ugyanezt a kérdést fel lehetne tenni az emberi géneket tartalmazó sertéshús fogyasztásával kapcsolatban is. Mi a helyzet azokkal az egerekkel, amelyeket genetikailag úgy alakítottak át, hogy emberi spermát termeljenek. A kérdés az, hogy ez milyen pszichológiai hatást gyakorolna az utódokra?
A kritikusok megkérdőjelezték a tejelő tehenek tejhozamának növelése érdekében genetikailag módosított szarvasmarha-szomatotropin (BST) biztonságosságát mind a befecskendezett tehenek, mind a kapott tejet fogyasztó emberek számára; mivel növeli a teheneknél a tőgygyulladás, vagyis a tőgy fertőzésének valószínűségét, és a teheneket hajlamosabbá teszi a meddőségre és a sántaságra .
A transzgenikus növények is ellentmondásos kérdéseket vetnek fel. Az allergének géntechnológiával átvihetők egyik élelmiszernövényből a másikba. További aggodalomra ad okot, hogy a géntechnológiával módosított termékeket fogyasztó terhes nők veszélyeztethetik utódaikat a magzat normális fejlődésének károsítása és a génexpresszió megváltoztatása révén .
2002-ben a Nemzeti Tudományos Akadémia jelentést adott ki, amelyben az emberi klónozás törvényes betiltását követelte . A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a klónozott állatoknál előforduló egészségügyi problémák magas aránya arra utal, hogy egy ilyen kísérlet az embernél rendkívül veszélyes lenne az anyára és a fejlődő embrióra nézve, és valószínűleg kudarcot vallana. A biztonságon túl az emberek klónozásának lehetősége számos társadalmi kérdést is felvet, például azokat a pszichológiai problémákat, amelyek egy olyan klónozott gyermek esetében merülnének fel, aki a szülője egypetéjű ikertestvére.
Egy másik ijesztő forgatókönyv a géntechnológia pusztító alkalmazása. Terrorista csoportok vagy hadseregek erősebb biológiai fegyvereket fejleszthetnének ki. Ezek a fegyverek ellenállhatnának a gyógyszereknek, vagy akár olyan emberekre is irányulhatnának, akik bizonyos géneket hordoznak. A biológiai fegyverekhez használt géntechnológiával módosított szervezetek gyorsabban is szaporodhatnának, ami rövidebb idő alatt nagyobb mennyiséget hozna létre, növelve a pusztítás mértékét.
Következtetés
A jelenlegi aggályok ellenére a géntechnológiában rejlő lehetőségek óriásiak. Azonban további vizsgálatokra és kutatásokra lesz szükség ahhoz, hogy a társadalmat felvilágosítani lehessen a géntechnológia előnyeiről és hátrányairól. Kétségtelen, hogy ez a technológia továbbra is érdekes és nehéz kihívások elé állítja majd a 21. század tudósait és etikusait, és az oktatás és az értelmes, tiszteletteljes diskurzus csak a kiindulópontja annak, amire szükség van az ilyen összetett etikai kérdések kezeléséhez. A klónozásban elért új áttörésekkel az emberi tulajdonságok megváltoztatásának lehetőségei kiszámíthatatlanok. Ezután intenzív, tudományágakon átívelő vitákra és vitákra számíthatunk, mivel a tudomány és az orvostudomány révén új életformák jelennek meg.
Versenyző érdekek
A szerzők kijelentik, hogy nincsenek egymással versengő érdekeik.
- Patra SAA (2015) Effects of Genetic Engineering – The Ethical and Social Implications. Annals of Clinical and Laboratory Research (A klinikai és laboratóriumi kutatás évkönyvei).
- Fischer A, Hacein-Bey S, Cavazzana-Calvo M (2002) Gene therapy of severe combined immunodeficiencies. Nat Rev Immunol 2: 615-621.
- D’Halluin K, Ruiter R (2013) Directed genome engineering for genome optimization. Int J DevBiol 57:621-627.
- Mercer DK, Scott KP, Bruce-Johnson WA, Glover LA, Flint HJ (1999) Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Appl Environ Microbiol65:6-10.
- Jr FW (1996) Viral Genetics. In: Medical Microbiology. 4th Edition edn. University of Texas Medical Branch at Galveston.
- Mepham TB (2000) Az élelmiszer-etika szerepe az élelmiszerpolitikában. The Proceedings of the Nutrition Society 59:609-618.
- Deuschle K, Fehr M,Hilpert M, Lager I, Lalonde S, et al. (2005) Genetically encoded sensors for metabolites. Cytometry A 64:3-9.
- Youm JW, Jeon JH, Kim H, Kim YH, Ko K, et al. (2008) Transgenic tomatoes expressing human beta-amyloid for use as a vaccine against Alzheimer’s disease. Biotechnollett30: 1839-1845.
- Naz RK (2009) Genetikailag módosított humán spermium immunokontraceptív szerek kifejlesztése. J reprodimmunol, 83:145-150.
- Smith JM (2003) Seeds of Deception: Exposing Industry and Government Lies About the Safety of the Genetically Engineered Foods You’re Eating.
- Powledge TM (2002) Vajon kidobják a fürdővizet a gyerekkel együtt?: Az amerikai kongresszus még mindig arról vitázik, hogy betiltsák-e az emberek klónozását. EMBO Reports 3:209-211.
- Sayler GS, Ripp S (2000) Genetikailag módosított mikroorganizmusok terepi alkalmazása bioremediációs eljárásokban. Curropin in biotechnol 11:286-289.
- Powledge TM (2002) Will they throw the bath water out with the baby? Az amerikai kongresszus még mindig arról vitázik, hogy betiltsák-e az emberek klónozását. EMBO Rep 3:209-211.