Korai történeteSzerkesztés
Zebulon Brockway nevelőtanár vezette be a feltételes szabadlábra helyezést, amikor a New York állambeli Elmira javítóintézetének felügyelője lett. A börtönnépesség kezelése és a bebörtönzöttek rehabilitációja érdekében két részből álló stratégiát vezetett be, amely határozatlan idejű büntetésekből és feltételes szabadlábra helyezésből állt. Ez azért volt jelentős a börtönreformban, mert azt sugallta, hogy a fogvatartottak a börtönbüntetés alatt megkezdték rehabilitációjukat, amelyet a feltételes szabadlábra helyezési bizottság felismerhet. Emellett új hangsúlyt fektetett a foglyok kegyetlen és szokatlan büntetéssel szembeni védelmére.
Modern történelemSzerkesztés
Az Egyesült Államokban a bíróságok az ítéletben meghatározhatják, hogy mennyi időt kell letölteni ahhoz, hogy a fogoly feltételes szabadlábra helyezhető legyen. Ezt gyakran úgy teszik, hogy határozatlan idejű büntetést határoznak meg, mondjuk “5-től 15 évig” vagy “15 évtől életfogytig”. Ez utóbbi típus az úgynevezett határozatlan idejű életfogytiglani büntetés; ezzel szemben a “feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélküli életfogytiglani büntetés” az úgynevezett határozott idejű életfogytiglani büntetés.
Szövetségi szinten a Kongresszus az 1984. évi átfogó bűnözés-ellenőrzési törvényben (Pub. L. No. 98-473 § 218(a)(5), 98 Stat. 1837, 2027 ) eltörölte a feltételes szabadságra bocsátást. A szövetségi fogvatartottak azonban évente legfeljebb 54 nap jóvátételi időt szerezhetnek a büntetésükből (18 U.S.C.A. § 3624(b)). Az ítélethirdetéskor a szövetségi bíró meghatározhatja a börtönbüntetést követő, felügyelt szabadlábra helyezés időtartamát is. Az Egyesült Államok feltételes szabadlábra helyezési bizottsága továbbra is hatáskörrel rendelkezik a feltételes szabadlábra helyezés tekintetében a Columbia körzetben bűncselekményért elítélt és ott büntetésüket töltő foglyok, valamint egyes szövetségi katonai és nemzetközi foglyok esetében.
A legtöbb államban egy feltételes szabadlábra helyező hatóság, például a feltételes szabadlábra helyezési bizottság hatáskörébe tartozik a döntés arról, hogy egy elítéltet feltételesen szabadlábra helyeznek-e. A legtöbb államban a feltételes szabadlábra helyezésről a feltételes szabadlábra helyező hatóság, például a feltételes szabadlábra helyezési bizottság dönt. A puszta jó magaviselet a bebörtönzés alatt önmagában nem feltétlenül garantálja, hogy a fogvatartottat feltételesen szabadlábra helyezik. A feltételes szabadlábra helyezés megadásáról vagy elutasításáról szóló döntésbe más tényezők is beleszámíthatnak, leggyakrabban az állandó lakóhely és azonnali, jövedelemszerző munka létesítése vagy a szabadulás utáni önfenntartás más, jól látható eszköze (például a társadalombiztosítás, ha a fogvatartott elég idős ahhoz, hogy erre jogosult legyen). Számos államban ma már engedélyezik a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélküli életfogytig tartó szabadságvesztést (például gyilkosságért és kémkedésért), és minden olyan elítéltnek, akit sem erre, sem a halálbüntetésre nem ítéltek, végül joga lesz kérvényezni a szabadlábra helyezést (egy állam – Alaszka – sem a halálbüntetést, sem a feltételes szabadságra helyezés nélküli életfogytig tartó szabadságvesztést nem tartja fenn mint büntetési lehetőséget).
A feltételes szabadlábra helyezés kiváltságának megadása előtt az elítélt találkozik a szabadlábra helyezési bizottság tagjaival és meghallgatáson vesz részt, A feltételes szabadságra helyezettet pszichológiai vizsgálatnak is alávetik. A fogvatartottnak először bele kell egyeznie abba, hogy betartja a feltételes szabadlábra helyezés feltételeit, amelyeket a feltételes szabadlábra helyező hatóság határoz meg. A börtönben az elítélt aláírja a feltételes szabadlábra helyezési igazolást vagy szerződést. Ezen a szerződésen szerepelnek azok a feltételek, amelyeket a fogvatartottnak be kell tartania. Ezek a feltételek általában megkövetelik, hogy a feltételesen szabadlábra helyezett személy rendszeresen találkozzon a feltételesen szabadlábra helyezett tisztviselőjével vagy a közösségi büntetés-végrehajtási ügynökkel, aki értékeli a feltételesen szabadlábra helyezett személy viselkedését és alkalmazkodását, és megállapítja, hogy a feltételesen szabadlábra helyezett személy megszegi-e valamelyik szabadulási feltételét (ezek jellemzően a következők: bizonyos órákban otthon kell lennie, amit kijárási tilalomnak neveznek, állandó munkahelyet kell fenntartania, nem szabad megszöknie, tartózkodnia kell a tiltott drogok használatától, és néha az alkoholtól is tartózkodnia kell), drog- vagy alkoholtanácsadáson kell részt vennie, és nem szabad kapcsolatot tartania az áldozatával. Az elítélt megad egy címet, amelynek érvényességét a feltételes szabadlábra helyezésért felelős tisztviselők ellenőrzik, mielőtt az elítéltet feltételes szabadlábra helyezik.
A szabadulás után a feltételesen szabadlábra helyezett elmegy a feltételes szabadlábra helyezési irodába, és kijelölnek neki egy felügyelőtisztet. A felügyelőtisztek előre be nem jelentett látogatásokat tesznek a feltételesen szabadlábra helyezettek házában vagy lakásában, hogy ellenőrizzék őket. E házi látogatások során a tisztviselők kábítószer- vagy alkoholfogyasztásra, fegyverek vagy illegális fegyverek használatára és egyéb illegális tevékenységekre utaló jeleket keresnek. Ha a feltételesen szabadlábra helyezettek drog- vagy alkoholfogyasztásba kezdenek, felszólítják őket, hogy menjenek el drog- vagy alkoholtanácsadásra, valamint az Anonim Narkósok vagy az Anonim Alkoholisták találkozóira. Amennyiben nem tartják be a feltételes szabadlábra helyezési igazolásban foglalt feltételeket (beleértve a szavazástól való tartózkodást), elfogatóparancsot adnak ki ellenük. A feltételes szabadlábra helyezésük ideje a parancs kiadásakor megszakad, és csak a letartóztatásuk után kezdődik. Meghatározott időn belül meghallgatják őket a feltételes szabadlábra helyezés megsértése miatt, majd a feltételes szabadlábra helyezési bizottság dönt a feltételes szabadlábra helyezésük visszavonásáról vagy a feltételesen szabadlábra helyezett személy feltételes szabadlábra helyezésének folytatásáról. Bizonyos esetekben a feltételesen szabadlábra helyezett személyt az eredeti ítéletben előírt idő előtt felmenthetik a feltételes szabadlábra helyezés alól, ha megállapítják, hogy a feltételes szabadlábra helyezés korlátozása már nem szükséges a társadalom védelme érdekében (ez leggyakrabban idős feltételesen szabadlábra helyezettek esetében fordul elő).
Az Egyesült Államok hadseregében bűncselekményt elkövető katonák ellen az Egységes Katonai Igazságszolgáltatás Kódexe (UCMJ) alapján hadbírósági eljárás indulhat. Ha bűnösnek találják őket, szövetségi vagy katonai börtönbe kerülhetnek, és szabadulásuk után az amerikai szövetségi próbaidősök felügyelete alá kerülhetnek.
A feltételes szabadlábra helyezés az Egyesült Államokban politikailag megosztónak bizonyult. A kábítószer elleni háború 1970-es években történt megindításától kezdve a politikusok elkezdték hirdetni “keményen a bűnözés ellen” álláspontjukat, ami a büntetőpolitika szigorítását ösztönözte, és hosszabb büntetéseket eredményezett a korábban kisebbnek nevezett kábítószer-bűncselekményekért. A választások idején azokat a politikusokat, akiknek a kormánya nagyszámú elítéltet (vagy esetleg egy-egy hírhedt bűnözőt) enged feltételesen szabadlábra, ellenfeleik jellemzően azzal támadják, hogy “elnézőek a bűnözéssel szemben”. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma szerint legalább tizenhat állam teljesen megszüntette a feltételes szabadlábra helyezés lehetőségét, további négy pedig eltörölte a feltételes szabadlábra helyezést bizonyos erőszakos bűnözők esetében. A tömeges bebörtönzés 1970-es évekbeli növekedése során azonban azok az államok, amelyek továbbra is alkalmazták a feltételes szabadlábra helyezést és a határozatlan idejű büntetés kiszabását, jobban hozzájárultak a bebörtönzési ráta emelkedéséhez, mint azok, amelyekben nem volt feltételes szabadlábra helyezési bizottság. Az említett államok drasztikusan csökkentették a feltételes szabadlábra helyezések számát, ami elkerülhetetlenül azt eredményezte, hogy több elítéltre hosszabb büntetést szabtak ki. 1980 és 2009 között a határozatlan büntetési tételeket kiszabó államok alkották a legmagasabb bebörtönzési rátával rendelkező tíz állam közül kilencet.
A 80-as évektől kezdődően a feltételes szabadlábra helyezés ismét felmerült, mint módszer a börtönnépesség kezelésére és mint pénzügyi motiváció a további költségvetési feszültségek megelőzésére. A feltételes szabadlábra helyezés új megközelítése a tömeges felügyeleti állam növekedésével járt együtt. A fokozott kábítószer-tesztelés, az intenzív felügyelet, az előre be nem jelentett látogatások és a házi őrizet ma széles körben alkalmazott felügyeleti gyakorlat. Emellett a feltételes szabadlábra helyezés egyre növekvő feltétele volt a gyakran megfigyelt közösségek felé az informátor szerepének vállalása.
A 2008-as nagy recesszió és a 2001. szeptember 11-i ikertorony-támadás együttesen hozzájárult ahhoz, hogy a közvélemény a terrorizmus elleni háborúra helyezze a hangsúlyt, és végül a bebörtönzés csökkentésének tendenciájához vezetett. Valójában a 2001 és 2012 közötti elnökválasztási politika tíz év után először nem a belföldi bűnözés megfékezésére összpontosított, sőt, George W. Bush még a Második Esély Törvényt is népszerűsítette, aki a törvényt arra használta, hogy “együttérző konzervativizmusának” szimbólumaként szövetségi pénzt ígérjen a reintegrációra.
A feltételes szabadlábra helyezéssel kapcsolatos viták és reformtörekvésekSzerkesztés
Az 1990-es évek óta a feltételes szabadlábra helyezés és a határozatlan idejű büntetés az Egyesült Államokban a viták középpontjában áll, egyesek a feltételes szabadlábra helyezési rendszer reformját hangsúlyozzák, mások pedig annak teljes eltörlését követelik. Ezeket a vitákat az egyre növekvő tudományos kutatás táplálja, amely kritizálja az amerikai feltételes szabadlábra helyezési bizottságokat és tágabb értelemben a feltételes szabadlábra helyezési rendszert is.
Magukat a feltételes szabadlábra helyezési bizottságokat úgy tekintik, mint amelyek nem rendelkeznek hatékony képesítéssel, és a kinevezési eljárás során túlságosan átpolitizáltak. A feltételes szabadlábra helyezésről szóló döntést azért kritizálták, mert elhanyagolja a fogvatartottak eseti alapon történő tisztességes eljárását. Emellett a feltételes szabadságra bocsátás megadásának folyamatát is bírálták, mivel sok elítéltet azért utasítottak el, mert nem mutattak megfelelő mértékű “megbánást”, vagy nem bizonyították érdemben, hogy készen állnak az újbóli közreműködésre, amelyek sokak szerint túlságosan normatív és szubjektív szempontok.
A többség egyetért abban, hogy az eredeti szándéknak megfelelően a feltételes szabadságra bocsátási rendszer a rehabilitációra helyezi a szükséges hangsúlyt, a jelenlegi, széles körben vitatott problémái ellenére. A kritikusok megjegyzik, hogy egyre többe kerül az adófizetőknek, miközben kevés bizonyíték van a rabok sikeres rehabilitációjára. Magukat a feltételes szabadlábra helyezés feltételeit is gyakran támadják, kritizálják, hogy túlnyomórészt kriminogén jellegűek, és fenntartják a tömeges felügyeletet, valamint az állandó börtönállapotot, amely kevéssé biztosítja a társadalomba való zökkenőmentes visszatérést. A kritikusok megjegyzik, hogy nagyobb mérlegelési jogkörre van szükség annak eldöntéséhez, hogy mely feltételesen szabadlábra helyezettek igényelnek költséges felügyeleti erőforrásokat, és melyek nem, ahelyett, hogy minden feltételesen szabadlábra helyezettre digitális, fizikai és strukturális korlátozásokat alkalmaznának.
Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) 2005-ben megállapította, hogy a feltételesen szabadlábra helyezettek mintegy 45%-a sikeresen befejezte büntetését, míg 38%-uk visszakerült a börtönbe, 11%-uk pedig megszökött. Ezek a statisztikák a DOJ szerint 1995 óta viszonylag változatlanok; ennek ellenére néhány állam (köztük New York) teljesen eltörölte a feltételes szabadlábra helyezést az erőszakos bűnözők esetében, a szövetségi kormány pedig 1984-ben eltörölte azt minden olyan elkövető esetében, akit szövetségi bűncselekményért ítéltek el, akár erőszakos, akár nem. A működő feltételes szabadlábra helyezési rendszerrel rendelkező joghatóságok csökkenése ellenére a feltételesen szabadlábra helyezettek átlagos éves növekedése 1995 és 2002 között évente körülbelül 1,6%-os növekedést jelentett.
A feltételes szabadlábra helyezés egy változata a “jó magaviseletért járó idő”, vagy a köznyelvben “jó idő”. A feltételes szabadlábra helyezés hagyományos formájától eltérően – amelyet a feltételes szabadlábra helyezési bizottság mérlegelése alapján lehet megadni vagy megtagadni – a jó magaviseletért járó szabadidő automatikusan jár, ha az elítélt a börtönbüntetése alatt bizonyos számú (vagy súlyosságú) szabálysértést követett el (a legtöbb jogrendszerben a szabaduló elítéltet a szabadulás után bizonyos időre egy feltételes szabadlábra helyező tisztviselő felügyelete alá helyezik). Egyes esetekben a “jó idő” akár egyharmaddal is csökkentheti az eredeti büntetést. Általában nem teszik elérhetővé az életfogytiglani büntetést töltő elítéltek számára, mivel nincs olyan szabadulási időpont, amelyet előbbre lehetne hozni.
A feltételes szabadlábra helyezés és a kötelező felügyelet közötti különbségSzerkesztés
Az Egyesült Államok egyes államaiban létezik az úgynevezett “kötelező felügyelet”, amikor egy elítéltet a büntetése letöltése előtt szabadon engednek olyan jogi formaságok miatt, amelyek kötelezik a bűnelkövető igazságszolgáltatási rendszert a szabadlábra helyezésére. A szövetségi börtönrendszerben és néhány államban, például Texasban, a rabokat “jó idővel” kárpótolják, amelyet a letöltött időbe beszámítanak. Ha például egy elítélt egy tízéves börtönbüntetésből öt évet letöltött, és öt év “jó idővel” is rendelkezik, akkor “papíron” letöltötte a büntetését, ami arra kötelezi az államot, hogy szabadon engedje, kivéve, ha a feltételes szabadlábra helyezési bizottság írásban úgy ítéli meg, hogy veszélyt jelent a társadalomra. Míg a feltételes szabadlábra helyezés megadása vagy elutasítása a feltételes szabadlábra helyezési bizottság mérlegelése alapján történik, a kötelező felügyelet nem jár döntéshozatali folyamattal: valaki vagy jogosult rá, vagy nem. A kötelező felügyelet általában enyhébb feltételeket tartalmaz, mint a feltételes szabadlábra helyezés, és egyes esetekben egyáltalán nem ró kötelezettségeket a szabadon bocsátott személyre.
USA bevándorlási jogSzerkesztés
Az amerikai bevándorlási jogban a feltételes szabadlábra helyezés kifejezésnek két jelentése van, amelyek azzal kapcsolatosak, hogy az Egyesült Államokba való belépést vagy az Egyesült Államok elhagyását a rendszerint szükséges okmányok nélkül engedélyezik.