Bacon módszere az induktív érvelés alkalmazásának példája. Bacon indukciós módszere azonban sokkal összetettebb, mint az alapvető induktív folyamat, amely a megfigyelésekből általánosításokat tesz. Bacon módszere a minőségi tények előállításához szükséges gondos, szisztematikus megfigyelések elvégzéséhez szükséges követelmények leírásával kezdődik. Ezután az indukciót alkalmazza, vagyis azt a képességet, hogy egy tényhalmazból egy vagy több axióma alapján általánosítani tudunk. Hangsúlyozza azonban annak szükségességét, hogy ne általánosítsunk azon túl, amit a tények valóban bizonyítanak. A következő lépés lehet további adatok gyűjtése, vagy a kutató felhasználhatja a meglévő adatokat és az új axiómákat további axiómák felállítására. A tények meghatározott típusai különösen hasznosak lehetnek, mint például a negatív esetek, a kivételes esetek és a kísérletekből származó adatok. Az egész folyamat lépésről lépésre ismétlődik, hogy egyre összetettebb tudásbázist építsünk fel, amelyet azonban mindig megfigyelt tények, vagy általánosabban szólva empirikus adatok támasztanak alá.
A Novum Organumban amellett érvel, hogy az igazi tudás felépítésére csak ezzel a gondos módszerrel van reményünk. A régi tudásépítési módszerek gyakran nem tényeken, hanem tág, rosszul bizonyított következtetéseken és metafizikai sejtéseken alapultak. Még ha az elméletek tényeken is alapultak, gyakran nagy általánosítások és/vagy elvonatkoztatások voltak, amelyek néhány véletlenszerűen összegyűjtött megfigyelésből származtak. Bacon eljárását alkalmazva az ember újrakezdhette, félretéve a régi babonákat, túlzott általánosításokat és hagyományos (gyakran bizonyítatlan) “tényeket”. A kutatók lassan, de pontosan felépíthették a tudás alapvető alapját az alapoktól kezdve. Az akkoriban létező ismereteket leírva Bacon azt állítja:
Az axiómák kialakításában ugyanolyan mértékű kicsapongás és tévedés van, mint a fogalmak absztrakciójában és az első elvekben, amelyek a közös indukciótól függnek ; még inkább így van ez a szillogizmusokból levezetett axiómákban és alsóbbrendű tételekben.
Míg ő egy nagyon is empirikus, megfigyelő, érvelő módszert képviselt, amely eltekintett a metafizikai sejtetéstől, Bacon vallásos ember volt, hitt Istenben, és úgy vélte, hogy munkájának vallási szerepe van. Más korabeli kutatókhoz hasonlóan ő is azt állította, hogy a gondos munka révén az ember elkezdheti megérteni Isten csodálatos teremtését, visszaszerezheti az Ádám és Éva “bűnbeesésével” elveszett tudást, és a legtöbbet hozhatja ki az Istentől kapott tehetségéből.
Az angol reformáció szerepeSzerkesztés
A puritanizmus és a korai tudomány kölcsönhatásáról szélesebb körű, korszakalkotó művek állnak rendelkezésre. Többek között Dorothy Stimson, Richard Foster Jones és Robert Merton a Bacon által kezdeményezett reformok és általában a tudomány fejlődésének egyik fő mozgatórugóját látta a puritanizmusban. Steven Matthews óvatos az egyetlen felekezethez kötődő kölcsönhatással kapcsolatban, mivel az angol reformáció a kontinenshez képest nagyobb tanbeli sokszínűséget tett lehetővé. Matthews azonban meglehetősen nyíltan állítja, hogy “Bacon egész felfogása arról, amit mi “tudománynak” nevezünk, és amit ő “természetfilozófiának” nevezett, az ő hitrendszerének alaptételei köré formálódott.”
Az okozatiság megközelítéseSzerkesztés
A módszer olyan eljárásokból áll, amelyekkel elkülöníthető és tovább vizsgálható egy jelenség formai természete vagy oka, beleértve az egyezés módszerét, a különbség módszerét és az egyidejű variáció módszerét.”
Bacon azt javasolja, hogy készítsünk egy listát mindazokról a dolgokról, amelyekben a megmagyarázni kívánt jelenség előfordul, valamint egy listát azokról a dolgokról, amelyekben nem fordul elő. Ezután rangsorold a listáidat aszerint, hogy a jelenség milyen mértékben fordul elő mindegyikben. Ezután meg kell tudnod állapítani, hogy az egyik listán milyen tényezők illeszkednek a jelenség előfordulásához, és milyenek nem fordulnak elő a másik listán, és azt is, hogy milyen tényezők változnak aszerint, ahogyan az adatokat rangsoroltad.
Ezért, ha egy hadsereg sikeres, ha Essex parancsnoksága alatt áll, és nem sikeres, ha nem Essex parancsnoksága alatt áll: és ha a hadsereg aszerint többé-kevésbé sikeres, hogy milyen mértékben vesz részt benne Essex mint parancsnok, akkor tudományosan ésszerű azt mondani, hogy az, hogy Essex parancsnoksága alatt áll, okozati összefüggésben áll a hadsereg sikerével.
Ebből Bacon azt sugallja, hogy a jelenség mögöttes oka, amit ő “formának” nevez, megközelíthető a megfigyelések eredményeinek értelmezésével. Ezt a közelítést Bacon “első évjáratnak” nevezi. Ez nem végleges következtetés a jelenség formai okára vonatkozóan, hanem csupán egy hipotézis. Ez csak az első szakasza a forma megtalálására tett kísérletnek, és ezt alaposan meg kell vizsgálni és össze kell hasonlítani más hipotézisekkel. Ily módon a természetfilozófia igazságához “fokozatosan, fokozatosan” közelítünk, ahogyan azt a Novum Organumban megfogalmazta.”
FinomításokSzerkesztés
A “baconi módszer” nem ér véget az Első évjáratnál. Bacon számos osztályát írta le a Különleges Erővel rendelkező Instanciáknak, olyan eseteknek, amelyekben az a jelenség, amelyet megkísérelünk megmagyarázni, különösen fontos. Ezek az esetek, amelyek közül Bacon 27-et ír le a Novum Organumban, segítik és felgyorsítják az indukció folyamatát.
Az Első évjáraton és a Különleges hatalommal rendelkező eseteken kívül Bacon további “értelmi segédeszközöket” sorol fel, amelyek feltehetően módszerének következő lépései. Ezeket a további segédeszközöket azonban a Novum Organumban való kezdeti korlátozott megjelenésükön túl soha nem magyarázta meg.